Στο ψήφισμα της ΓΣΕΕ για την απεργιακή συγκέντρωση της Αθήνας γράφεται μεταξύ των άλλων: «Ενίσχυση και διεύρυνση του θεσμού των ΒΑΕ και επέκτασή του στο Δημόσιο. Τα ΒΑΕ αποτελούν ελάχιστη ασπίδα προστασίας της υγείας και ασφάλειας των εργαζομένων από τις ιδιαίτερα επικίνδυνες και ανθυγιεινές εργασίες».
Οσοι από τους δεκάδες χιλιάδες εργαζόμενους άκουσαν αυτό το ψήφισμα να εκφωνείται έμειναν με την εντύπωση ότι η ΓΣΕΕ αγωνίζεται όχι απλά για την υπεράσπιση των ΒΑΕ, αλλά για τη διεύρυνσή τους. Οι εργατοπατέρες δεν τους ενημέρωσαν, βέβαια, για τη λειτουργία της «επιστημονικής επιτροπής» του νόμου Ρέππα, που έχει σαν καθήκον της να αποφανθεί για τον αποχαρακτηρισμό της πλειοψηφία των επαγγελμάτων από τα ΒΑΕ, στην οποία η ΓΣΕΕ συμμετέχει κανονικότατα.
Γράφαμε την προηγούμενη εβδομάδα για το non paper που έδωσε στα μέλη της Επιτροπής ο κυβερνητικός πρόεδρός της, Π. Μπεχράκης, σύμφωνα με το οποίο τα ΒΑΕ θα χωριστούν σε τρεις κατηγορίες. Στο κανονικό καθεστώς θα μείνουν μόνο καμιά πενηνταριά επαγγέλματα (η σειρά αυτών θα έρθει σε επόμενη φάση). Θα δημιουργηθεί μια δεύτερη κατηγορία, οι ασφαλισμένοι της οποίας θα τυχαίνουν προστασίας (μειωμένο ωράριο και υπερωρίες) και μια τρίτη κατηγορία που θα περιλαμβάνει επαγγέλματα (τη συντριπτική πλειοψηφία) που απλώς… θα παρακολουθούνται! Γράφαμε, ακόμη, ότι τα μέλη της Επιτροπής συμφώνησαν να ξεκινήσουν από τη συνεδρίαση αυτής της βδομάδας και να συζητούν πάνω σε δεκάδες επαγγελμάτων για απένταξη και για ένταξη.
Η ΓΣΕΕ δεν είχε καμιά δουλειά σ’ αυτή την Επιτροπή, ειδικά αν ληφθεί υπόψη το πόρισμα της προηγούμενης Επιτροπής, που αποφάνθηκε ότι δε μπορεί να προτείνει τίποτα, γιατί δεν υπάρχουν επιστημονικές μελέτες στις οποίες να μπορεί να στηριχτεί για να πει αν ένα επάγγελμα είναι βαρύ και ανθυγιεινό ή όχι. Ομως, όχι μόνο πήρε κανονικά μέρος, αλλά παρέμεινε και μετά την τελευταία εξέλιξη με το non paper Μαγγίνα (και όχι Μπεχράκη, βέβαια), ενώ θα περίμενε κανείς, ειδικά μετά απ’ αυτή την εξέλιξη, να αποχωρήσει.
Ο εκπρόσωπός της Γ. Ρωμανιάς παρέμεινε στην Επιτροπή και μπήκε σε συζήτηση πάνω στο non paper, στέλνοντας επιστολή στα μέλη της Επιτροπής, την οποία η ΓΣΕΕ έδωσε στη δημοσιότητα την Παρασκευή 7 Δεκέμβρη. Γιατί, όμως, δεν έδωσε στη δημοσιότητα και το non paper; Πώς να καταλάβει κάποιος τι τρέχει, όταν διαβάζει ένα τεχνοκρατικό κείμενο, το οποίο απαντά σε ένα άλλο κείμενο που δεν το έχει υπόψη του;
Είναι φανερό ότι η ΓΣΕΕ σέβεται «τους κανόνες του παιχνιδιού». Με τη συμμετοχή της και με το σεβασμό των διαδικασιών αναγνωρίζει στη συγκεκριμένη Επιτροπή το δικαίωμα να αποφασίσει για την τύχη εκατοντάδων χιλιάδων εργαζόμενων. Με την παρουσία της και με τη συμμετοχή της στις συζητήσεις τη νομιμοποιεί κοινωνικά.
Η άποψη που κατέθεσε ο Ρωμανιάς στην Επιτροπή (ένα δισέλιδο δακτυλογραφημένο κείμενο 10 σημείων) είναι ένα βήμα μπροστά από την παλιά θέση της ΓΣΕΕ (επιτροπή του νόμου 1902/90, στην οποία η ΓΣΕΕ θεωρούσε αναχρονιστικό το θεσμό των ΒΑΕ και συμφωνούσε στην κατάργησή του) εξακολουθεί, όμως, να βρίσκεται στην ίδια κατεύθυνση. Θεωρεί ότι τα ΒΑΕ είναι μια ελληνική ιδιαιτερότητα, επειδή «απουσιάζει ολοσχερώς από την Ελλάδα ένα σύστημα πρόληψης και ασφάλισης του επαγγελματικού κινδύνου». Γι’ αυτό, «για όσο χρονικό διάστημα θα εξακολουθήσει να απουσιάζει από την Ελλάδα η θέσπιση ενός συνολικού συστήματος πρόληψης και η συγκεκριμένη προληπτική πολιτική θα ενεργείται μόνο και αποκλειστικώς μέσω του θεσμού των ΒΑΕ, ο θεσμός αυτός θα πρέπει να παραμένει σεβαστός και να μπορεί να επιτυγχάνει τους στόχους του».
Γιατί τότε η ΓΣΕΕ συμφώνησε με το νόμο Ρέππα που θέσπισε την επανάκριση των ΒΑΕ; Γιατί παίρνει μέρος στη συγκεκριμένη Επιτροπή που έχει συγκεκριμένη αποστολή; Γιατί δέχτηκε να συζητήσει επαγγέλματα προς αποχαρακτηρισμό;
Την περασμένη Τρίτη η συζήτηση στην Επιτροπή αφορούσε μόνο το non paper, που αποτελεί πλέον τμήμα των πρακτικών της Επιτροπής. Τη συζήτηση για τους αποχαρακτηρισμούς την ανέβαλαν, διότι την επομένη είχε απεργία, όπως ειπώθηκε!