Τη Δευτέρα 16 Ιούνη (μεθαύριο) θα εκδικαστούν στο Πενταμελές Εφετείο Αναστολών της Αθήνας αιτήσεις αποφυλάκισης των νεοναζιστών Λαγού και Πατέλη, ηγετικών στελεχών του εγκληματικού μορφώματος.
Στην περίπτωση του Λαγού συνεκδικάζονται δύο αιτήσεις, μία που υπέβαλε ο ίδιος από τις φυλακές Δομοκού και μία που υπέβαλε ο συνήγορός του Ζωγράφος! Είναι η τρίτη φορά που θα δοκιμάσει την «τύχη» του. Στην πρώτη αίτηση που υπέβαλε δεν εμφανίστηκε στο δικαστήριο ούτε ο ίδιος ούτε συνήγορός του και έτσι αυτή απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη, στις 6 Οκτώβρη του 2021. Η δεύτερη αίτησή του απορρίφθηκε ως απαράδεκτη, γιατί η… δικηγοράρα, ο πατριάρχης του ελληνικού εθνικοσοσιαλισμού Κ. Πλεύρης, υπέβαλε αίτηση αποφυλάκισης προτού παρέλθει δίμηνο από την απόρριψη της προηγούμενης, όπως προβλέπει ο νόμος (δείτε εδώ).
Επί της ουσίας ο Λαγός δε χρειάζεται συστάσεις. Ηγετικό στέλεχος της νεοναζιστικής συμμορίας (έχει καταδικαστεί για διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης μαζί με τους Μιχαλολιάκο, Παππά, Κασιδιάρη, Παναγιώταρο, Γερμενή, Ματθαιόπουλο), περιφερειάρχης της ευρύτερης περιοχής του Πειραιά, είχε υπό τις διαταγές του τα δύο πολυπληθέστερα τάγματα εφόδου, της Νίκαιας και του Περάματος, που –εκτός των άλλων- οργάνωσαν και εκτέλεσαν την εν ψυχρώ δολοφονία του Παύλου Φύσσα, το νυχτερινό λιντσάρισμα μέχρι θανάτου των αιγύπτιων ψαράδων και τη δολοφονική επίθεση στα μέλη του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ στο Πέραμα.
Η απόφαση 2644/2020 του Α’ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων περιγράφει αναλυτικά τον ηγετικό ρόλο του Λαγού και την άμεση συμμετοχή του, ως περιφερειάρχη, στην οργάνωση των δολοφονικών επιθέσεων που προαναφέραμε και στη συνέχεια στην οργάνωση της συγκάλυψής τους. Στο άρθρο μας με τίτλο: Αποδεδειγμένη η ηθική αυτουργία του ηγετικού πυρήνα των νεοναζιστών στη δολοφονία του Παύλου Φύσσα (και όχι μόνο), υπάρχει περιγραφή της συμμετοχής του Λαγού στην οργάνωση και εκτέλεση της δολοφονίας Φύσσα και μετά στη συγκάλυψη, όπως προκύπτει από την απόφαση του δικαστηρίου που καταδίκασε τους νεοναζιστές (δείτε ειδικά το κεφάλαιο: Με εντολή ηγεσίας η εξόντωση του στοχοποιημένου Παύλου Φύσσα).
Περιττεύει να θυμίσουμε ότι ο Λαγός κρύφτηκε για μεγάλο διάστημα στις Βρυξέλλες (απ’ όπου έβριζε χυδαία τους δικαστές που τον καταδίκασαν), χωρίς ν’ ακολουθήσει τους υπόλοιπους νεοναζιστές στη φυλακή. Χρειάστηκε να γίνουν διαδικασίες άρσης της ασυλίας του στο Ευρωκοινοβούλιο, αλλά και πάλι δεν εμφανίστηκε στην Ελλάδα για να παραδοθεί. Αντίθετα, έκανε κινήσεις διαφυγής (άλλο αν δεν τα κατάφερε). Τον συνέλαβε η βελγική αστυνομία και προσπάθησε να ακυρώσει νομικά τις διαδικασίες σύλληψής του. Συνελήφθη στο Βέλγιο και όχι στην Ελλάδα, γεγονός που ακυρώνει τον ισχυρισμό του ότι δεν είναι ύποπτος φυγής.
Η παραμονή του στη φυλακή, για να παρακολουθήσει ως κρατούμενος τη δίκη των νεοναζιστών σε δεύτερο βαθμό (αρχίζει σ’ ένα μήνα, στις 15 Ιούνη), είναι μονόδρομος. Δεν υπάρχει ούτε ένας λόγος που να συνηγορεί υπέρ της αποφυλάκισής του. Αντίθετα, υπάρχει σωρεία λόγων που επιβάλλουν την παραμονή του στη φυλακή, με ομόφωνη απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αναστολών. Κάθε αντίθετη ψήφος θα συνιστά πρόκληση.
Στην περίπτωση του Πατέλη δεν έχουμε νέα αίτηση αποφυλάκισης, αλλά εξ υπαρχής εξέταση της προηγούμενης αίτησής του, μετά την αναίρεση από τον Αρειο Πάγο της απόφασης για αποφυλάκισή του (ουδείς από τους δικαστές της σύνθεσης που αποφάσισε την αποφυλάκιση του Πατέλη δικαιούται να παραστεί στη νέα δίκη).
Θυμίζουμε συνοπτικά τι «είπε» ο Αρειος Πάγος στην αναιρετική απόφασή του (ολόκληρη την απόφαση 277/2022 του Ζ’ Ποινικού Τμήματος του ΑΠ την έχουμε δημοσιεύσει στο πλαίσιο άρθρου μας με τίτλο: Απόφαση Αρείου Πάγου για Πατέλη: Φράζει το δρόμο για αποφυλακίσεις νεοναζιστών).
Στο επιχείρημα ότι η ΧΑ έχει… διαλυθεί και επομένως δεν υπάρχει κίνδυνος διάπραξης νέων αδικημάτων, η αρεοπαγητική απόφαση αναφέρει ότι το πρωτοβάθμιο δικαστήριο που καταδίκασε τους νεοναζιστές δεν έδωσε ανασταλτικό χαρακτήρα στην έφεση του Πατέλη «πιθανολογώντας ότι θα τελέσει και άλλα εγκλήματα». Κι ενώ το Πενταμελές Αναστολών παραδέχτηκε αυτό το γεγονός και έκρινε την πράξη του Πατέλη «σκληρή και απάνθρωπη», «εν τούτοις η αιτιολογία ότι η εν λόγω πράξη τελέστηκε υπό τη συνθήκη ότι ο πολιτικός σχηματισμός που κάλυπτε αυτή τη συμπεριφορά είχε κοινοβουλευτική παρουσία, από την οποία απέρρεε η κακώς εννοούμενη ισχύς σε όσους τον εμπιστευόταν, η οποία (συνθήκη) ήδη εξέλιπε και ο πολιτικός σχηματισμός αποδομήθηκε, μετά την διαφαινόμενη απομόνωσή του, κοινωνική και πολιτική, εξαιτίας της συμπεριφοράς κάποιων μελών του, είναι ασαφής, ενόψει του ότι δεν στηρίζεται σε συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά και δεν μπορεί να στηρίξει το διατακτικό της (πληττόμενης απόφασης)» (οι εμφάσεις δικές μας).
Ο Αρειος Πάγος «ξετίναξε» και το ψευδοεπιχείρημα ότι θα αργήσει να καθαρογραφεί η απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, σημειώνοντας ότι αυτό «δεν αποτελεί επιχείρημα για να δικαιολογήσει την κρίση του δικαστηρίου αναφορικά με τη χορήγηση αναστολής εκτέλεσης της ποινής, καθόσον η καθυστέρηση εκδίκασης της έφεσής του δεν συνιστά από μόνη της λόγο για αναστολή εκτέλεσης της ποινής, ενώ η παραδοχή ότι ο αναιρεσίβλητος-αιτών (σ.σ. ο Πατέλης) συγκεντρώνει στο πρόσωπό του πιθανότητα βλάβης από τη συνέχιση της κράτησής του δεν μπορεί να θεμελιώσει την αναστολή εκτέλεσης της παραπάνω ποινής που επιβλήθηκε σε βάρος του, ενόψει του ότι ο νόμος αξιώνει προς τούτο ανεπανόρθωτη και υπέρμετρη βλάβη και όχι απλώς πιθανότητα βλάβης». Η απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου έχει πλέον καθαρογραφεί και δημοσιευτεί, η δίκη στο δεύτερο βαθμό έχει οριστεί, επομένως αυτό το ψευδοεπιχείρημα δεν υφίσταται εν τοις πράγμασι.
Τέλος, για τον ισχυρισμό του Πατέλη ότι υφίστανται βλάβη μέλη της οικογένειάς τους (επικαλέστηκε προβλήματα του παιδιού του), ο Αρειος Πάγος αποφάσισε ότι «οι αναφερόμενες συνέπειες είναι οι συνήθεις για τον οποιονδήποτε στερείται της προσωπικής του ελευθερίας, λόγω καταδίκης του και εγκλεισμού του σε κατάστημα κράτησης για την έκτιση της ποινής του».
Δεν υπάρχει κατά τη γνώμη μας οποιοδήποτε περιθώριο για νέα απόφαση αποφυλάκισης του Πατέλη, ο οποίος έχει επιστρέψει στη φυλακή μετά την αναιρετική απόφαση του Αρείου Πάγου. Οτιδήποτε διαφορετικό θα ισοδυναμούσε, επί της ουσίας, με «δικαστικό πραξικόπημα».
Για το ποιόν του Πατέλη δε χρειάζεται να πούμε πολλά. Υπήρξε πυρηνάρχης της Νίκαιας και επικεφαλής του δολοφονικού τάγματος εφόδου. Ηταν το δεξί χέρι του Λαγού (το άλλο χέρι ήταν ο πυρηνάρχης Περάματος Πανταζής). Ηταν ο νεοναζιστής που παρότρυνε τους στρατιώτες του στο έγκλημα με την κραυγή που θα ζήλευε λοχαγός των SS: «Ο,τι κινείται σφάζεται»! Στο άρθρο μας με τίτλο: Αποδεδειγμένη η ηθική αυτουργία του ηγετικού πυρήνα των νεοναζιστών στη δολοφονία του Παύλου Φύσσα (και όχι μόνο), υπάρχει περιγραφή και της συμμετοχής του Πατέλη στην οργάνωση και εκτέλεση της δολοφονίας Φύσσα και μετά στη συγκάλυψη, όπως προκύπτει από την απόφαση του δικαστηρίου που καταδίκασε τους νεοναζιστές.
Λαγός και Πατέλης, όπως και οι Μιχαλολιάκος, Παππάς, Κασιδιάρης, Παναγιώταρος, Γερμενής, Ματθαιόπουλος, όχι μόνο δεν πρέπει να βγουν από τη φυλακή, αλλά πρέπει να βρεθούν αντιμέτωποι με δεύτερο κατηγορητήριο, για ηθική αυτουργία στη δολοφονία του Παύλου Φύσσα, στις δολοφονικές επιθέσεις στους αιγύπτιους ψαράδες και στα μέλη του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ και σε όλες τις εγκληματικές πράξεις των ταγμάτων εφόδου. Αυτή είναι μια διαδικασία ανοιχτή ακόμη.
