Στην τελική ευθεία μπήκε η δίκη για τους «στημένους» αγώνες στο ελληνικό ποδόσφαιρο με την πρόταση του εισαγγελέα Χαράλαμπου Λακαφώση. Η πρόταση είναι απαλλακτική λόγω παραγραφής για τον Βαγγέλη Μαρινάκη και άλλους 22 κατηγορούμενους, τόσο για το πλημμέλημα της συμμορίας όσο και για το κακούργημα (η πρόταση το μετατρέπει σε πλημμέλημα) της αλλοίωσης αποτελέσματος αγώνων.
Σύμφωνα με την εισαγγελική πρόταση, η δράση της συμμορίας ατόνησε μετά την εκλογή του Σαρρή στην προεδρία της ΕΠΟ, στο τέλος του 2012 με αρχές του 2013 (και όχι το 2015 όπως αναφέρεται στο βούλευμα), ενώ για το κακούργημα της αλλοίωσης αποτελέσματος προτάθηκε η μετατροπή σε πλημμέλημα, γιατί αν και υπήρχε πρόθεση αλλοίωσης του αποτελέσματος, δεν αποδείχτηκε η διακεκριμένη τέλεση του αδικήματος και η επίτευξη του σκοπού.
Αντίθετα, ο Λακαφώσης πρότεινε την ενοχή τεσσάρων κατηγορούμενων που σχετίζονται με την ομάδας της Βέροιας: Αρβανιτίδη (ιδιοκτήτης), Λαναρή (γενικός αρχηγός), Μπάρμπα και Παυλίδη (ποδοσφαιριστές), για τον αγώνα Ολυμπιακός-Βέροια 3-0. Στην εισαγγελική πρόταση, ο αγώνας θεωρείται «στημένος» από την πλευρά της Βέροιας για καθαρά στοιχηματικούς λόγους (οι δυο ποδοσφαιριστές είχαν προκλητικά απαθή στάση στο 1ο και το 3ο γκολ) και χωρίς εμπλοκή των παραγόντων του Ολυμπιακού. Επίσης, πρότεινε την ενοχή του διαιτητή Αλέξανδρου Δημητρόπουλου στον αγώνα Παναχαϊκή–Ολυμπιακός (διακόπηκε στο 87ο λεπτό με σκορ 1-1), για σκόπιμη αλλοίωση του ματς.
Η πρόταση Λακαφώση ήταν ένα από τα βασικά θέματα της αθλητικής επικαιρότητας και έγινε δεκτή με διαφορετική προσέγγιση από τις αντιμαχόμενες πλευρές που ερίζουν για τον έλεγχο του ποδοσφαίρου. Το ερυθρόλευκο στρατόπεδο την αξιολόγησε ως δικαίωση του Μαρινάκη και ήττα όλων όσων ήθελαν να τον σπιλώσουν για να δημιουργήσουν προβλήματα στον Ολυμπιακό. Μάλιστα, ορισμένοι προτρέπουν τον ερυθρόλευκο ηγέτη να μην επαναπαυθεί στην αθωωτική πρόταση και την προσωπική του δικαίωση, αλλά να βγει μπροστά, να κυνηγήσει τους συκοφάντες και να απαλλάξει μια για πάντα το ποδόσφαιρο από αυτούς.
Οι αντίπαλοι του Μαρινάκη, από την πλευρά τους, τονίζουν ότι οι ερυθρόλευκοι δεν πρέπει να μιλούν, γιατί ο εισαγγελέας ήταν ξεκάθαρος για την ύπαρξη «συμμορίας» στο ελληνικό ποδόσφαιρο με αρχηγό τον Μαρινάκη και αφήνουν υπονοούμενα ότι η αθώωση είναι λόγω παραγραφής και πως ήταν αποτέλεσμα άνωθεν παρέμβασης.
Διαβάζοντας την εισαγγελική πρόταση, η πρώτη αίσθηση που μας δημιουργήθηκε είναι ότι αφήνει σημαντικά ερωτηματικά και έχει «άλματα» στον τρόπο που συνδέει τα γεγονότα με τα συμπεράσματα στα οποία καταλήγει. Ξεκινώντας από την περίοδο δράσης της «συμμορίας», το επιχείρημα του Λακαφώση είναι ότι μετά την ανάληψη της προεδρίας της ΕΠΟ από τον Σαρρή (6-10-2012), η οποία έγινε με εκλογές και όχι με πραξικόπημα, η δράση της ατόνησε. Ο εισαγγελέας καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η «συμμορία» δεν είχε στόχο να ελέγξει το εξωαγωνιστικό ποδοσφαιρικό κύκλωμα, αλλά να εκλέξει τον Σαρρή που τοποθετήθηκε στη θέση του Πιλάβιου ο οποίος είχε αποτύχει στην ηγεσία της ΕΠΟ. Μετά την επίτευξη του στόχου τους, ο Μαρινάκης και η παρέα του, δικαιωμένοι από τις εξελίξεις και ικανοποιημένοι για την ανιδιοτελή προσφορά τους στο ελληνικό ποδόσφαιρο, διαλύθηκαν ησύχως και άφησαν το πρωτάθλημα να εξελιχθεί με βάση την ευγενή άμιλλα και το ευ αγωνίζεσθαι!
Αντίστοιχης αξίας είναι το επιχείρημά του και για τη μετατροπή του κακουργήματος της αλλοίωσης αποτελέσματος αγώνων σε πλημμέλημα. Διαβάζουμε στην πρότασή του: «Στον Ιωαννίδη, για το Καλλιθέα-Παναχαϊκή, οι φάσεις που του καταλογίζονται δεν περιγράφονται από τον παρατηρητή, ενώ για τον Αμπάρκιολη, για τον αγώνα Παναχαϊκή-Πλατανιάς, ο παρατηρητής αναφέρεται στις κάρτες που λέει ότι όλες ήταν σωστές και δεν διατυπώνει διαφορετικά περιστατικά από αυτά του κατηγορητηρίου. Κατά την κρίση μου, η τοποθέτηση των διαιτητών έγινε για να αλλοιωθεί ένα αποτέλεσμα, φρονώ όμως ότι δεν αποδείχθηκε η επίτευξη του σκοπού τους». Κι ακόμα: «Η τοποθέτηση των συγκεκριμένων διαιτητών έγινε για ένα συγκεκριμένο σκοπό, δεν προέκυψε η διακεκριμένη μορφή του αδικήματος, ότι προέκυψε ο σκοπός δηλαδή, αθέμιτη παρέμβαση υπάρχει όμως. Αν γίνει δεκτή η πρότασή μου για μορφή πλημμελήματος στο συγκεκριμένο αδίκημα, έχουν παραγραφεί». Αν και δεν έχουμε εξειδικευμένες νομικές γνώσεις, αν ακολουθήσουμε την επιχειρηματολογία του Λακαφώση, θεωρούμε ότι η απαλλαγή έπρεπε να είναι λόγω ανικανότητας και όχι λόγω παραγραφής.
Ακόμη πιο μεγάλα είναι τα ερωτήματα που προκύπτουν από την πρότασης ενοχής για τους αγώνες Ολυμπιακός-Βέροια και Παναχαϊκή-Ολυμπιακός. Ο Λακαφώσης θεωρεί ότι υπήρξε αλλοίωση αποτελέσματος (κακούργημα), για το οποίο ευθύνονται στο Ολυμπιακός-Βέροια οι παράγοντες και οι παίχτες της Βέροιας και στον δεύτερο αγώνα ο διαιτητής, χωρίς όμως να υπάρχει σε κανένα από τους δυο εμπλοκή των ερυθρόλευκων. Πρόκειται για παγκόσμια πρωτοτυπία. Ο εισαγγελέας ισχυρίζεται ότι μπορεί να στηθεί το ακριβές σκορ ενός αγώνα από τη φιλοξενούμενη και πιο αδύνατη αγωνιστικά ομάδα. Στη Βέροια είχαν αποφασίσει ακριβές σκορ 3-0, οι παίχτες του Ολυμπιακού έπεσαν στην παγίδα τους ανέμελοι, ενώ ούτε ο Μαρινάκης και η διοίκηση των ερυθρόλευκων κατάλαβαν τα διαβολικά σχέδια των φιλοξενούμενων!
Ακόμη πιο περίεργα είναι τα πράγματα για τον αγώνα Παναχαϊκή-Ολυμπιακός, στον οποίο την ευθύνη για την αλλοίωση έχει ο διαιτητής, χωρίς όμως να προκύπτει εμπλοκή των ερυθρόλευκων, που ήταν και οι μοναδικοί ευνοημένοι από το αποτέλεσμα. Στον πρώτο αγώνα οι ερυθρόλευκοι είχαν κερδίσει 2-0, στον επαναληπτικό οι Πατρινοί ξεκίνησαν με γκολ από τα αποδυτήρια (στο 4ο λεπτό) και ο Δημητρόπουλος έκανε διαιτητικά όργια (ακόμη και μετά την ισοφάριση του Ολυμπιακού), όχι γιατί ήθελε να ευνοήσει τους ερυθρόλευκος, αλλά προφανώς γιατί είχε στοιχηματίσει ότι θα κάνει το παιχνίδι ροντέο.
Πέρα όμως από τα ερωτηματικά και τις εντυπώσεις, αν προσπαθήσουμε να δούμε την ουσία, αυτό που μετράει τελικά είναι το αποτέλεσμα. Η πλειοψηφία των φιλάθλων έχει αποδεχτεί ότι όποιος ελέγχει την «παράγκα» κάνει κουμάντο στο ποδόσφαιρο, θεωρεί φυσικό ότι θα χρησιμοποιήσει κάθε μέσο για να κερδίσει η ομάδα του και συνεπώς δεν πέφτει από τα σύννεφα στην είδηση ότι κάποιοι αγώνες είναι στημένοι. Αν αξιολογήσουμε υπ’ αυτό το πρίσμα την πρόταση Λακαφώση και με την παραδοχή ότι το δικαστήριο θα την αποδεχτεί, μπορούμε να πούμε ότι ο Μαρινάκης κέρδισε μια σημαντική μάχη.
Οσοι έχουν ασχοληθεί με τον χώρο του ποδοσφαίρου γνωρίζουν ότι οι εξελίξεις καθορίζονται από το αποτέλεσμα και όχι από τις εντυπώσεις. Εφόσον η δικαστική ετυμηγορία θα είναι «αθώος», ο Μαρινάκης θα είναι «καβάλα στ’ άλογο» και αδιαφορώντας για τις «σκιές» που αφήνει η «απαλλαγή λόγω παραγραφής» στην επικοινωνιακή του εικόνα, θα μπορεί να σχεδιάζει την επόμενη μέρα και να εντείνει την πίεσή του προς κάθε κατεύθυνση, αφήνοντας τους αντιπάλους του με την παρηγοριά ότι κέρδισαν τις εντυπώσεις.
Κος Πάπιας
ΥΓ. Στα αθλητικά στέκια κυκλοφορούν φήμες που αναφέρουν ότι ο Βαγγέλης Μαρινάκης, παρά την απαλλακτική πρόταση Λακαφώση, βρίσκεται σε άσχημη ψυχολογική κατάσταση. Δεν μπορεί να ξεπεράσει τη ραδιουργία του Αρβανιτίδη, που χρησιμοποίησε τον Ολυμπιακό για να κονομήσει από το στοίχημα, και την κακεντρέχεια του Δημητρόπουλου, που τα έκανε μαντάρα στην Πάτρα για να τον εκθέσει στη συνείδηση των φιλάθλων. Ανταποκρινόμενη στην ανάγκη άμεσης ενημέρωσης των αναγνωστών της, η στήλη, παρά τις δυσκολίες από τα περιοριστικά μέτρα, κατάφερε να κάνει το σχετικό ρεπορτάζ και διαψεύδει τις φήμες ως αβάσιμες.
