Συζητούσαν επί ώρες, αντάλλασσαν επιχειρήματα περί του τι είναι συνταγματικό και τι αντισυνταγματικό, ο Βορίδης έσβηνε και έγραφε στο σώμα της τροπολογίας, συχνά άφηναν την ήρεμη ανταλλαγή επιχειρημάτων και πλακώνονταν στα μπινελίκια, μέχρι που ήρθε η δευτερολογία του ακροδεξιού τηλεπλασιέ-τηλεμαϊντανού-υπουργού Ανάπτυξης (σε δικό του νομοσχέδιο κατατέθηκε η υποτιθέμενη αντιναζιστική τροπολογία, οπότε είχε τον τελευταίο λόγο) να πετάξει την αντιναζιστική μάσκα για να φανεί η αλήθεια.
Είπε ο ακροδεξιός Μπουμπούκος, με γκεμπελίστικο κυνισμό και ωμότητα:
«Τώρα σε κάτι που έχει λεχθεί από αρκετούς συνομιλητές και θέλω να το εξηγήσω. Είπατε «φέρνετε τη διάταξη στο παρά πέντε, άρα η προηγούμενη διάταξη ήταν αλυσιτελής». Νομίζετε ότι τυχαία φέραμε τη διάταξη στο παρά πέντε; Δεν ακούγαμε την αείμνηστη Φώφη Γεννηματά που έλεγε να το κάνουμε λίγο μετά τη δίκη; Τι πιστεύετε; Ασφαλώς και την ακούγαμε και μας απασχολούσε πάρα πολύ καιρό πότε θα καταθέταμε αυτή η διάταξη. Κρίναμε ότι είναι πολύ πιο σωστό για την επιτυχία του εγχειρήματος η διάταξη να είναι όσο γίνεται πιο κοντά στις εκλογές. Και θα σας εξηγήσω ποιος είναι ο λόγος. Διότι πρέπει να μην έχει αρκετό χρόνο αντίδρασης η άλλη πλευρά για να σκεφτεί με ποιον τρόπο θα μπορούσε να οργανωθεί για να ξεπεράσει την απαγόρευση. Αρα, λοιπόν, για να μην δώσεις χρόνο να οργανωθούν έπρεπε η διάταξη να είναι κοντά στις εκλογές και όχι δύο χρόνια πριν. Γιατί δύο χρόνια πριν θα έβρισκαν κάποιον τρόπο -δεν μπορώ να σας πω ποιος θα ήταν αυτός, αλλά κάτι θα σκεφτόντουσαν- για να μπορέσουν να επιτύχουν τον πολιτικό τους στόχο. Αρα, λοιπόν, καθαρά θέμα τακτικής, για όσους θέλουμε αυτό το πράγμα πράγματι να λειτουργήσει, ήταν η διάταξη να έρθει στο τέλος. Αρα, όχι μόνο αλυσιτελής δεν είναι η στρατηγική μας, αλλά πιστεύω θα αποδειχθεί και στην πράξη, στην κάλπη, πάρα πολύ λυσιτελής».
«Είστε τακτικιστές», του φώναξε ο συριζαίος εισηγητής Χάρης Μαμουλάκης (μιλάμε για… αστέρι), νομίζοντας ότι θα τον ταπώσει. Ατάραχος και φουσκώνοντας σαν παγώνι, απάντησε αμέσως ο ακροδεξιός: «Μα, εδώ είναι πολιτική, είναι μάχη. Προφανώς έχει τακτική μέσα. Πρέπει δε να σας πω ότι εδώ υπάρχει ένας στόχος, να μην επιτύχει το πολιτικό εγχείρημα Κασιδιάρη. Αυτός είναι ο στόχος. Αλλιώς να μην το συζητάμε. Δεν υπάρχει λόγος να γίνεται όλη αυτή η φασαρία».
Τι είπε ο ακροδεξιός υπουργός του Μητσοτάκη; Τι αντιναζισμός και κουροφέξαλα; Το μόνο που μας ενδιαφέρει είναι να μη συμμετάσχει στις εκλογές το κόμμα Κασιδιάρη (το γιατί δεν το εξήγησε, φυσικά. Τι να πει, ότι θα έκοβε ψήφους από τη ΝΔ;). Γι’ αυτό «του τη φέρνουμε», για να μην προλάβει να αντιδράσει μέχρι τις εκλογές! Μέχρι τις επόμενες εκλογές θα έχει βρει λύση ο Κασιδιάρης για να παρακάμψει την απαγόρευση, αλλά ποιος νοιάζεται τώρα για τις επόμενες εκλογές; Και βέβαια, ποιος νοιάζεται για το αν τα νεοναζιστικά μορφώματα θα συνεχίσουν να αναπτύσσουν την εγκληματική δράση τους; Τόσα χρόνια την ανέπτυσσαν, γιατί να απαγορευτεί τώρα;
Ο ακροδεξιός Γεωργιάδης βρήκε τρόπο να απαντήσει στο εύλογο ερώτημα: γιατί δεν φέρατε τη συγκεκριμένη ρύθμιση το 2021, με την περιβόητη τροπολογία Βορίδη-Τσιάρα, που υποτίθεται ότι έλυσε το θέμα; Επειδή ο Βορίδης δεν ήταν και τόσο πειστικός όταν προσπαθούσε να εξηγήσει ότι η τωρινή ρύθμιση είναι συμπληρωματική εκείνης του 2021 (προσθέτει τον «πραγματικό αρχηγό», που τότε τους είχε διαφύγει, έλεγε), ο ομόσταυλός του (από τα χρόνια του ΛΑΟΣ) ανέλαβε να «γεννήσει» αιτιολογία αντίστοιχης των… θαυματουργών νανογιλέκων: Δεν το βάλαμε το 2021, για να τους αποκοιμίσουμε, να νομίζουν πως μια χαρά θα κατέβουν στις εκλογές, χωρίς να εμφανίζεται ο πραγματικός αρχηγός, και τώρα τους πετάμε ξαφνικά νέα ρύθμιση και τους τελειώνουμε!
Εντάξει, δε θα κάνουμε συζήτηση με επιχειρηματολογία επιπέδου «και α και ου και ΔΑΠ Νουδουφουκού». Είναι προφανές αυτό που έγινε. Το 2021 εκτιμούσαν πως κανένα από τα νεοναζιστικά μορφώματα δεν έχει προοπτικές, γι’ αυτό και ψήφισαν μια τροπολογία-αβάντα στους νεοναζιστές. Τώρα που βλέπουν ότι χάρη στη βοήθεια των μιντιαρχών και των γκαλοπατζήδων ο Κασιδιάρης μαζεύει «χαρτί», κάνουν ad hoc ρύθμιση για να τον αποκλείσουν από τις εκλογές.
Επί τη ευκαιρία, όμως, φτιάχνουν τη ρύθμιση με τέτοιο τρόπο ώστε να υπηρετεί τη γνωστή θεωρία των «δύο άκρων», όπως θα δούμε παρακάτω.
Το ΠΑΣΟΚΙΝΑΛ ψήφισε (και) τη νέα τροπολογία. Ο ΣΥΡΙΖΑ ψήφισε «παρών». Ομως, ΣΥΡΙΖΑ και ΠΑΣΟΚΙΝΑΛ έκαναν αβαβά την πρώτη τροπολογία Βορίδη, που την ψήφισαν όλοι μαζί (ΝΔ, ΣΥΡΙΖΑ, ΠΑΣΟΚΙΝΑΛ) στις 2 Ιούνη του 2021, ισχυριζόμενοι τότε ότι φράζουν το δρόμο των νεοναζιστών προς τη Βουλή. Δεν είπαν λέξη! Για ευνόητους λόγους. Τι να πουν, ότι κορόιδευαν τον κόσμο τότε, ότι τάχα ψηφίζουν αντιναζιστική ρύθμιση, και τώρα την κρίνουν ανεπαρκή, μαζί με τη ΝΔ;
Το ΠΑΣΟΚΙΝΑΛ υποστήριξε ότι είναι απαραίτητη η νέα τροπολογία Βορίδη, γιατί εισάγει την έννοια του «πραγματικού αρχηγού». Μπα, και γιατί δεν είπαν λέξη το 2021, αλλά καμάρωναν (όπως καμαρώνουν και τώρα) ότι πρώτοι αυτοί είχαν προτείνει τη ρύθμιση; Δεν το είχαν προσέξει; Ελάτε τώρα, τόσους νομικούς έχουν στις γραμμές τους, τόσα κωλοπετσωμένα στελέχη στην εκλογική νομοθεσία (με πρώτον και καλύτερο τον σεφ της εκλομαγειρικής Σκανδαλίδη) και θέλετε να πιστέψουμε ότι τους διέφυγε;
Εμάς, πάντως, δεν μας είχε διαφύγει. Ξαναθυμίζουμε τι γράψαμε τότε: «Είναι τέτοια η ξεφτίλα της νομοθετικής παρέμβασης των Μητσοτάκη-Βορίδη, που δεν φρόντισαν να βάλουν ούτε μια αναφορά σε «εν τοις πράγμασι» ηγετικό ρόλο των καταδικασθέντων ηγετικών στελεχών του νεοναζισμού. Ορος που υπάρχει σε άλλες πτυχές του αστικού δικαίου, για να καλύπτει περιπτώσεις που κάποιος δεν έχει τυπικά ένα πόστο, το έχει όμως «εν τοις πράγμασι». Περιττεύει να σημειώσουμε ότι αυτό ισχύει κατεξοχήν για τα νεοναζιστικά μορφώματα που οικοδομούνται με βάση τη μυστηριακή «Αρχή του Αρχηγού». Φαντάζεστε τον Μιχαλολιάκο… απλό μέλος της ΧΑ, με νόμιμο εκπρόσωπο την κόρη του;».
Ο ΣΥΡΙΖΑ κατηγόρησε τη ΝΔ ότι άργησε να φέρει τη ρύθμιση! Σκουρλέτης (κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος): «Η Κυβέρνηση, γνωρίζοντας όλα αυτά, με αρκετή καθυστέρηση φέρνει στο παρά πέντε –διότι ουσιαστικά είμαστε σε άτυπη προεκλογική περίοδο- τη ρύθμιση που μας παρουσίασε. Νομίζω ότι όφειλε να το είχε κάνει πολύ νωρίτερα και αυτό επιβεβαιώνεται από το γεγονός ότι μέσα από τη συζήτηση έγινε μία προσπάθεια επανατοποθέτησης στις συγκεκριμένες διατάξεις»!
Τόση ξεδιαντροπιά; Σιγά την είδηση, όταν μιλάμε για ΣΥΡΙΖΑ και ξεδιαντροπιά. Αυτοί που ψήφιζαν και με τα δυο χέρια την πρώτη τροπολογία Βορίδη το 2021, πανηγυρίζοντας και διεκδικώντας (όπως και το ΚΙΝΑΛ) την πατρότητά της, τώρα κατηγορούν την κυβέρνηση ότι άργησε να φέρει ρύθμιση!
Ο εισηγητής του ΣΥΡΙΖΑ Μαμουλάκης, παραζαλισμένος από τις κωλοτούμπες, είπε κάποια στιγμή προς το τέλος της συνεδρίασης της Βουλής: «Παραδεχθήκατε λοιπόν ότι η ρύθμιση του 2021 -μιλάω τώρα για τη Χρυσή Αυγή και τα φαινόμενα Κασιδιάρη- της Κυβέρνησης Μητσοτάκη ήτο άσφαιρη. Αυτό αποδεικνύεται. Ειδάλλως, γιατί να έρθετε τώρα στο «και πέντε» για αυτή τη ρύθμιση;»! Καλά, ρε Μαμουλάκη, αφού «ήτο άσφαιρη» η ρύθμιση του 2021, γιατί την ψηφίσατε και με τα δυο χέρια, διεκδικώντας και την πατρότητά της;
Ο Βορίδης δεν άφησε την ευκαιρία να πάει χαμένη. Την έπεσε στους συριζαίους λέγοντας: «Σε μία μείζονα τομή, σε ένα ζήτημα στο οποίο θα υπενθυμίσω ότι το Κόμμα σας – το Κόμμα σας!- έχει υπερψηφίσει ταυτόσημη διάταξη, σήμερα ήρθατε να πείτε και να αμφισβητήσετε τα κίνητρα της παρατάξεως και της Κυβερνήσεως για τη ρύθμιση αυτή; Η ρύθμιση, λοιπόν, αυτή έχει έρθει το 2021, την ψηφίσατε και είναι ταυτόσημη περιεχομένου. Δεν είχατε τότε αντιρρήσεις; (…) Τι ήρθαμε και είπαμε; Το είπαμε με ευρύτατη πλειοψηφία το 2021. Είπαμε τα ίδια ακριβώς πράγματα, πλην ενός: Το ζήτημα της πραγματικής ηγεσίας. (…) Το μόνο το οποίο προστίθεται σε αυτό το εδάφιο είναι η έννοια της πραγματικής ηγεσίας». Μούγγα οι συριζαίοι στη σπέκουλα του ακροδεξιού.
Ο Βορίδης δεν είπε όλη την αλήθεια. Για την ακρίβεια είπε αλήθεια για τη στάση των συριζαίων το 2021, όμως είπε ψέματα για το τι προστίθεται σε σχέση με το 2021. Δεν είναι μόνο η «πραγματική εξουσία. Ο «τσεκουράτος» ακροδεξιός εκμεταλλεύτηκε την ευκαιρία για να χώσει τη θεωρία των «δύο άκρων». Τι έκανε; Προσέθεσε ρύθμιση με την οποία κατέστησε τον Αρειο Πάγο αρμόδιο να κρίνει αν ένα κόμμα «εξυπηρετεί την ελεύθερη λειτουργία του δημοκρατικού πολιτεύματος».
Παριστάνοντας τον αθώο και με το ύφος του σπουδαίου νομικού (ενώ είναι κάτω του μετρίου, για να μην πούμε… τενεκές ξεγάνωτος) έλεγε πως αυτό το λέει το Σύνταγμα και πως το έβαλε και στη νομοθετική ρύθμιση για να τη θωρακίσει συνταγματικά. Και γιατί δεν το έβαλε στη ρύθμιση του 2021; Εκείνη την άφησε… συνταγματικά αθωράκιστη; Κουτοπονηριές, στις οποίες εντρυφούν εδώ και χρόνια οι κάθε είδους ακροδεξιοί και φασίστες, συνηθισμένοι να απευθύνονται σε ακροατήρια «ούγκανων».
Μέχρι τώρα ο Αρειος Πάγος περιοριζόταν σε τυπικό έλεγχο των συνδυασμών, ενώ υπάρχει πάγια νομολογία που δέχεται πως η κατάθεση συνδυασμών αποδεικνύει πως το κόμμα «εξυπηρετεί την ελεύθερη λειτουργία του δημοκρατικού πολιτεύματος» (άρθρο 29 Συντάγματος). Πλέον, ο Αρειος Πάγος μετατρέπεται σε οιονεί συνταγματικό δικαστήριο που θα κρίνει αν ένα κόμμα «εξυπηρετεί την ελεύθερη λειτουργία του δημοκρατικού πολιτεύματος». Ο Βορίδης στο τέλος, σε συνεννόηση με το ΠΑΣΟΚΙΝΑΛ, άλλαξε τη διατύπωση και ο Αρειος Πάγος θα κρίνει αν ένα κόμμα «δεν εξυπηρετεί την ελεύθερη λειτουργία του δημοκρατικού πολιτεύματος»!
Μιλάμε για κοροϊδία κανονική. Τίποτα απολύτως δεν αλλάζει ως προς την εφαρμογή στο μέλλον (στο όποιο μέλλον) της θεωρίας των «δύο άκρων», ως προς το αριστερό… «άκρο». Αλλωστε, η κατεύθυνση της ΕΕ, με την ταύτιση φασισμού-κομμουνισμού, υπάρχει. Και σε χώρες του πρώην «ανατολικού μπλοκ» ήδη εφαρμόζεται. Ο,τι ονομάζεται κομμουνιστικό, ό,τι φέρει το σφυροδρέπανο έχει απαγορευτεί, έχει τεθεί στην παρανομία.
Η πλάκα είναι πως και ο ΣΥΡΙΖΑ, στη δική του πρόταση νόμου (που δεν την είχε καταθέσει στη Βουλή) έκανε την ίδια ακριβώς αναφορά στο άρθρο 29 του Συντάγματος: ότι κόμμα που κατεβαίνει στις εκλογές πρέπει να ελέγχεται αν «εξυπηρετεί την ελεύθερη λειτουργία του δημοκρατικού πολιτεύματος»! Αναγκάστηκε να πάρει πίσω αυτή την αναφορά, αλλά οι προθέσεις του είχαν αποκαλυφθεί, όσο κι αν με το γνωστό συριζαίικο θράσος κατηγορούσε την κυβέρνηση και ζητούσε να αφαιρεθεί αυτή η αναφορά.
Από την άλλη, ο Βορίδης συζητούσε τα πάντα εκτός απ’ αυτή την αναφορά! Γιατί άραγε; Γιατί στο μυαλό του (και στο μυαλό του Μητσοτάκη) το μείζον ήταν να εισαγάγουν στην εκλογική νομοθεσία τη θεωρία των «δύο άκρων».
Οι συριζαίοι, επίσης, απαξίωσαν να δώσουν οποιαδήποτε απάντηση στις τοποθετήσεις σειράς βουλευτών του ΚΚΕ, ότι βάζουν ως κριτήριο νομιμοποίησης τον τρομονόμο (187Α ΠΚ), ο οποίος ποινικοποιεί και πτυχές των λαϊκών αγώνων και βάζει στο κυνήγι το ριζοσπαστισμό. Η σιωπή τους ειδικά σ’ αυτό το θέμα ήταν ένοχη και τους εξέθεσε ως χυδαίους υπερασπιστές των πιο αποκρουστικών κατασταλτικών πτυχών της αστικής νομιμότητας.
Κατά τα άλλα, είχαμε το ευτράπελο να εμφανιστεί κάποια στιγμή η Αδαμοπούλου (μεταγραφή του ΣΥΡΙΖΑ από το ΜέΡΑ 25) και μέσα στην καλή χαρά να εκφράσει την ικανοποίηση για τις άλλαγες που είχε κάνει ο Βορίδης! «Χαιρετίζουμε, βεβαίως, τις νομοτεχνικές βελτιώσεις, διότι ακριβώς μετά τη νομοθετική πρόταση του ΣΥΡΙΖΑ, η οποία ευθυγραμμίζεται με την πρόταση Αλιβιζάτου και είναι αυτή η οποία με θεσμικό κύρος αποκλείει και ξεκάθαρα την είσοδο των ναζιστικών και ρατσιστικών παραφυάδων στο ελληνικό κοινοβούλιο, φαίνεται ότι το τελικό κείμενο της τροπολογίας έτσι όπως διατυπώνεται δεν αφήνει καμία κερκόπορτα προκειμένου η εγκληματική οργάνωση της Χρυσής Αυγής, η οποία καταδικάστηκε ακριβώς επειδή έχει ναζιστικά και ρατσιστικά κίνητρα, να μην μπορεί να εισαχθεί στο ελληνικό κοινοβούλιο και να συμμετέχει στις εκλογές», είπε η… βουλεύτρια του ΣΥΡΙΖΑ. Και κατέληξε απτόητη: «Είναι θετικό, λοιπόν, ότι με αυτόν τον τρόπο όλοι συμφωνούμε στο ότι θα πρέπει να μπει ένα φρένο και όχι να μπει από το «παράθυρο» αυτή η οργάνωση στο ελληνικό κοινοβούλιο. Αυτό, όμως, επετεύχθη μετά από την υποβολή -τον σχολιασμό, τις παρατηρήσεις- της πρότασης του ΣΥΡΙΖΑ – Προοδευτική Συμμαχία, η οποία και συνταγματική ήταν και αποκλείει ακριβώς οποιαδήποτε τέτοια συμμετοχή»!
Ηταν δική της πρωτοβουλία; Πήρε γραμμή από άλλους συριζαίους (π.χ. Τζανακόπουλο); Δεν ξέρουμε τι έγινε, ούτε μας ενδιαφέρει, πάντως λίγο μετά πήρε το λόγο ο Σκουρλέτης και ανακοίνωσε: «Δεν εισακουστήκαμε. Ο Υπουργός, παρά τις ρυθμίσεις τις νομοτεχνικές που έκανε, δεν έλαβε υπ’ όψιν του τις αντιρρήσεις –όχι μόνο τις δικές μας, αλλά και άλλων δυνάμεων- επί της αρχής, που ειπώθηκαν σε σχέση με την προτεινόμενη διάταξη. Ετσι, λοιπόν, ουσιαστικά ανοίγουμε μία κερκόπορτα που δεν ξέρουμε πού θα καταλήξει. Ουσιαστικά, η Κυβέρνηση επιλέγει με βάση το δικό της σκεπτικό να μη δημιουργηθούν οι όροι μιας πλατιάς πλειοψηφίας εντός του Κοινοβουλίου που να στηρίξει μια διάταξη που θα έθετε ουσιαστικούς φραγμούς, χωρίς να εγκυμονεί κινδύνους στη δράση των σύγχρονων ναζί. Θεωρούμε, λοιπόν, ότι αυτός ο τρόπος, αυτή η εμμονή της Κυβέρνησης δεν μας επιτρέπει να την ψηφίσουμε τη συγκεκριμένη διάταξη. Κατά συνέπεια θα οδηγηθούμε στο “ΠΑΡΩΝ“». «Δεν αφήνει καμιά κερκόπορτα», σύμφωνα με την Αδαμοπούλου, «ανοίγουμε μια κερκόπορτα», σύμφωνα με τον Σκουρλέτη, ήγουν ο ΣΥΡΙΖΑ σε παραζάλη…
Μετά άρχισε το πατιρντί. Οι νεοδημοκράτες κατηγορούσαν τους συριζαίους ότι δεν ψηφίζουν την τροπολογία γιατί θέλουν ο Κασιδιάρης να κόψει ψήφους από τη ΝΔ, ενώ παράλληλα κλείνουν το μάτι σε ψηφοφόρους του Κασιδιάρη να ψηφίσουν ΣΥΡΙΖΑ για να τιμωρήσουν τη ΝΔ. Οι συριζαίοι κατηγορούσαν τους νεοδημοκράτες ότι δεν κάνουν αντιναζιστικό αγώνα, αλλά φοβούνται τον Κασιδιάρη μη τυχόν και κόψει την αυτοδυναμία της ΝΔ και θέλουν να πάρουν τους ψηφοφόρους του, με τη στροφή της ΝΔ προς την ακροδεξιά ρητορική.
Ειδικά για τους συριζαίους, πρέπει να σημειώσουμε και κάτι ακόμη. Με θράσος κατηγορούσαν την κυβέρνηση ότι δυόμισι χρόνια δεν έκανε τίποτα, ότι επέτρεψε στον Κασιδιάρη να στήσει κόμμα μέσα από τη φυλακή κτλ. Τσίπρας: «Δύο χρόνια σχεδόν –πόσο είναι στην φυλακή ο Κασιδιάρης- άφηνε η Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας ανενόχλητους τους νεοναζί να κάνουν πολιτικό αγώνα μέσα από τη φυλακή. Πείτε μου, ποιος άλλος κρατούμενος, φυλακισμένος έχει το δικαίωμα να προβάλλει τηλεοπτικές εκπομπές στο διαδίκτυο; Ο κ. Κασιδιάρης όμως το είχε αυτό το δικαίωμα. Δεν το βλέπατε, δεν το ξέρατε; Απλώς δεν σας ενοχλούσε. Το κόμμα που δημιούργησε έπαιρνε άδεια από το Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη και από το Δήμο της Αθήνας να οργανώνει συγκεντρώσεις στο Κέντρο της Αθήνας. Δεν το βλέπατε, δεν το ξέρατε; Απλώς δεν σας ενοχλούσε».
Θράσος απύθμενο, ίδιον των συριζαίων και του Τσίπρα προσωπικά. Καταρχάς, γιατί η δράση των νεοναζιστών περιορίζεται μόνο στον Κασιδιάρη; Οι υπόλοιποι, η ΧΑ, το μόρφωμα του Λαγού, δεν μετράνε; Οταν τα τάγματα εφόδου χτυπούν στη Σταυρούπολη και στον Εύοσμο και στο Νέο Ηράκλειο δεν υπάρχει πρόβλημα; Οταν όλα τα νεοναζιστικά μορφώματα διατηρούν ιστοσελίδες, επίσημες και μασκαρεμένες, δεν υπάρχει πρόβλημα; Οταν εγκληματική οργάνωση λειτουργεί γραφεία, έχει εκπρόσωπο Τύπου, κάνει εκδηλώσεις, κάνει ναζιστικού τύπου παρελάσεις, δεν υπάρχει πρόβλημα;
Τι έκανε ο ΣΥΡΙΖΑ αυτά τα δυόμισι χρόνια; Κατήγγειλε την ελεύθεση και ασύδοτη δράση της εγκληματικής οργάνωσης και των παραφυάδων της; Εφερε το θέμα στη Βουλή; Απαίτησε από την κυβέρνηση να συλλαμβάνονται και να παραπέμπονται για το κακούργημα της ένταξης σε εγκληματική οργάνωση όσοι και όσες λειτουργούν τις ιστοσελίδες των νεοναζιστικών μορφωμάτων, όσοι και όσες νοικιάζουν τα γραφεία, μαζεύονται σ’ αυτά, διαδηλώνουν κάτω από τα λάβαρα της νεοναζιστικής εγκληματικής οργάνωσης και των παραφυάδων της;
Αν το αστικό κράτος, που τώρα το διευθύνει η κυβέρνηση Μητσοτάκη, εφάρμοζε το σκεπτικό και το διατακτικό της ιστορικής απόφασης 2644/2000 του Α’ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, θα μπορούσε να τσακίσει τους νεοναζιστές. Τι λέει αυτή η απόφαση; Οτι εγκληματική οργάνωση δεν είναι οι μερικές δεκάδες νεοναζιστών που δικάστηκαν, αλλά η ΧΑ ως κόμμα. Από την κορφή μέχρι τον πάτο. Αρα, όποιος/α εμφανίζεται ως στέλεχος, μέλος, ενεργός οπαδός της ναζιστικής εγκληματικής οργάνωσης και των παραφυάδων της πρέπει να συλλαμβάνεται και να παραπέμπεται για το αυτόφωρο κακούργημα της ένταξης σε εγκληματική οργάνωση.
Δεν το έκανε το αστικό κράτος, γιατί δε θέλει να τσακίσει το ναζισμό, που είναι σάρκα από τη σάρκα της αστικής εξουσίας. Ούτε ο ΣΥΡΙΖΑ απαίτησε κάτι τέτοιο, χρησιμοποιώντας την πολιτική και κοινοβουλευτική του δύναμη και τα ΜΜΕ που ελέγχει. Χώρα που δεν έχει θεσπίσει αντιναζιστική νομοθεσία φτιάχνει ad hoc νομοθεσία για τον αποκλεισμό ενός νεοναζιστικού μορφώματος, όχι επειδή είναι τέτοιο, αλλά επειδή κόβει ψήφους από το κυβερνών κόμμα. Αυτή είναι η ουσία.
Δυόμισι χρόνια άφησαν τους νεοναζιστές ασύδοτους, παρά τη δικαστική απόφαση του Οκτώβρη του 2020. Θα μπορούσαν να τους τσακίσουν και χωρίς ειδική αντιναζιστική νομοθεσία, αν ακολουθούσαν αυτή την απόφαση. Δεν το έκαναν. Και τώρα έπεσαν οι μάσκες.
