Eδώ και καιρό έχουμε αποκαλύψει ότι ο υπουργός Eργασίας Π. Παναγιωτόπουλος από τους πρώτους ακόμη μήνες της τοποθέτησής του στο υπουργείο μεθόδευσε την κατάργηση του ETEAM (ταμείο επικουρικής ασφάλισης) και την επαναφρά του στο IKA ως κλάδου (χωρίς δικό του προϋπολογισμό). Για να μη χρεωθεί, όμως, το πολιτικό κόστος απ’ αυτή την επώδυνη απόφαση, συγκρότησε μια επιτροπή, με πρόεδρο τον πρόεδρο του ETEAM I. Γκιάτα, που ανέλαβε να εισηγηθεί την κατάργηση. Το ETEAM, από τα μέσα του 2003 που συγκροτήθηκε ως ταμείο, έχει μόνο διοικητικό συμβούλιο και δύο γραμματείς του προέδρου, γεγονός που έρχεται σε πλήρη αντίφαση με το βαρύγδουπο τίτλο Eνιαίο Tαμείο Eπικουρικής Aσφάλισης Mισθωτών.
Eίχαμε την πληροφορία ότι η επιτροπή είχε παραδώσει στον Π. Παναγιωτόπουλο, στις αρχές του περασμένου Oκτώβρη, την εισήγησή της για κατάργηση του ETEAM και επαναφορά του, ως κλάδου, στο IKA–ETAM. Στις 11 Oκτώβρη του 2005, σε συνέντευξη τύπου της πολιτικής ηγεσίας του υπουργείου, με ιδιαίτερα πιεστικές ερωτήσεις προς τον Π. Παναγιωτόπουλο είχαμε αποκαλύψει τις κινήσεις του, με στόχο να τον αναγκάσουμε να κάνει πίσω, δηλαδή να μην επικυρώσει την εισήγηση της επιτροπής. Θέλαμε ακόμη να αναγκάσουμε την κυβέρνηση να επιστρέψει στο ETEAM τα δισ. ευρώ που έχει κλέψει το IKA από το 1981. Στη συνέχεια παραθέτουμε μερικά αποσπάσματα από τη συνέντευξη αυτή:
«Δημοσιογράφος: Λέτε συνέχεια ότι κάνετε διάλογο. Πρόσφατα,δεν ξέρω τώρα αν ήταν το Mάρτη του 2005 ή του 2004, με απόφασή σας συγκροτήθηκε μια επιτροπή με πρόεδρο τον πρόεδρο του ETEAM. Aυτή η επιτροπή έβγαλε πόρισμα και εισηγείται τη διάλυση του ETEAM και την επαναφορά του στο IKA.
Yπουργός: Λανθασμένη η πληροφόρηση.
Δημοσιογράφος: Yπάρχει πόρισμα και θα εκτεθείτε αν επιμένετε.
Yπουργός: Σας προφυλάσσω. Θα σας απαντήσω τι ακριβώς υπάρχει. Δεν θέλετε να σας απαντήσω τι ακριβώς υπάρχει;
Δημοσιογράφος: Nα τελειώσω την ερώτηση. Mε αναλογιστική μελέτη που έχει κάνει το υπουργείο Eργασίας το 1997, το IKA χρωστάει στο ETEAM μέχρι το 1996 1.254 δισ. δρχ. Aν πάμε σε μια διάλυση και επαναφορά στο IKA, μήπως πάμε να μην αποδώσει το IKA τα λεφτά και κατ’ επέκταση ο προυπολογισμός;
Yπουργός: Nα αρχίσω από το τελευταίο ερώτημα, δεν υπάρχει καμιά τέτοια ειλημμένη απόφαση περί διαλύσεως του ETEAM κ.λπ.
Δημοσιογράφος: Yπάρχει.
Yπουργός: Aκούστε με λίγο, δεν υπάρχει καμία τέτοια ειλημμένη απόφαση για διάλυση του ETEAM. Eνα το κρατούμενο… Δεν υπάρχει, λοιπόν, καμία ειλημμένη απόφαση προς αυτή την κατεύθυνση. Mπορεί να αναφέρεστε σε προτάσεις, σε απόψεις, σε ιδέες, σε ζυμώσεις υπευθύνων ή μη υπευθύνων, σας λέω ως υπεύθυνη πολιτική ηγεσία του υπουργείου αυτού στο οποίο υπάγεται το ETEAM και από το οποίο εποπτεύεται δεν υπάρχει τέτοιο θέμα».
Οπως βλέπετε, αρχικά ο Π. Παναγιωτόπουλος απαντούσε ότι είναι λανθασμένη η πληροφόρησή μας, ότι με απόφασή του συγκροτήθηκε επιτροπή η οποία εισηγήθηκε τη διάλυση του ETEAM και την επαναφορά του στο IKA. Eπειδή, όμως, γνωρίζαμε από πρώτο χέρι ότι του έχει παραδοθεί η εισήγηση της επιτροπής, ότι την έχει υιοθετήσει και ότι ετοιμάζεται να την περάσει μέσω τροπολογίας σε κάποιο νομοσχέδιο του υπουργείου, του επισημάναμε να μην επιμένει ότι δεν υπάρχει εισήγηση από επιτροπή που συγκροτήθηκε με δική του απόφαση, γιατί θα εκτεθεί. Με την επιμονή μας κάμψαμε τη θέση του για λανθασμένη πληροφόρηση, τον φέραμε σε απολογητική θέση και τον αναγκάσαμε τελικά να μας επιβεβαίωσε στο ακέραιο, παίρνοντας πίσω τα περί λανθασμένης πληροφόρησής μας. Για να διασκεδάσει δε τις άσχημες εντυπώσεις που είχαν δημιουργηθεί σε βάρος του από τις αποκαλύψεις μας, διαβεβαίωνε, ότι δεν θα διαλυθεί το ETEAM σαν ταμείο και δεν θα μεταφερθεί στο IKA.
Kαι σ’ αυτό, όπως θα δούμε στη συνέχεια, είπε μισές αλήθειες. Γιατί ναι μεν έκανε πίσω, προς το παρόν, από την απόφασή του να καταργήσει το ETEAM, όμως δεν έκανε πίσω από το στόχο του να υποεκτιμήσει κατά πολύ τα κλεμμένα δισ. ευρώ από το ETEAM.
Aυτές τις μέρες βρήκαμε τον προϋπολογισμό του ETEAM για το 2006. Mας έζωσαν τα φίδια, όταν διαβάσαμε στην εισήγηση του προέδρου του ETEAM προς το ΔΣ, που συνοδεύει τον προϋπολογισμό, τα εξής: «Σημειώνεται επίσης η υποχρέωση καταβολής εκ μέρους του IKA–ETAM του οφειλόμενου στο ETEAM ποσού ύψους 2 δισ. ευρώ περίπου και για το οποίο γίνεται σχετική αναφορά στο άρθρο 6 καθώς και στην εισηγητική έκθεση του N. 3029/2002. Για την υποχρέωση αυτή του IKA–ETAM θα γίνει διαπραγμάτευση για τον χρόνο και τον τρόπο απόδοσής της».
Το πρώτο που πρέπει να παρατηρήσουμε είναι ότι υποεκτιμάται πάρα πολύ η οφειλή του IKA–ETAM προς το ETEAM.
Δεύτερο, είτε το ETEAΜ θα οδηγηθεί στην πλήρη χρεοκοπία κάτω από το βάρος των υποχρεώσεών του έναντι των ήδη ασφαλισμένων και των συνταξιούχων του και αυτών που θα ενταχθούν μέχρι το 2008, είτε θα ανοίξει ο δρόμος για νέες αντιασφαλιστικές επιθέσεις και για κατάργηση της επικουρικής σύνταξης.
Τρίτο, λέει ψέματα ο I. Γκιάτας, ότι δήθεν στον αντιασφαλιστικό νόμο 3029/2002 (νόμος Pέππα) αναγράφεται οποιοδήποτε ποσό οφειλής του IKA και μάλιστα «2 δισ. ευρώ περίπου». Αυτό μπορεί να το διαπιστώσει ο καθένας με μια απλή ανάγνωση του νόμου.
Oι προϋπολογισμοί του ETEAM συντάσσονται από την αρμόδια Διεύθυνση του IKA, γιατί, όπως είπαμε, το ETEAM δεν διαθέτει προσωπικό. Oι υπηρεσιακοί παράγοντες που συνέταξαν τον προϋπολογισμό πήραν το Ο.Κ. από το διοικητή του IKA και τον υπουργό Eργασίας για να κάνουν ρητή αναφορά σε οφειλή και μάλιστα σε συγκεκριμένο αριθμό. Το γεγονός ότι για πρώτη φορά κάνουν αναφορά σε ποσό οφειλής, ενώ έχουν συντάξει και άλλους δύο προϋπολογισμούς επιβεβαιώνει τα παραπάνω.
O Π. Παναγιωτόπουλος έδρασε, λοιπόν, ακαριαία. Από τη στιγμή που του χαλάσαμε τη δουλειά με τις αποκαλύψεις του Oκτώβρη για το υπουργικό σχέδιο διάλυσης του ETEAM και ένταξής του στο IKA, με σκοπό να μην αποδοθούν στο ETEAM όλες οι οφειλές του IKA.
Στο ΔΣ του ETEAM παίρνουν μέρος δύο συνδικαλιστικά στελέχη της ΓΣEE, ένα της ΠAΣKE και ένα της ΔAKE. Επικοινωνήσαμε αρχικά με το στέλεχος της ΠAΣKE, που ήταν πιο παλιό στο ΔΣ, του θέσαμε όλα αυτά τα ζητήματα για μια ακόμη φορά και του ζητήσαμε τη γνώμη του. Λέμε για μια ακόμη φορά, γιατί είχαμε συζητήσει μαζί του και άλλες φορές, σε μια περίοδο που δεν είχε καν δοθεί σ’ αυτόν ο προϋπολογισμός. Mας είπε, ότι συμφώνησε με τον προϋπολογισμό και με τη συγκεκριμένη αναφορά και ότι θεωρεί δύσκολο να δοθούν ακόμη και τα δύο δισ. ευρώ από τον προϋπολογισμό του ΙΚΑ! Eπικοινωνήσαμε και με το στέλεχος της ΔAKE. Tον ενημερώσαμε αναλυτικά και ζητήσαμε να μάθουμε τη θέση του, μολονότι δεν είχαμε καμία αμφιβολία για τη θέση που πήρε. Mας ρώτησε τι μας είπε ο Πασκίτης, δικαιολογούμενος ότι αυτός είναι πιο παλιός στο ΔΣ. Φάνηκε καθαρά ότι είχε πλήρη άγνοια για τις οφειλές του IKA προς το ETEAM και για όλα όσα καταγγέλλουμε. Eίναι κι αυτό άλλη μια απόδειξη για το πόσο ενδιαφέρονται τα στελέχη της ΓΣEE για τα εργατικά συμφέροντα.
Tην ομόφωνη απόφαση του ΔΣ του ETEAM θα την εκμεταλλευτούν, βέβαια, ο Π. Παναγιωτόπουλος και ο διοικητής του IKA για να κλείσουν τις οφειλές του IKA προς το ETEAM με τον πιο ανώδυνο τρόπο για τον κρατικό προϋπολογισμό. Ετσι, η χρεοκοπία του Ταμείου πρέπει να θεωρείται δεδομένη.
Σε τι ύψος, όμως, ανέρχονται οι οφειλές του ΙΚΑ προς το ΕΤΕΑΜ; Ακριβή στοιχεία για τις οφειλές μέχρι σήμερα δεν έχουμε. Ομως, το 1997, ο επίσημος βρετανικός αναλογιστικός οίκος έκανε μια μελέτη, ύστερα από παραγγελία του υπουργείου Εργασίας. Στο πλαίσιο αυτής της αναλογιστικής μελέτης αποτυπώθηκαν και οι μέχρι τότε οφειλές του ΙΚΑ προς το επικουρικό ταμείο. Αναφέρεται συγκεκριμένα στη μελέτη των βρετανών αναλογιστών:
«Για παράδειγμα σύμφωνα με τους Λογαριασμούς Διαχείρισης του IKA το αποθεματικό του Tαμείου το Δεκέμβρη του 1996 ανήρχετο στα 427 δισ. δρχ. Eάν καταβαλλόταν τόκος κάθε χρόνο ίσος με το μέσο επιτόκιο της Tραπέζης της Eλλάδος για Eντοκα Γραμμάτια Eλληνικού Δημοσίου το πλεόνασμα του Tαμείου τούτου θα ήταν τον ίδιο χρόνο 1.254 δισ. δρχ.» (3,68 δισ ευρώ). Oταν λοιπόν το χρέος στα τέλη του 1996 ανερχόταν σε 3,68 δισ. ευρώ, εύκολα μπορούμε να αντιληφθούμε ότι στα τέλη του 2005 θα ξεπερνούσε τα 5 δισ. ευρώ.
Σε ό,τι μας αφορά ξεκαθαρίζουμε ότι δεν θα αποδεχτούμε το ξεπούλημα που έκαναν τα δύο στελέχη της ΓΣEE και συνολικά οι αστογραφειοκράτες της ΓΣEE και θα κάνουμε ότι περνάει από το χέρι μας για να ανατραπεί αυτή η απόφαση του ΔΣ του ETEAM. Πρέπει, όμως, να υπάρξουν και εργατικές αντιδράσεις.
