Γράφαμε την περασμένη Τρίτη, εν αναμονή της συνεδρίασης του Κεντρικού Πειθαρχικού Συμβούλιου Ιατρών ΕΣΥ (ΚΠΣΙ ΕΣΥ), ότι το ανώτερο πειθαρχικό όργανο του υπουργείου Υγείας για τους νοσοκομειακούς γιατρούς θα έπρεπε να κάνει τα αυτονόητα (να εξασφαλίσει την τήρηση των αποφάσεων του ιδίου και της Διοίκησης), όμως τις τελευταίες μέρες βλέπουμε κάποιες «περίεργες διαδρομές» και δεν ξέρουμε μέχρι πού φτάνουν αυτές οι «περίεργες διαδρομές».
Αποδείχτηκε ότι οι επισημάνσεις μας δεν ήταν ως εκ περισσού, καθώς –σύμφωνα με πληροφορίες μας- το ΚΠΣΙ ΕΣΥ, που συνεδρίασε την Πέμπτη 18 Νοέμβρη, δεν εξέτασε καμία από τις δύο υποθέσεις. Ούτε την υπόθεση της επιστημονικά υπεύθυνης της Μονάδας Εφηβικής Υγείας (ΜΕΥ), που κατηγορείται για το στήσιμο του «παραμάγαζου», ούτε της προϊσταμένης της, καθηγήτριας-διευθύντριας της Β’ Πανεπιστημιακής Παιδιατρικής Κλινικής!
- Το ΚΠΣΙ ΕΣΥ κάλεσε στη συγκεκριμένη δικάσιμο την επιστημονικά υπεύθυνη της ΜΕΥ για να αποφασίσει: πρώτο, επί της συνέχισης ή μη της δυνητικής αργίας που την έχει θέσει και δεύτερο, επί της πειθαρχικής της υπόθεσης (ως γνωστόν, κατηγορείται για σωρεία βαρύτατων πειθαρχικών παραπτωμάτων που επισύρουν την οριστική παύση. Η εγκαλούμενη δεν εμφανίστηκε στο ΚΠΣΙ ΕΣΥ, παρά την κλήση της!
Η στάση αυτή, στάση πλήρους περιφρόνησης προς το όργανο που την κάλεσε να απολογηθεί, είναι συνεπής με τη δράση της όλο το προηγούμενο διάστημα. Αφού έκανε δικαστική προσφυγή ενάντια στην απόφαση που την έθεσε σε δυνητική αργία και έχασε στο πρώτο σκέλος (ζήτησε προσωρινή διαταγή -δηλαδή ζήτησε να ανασταλεί η εφαρμογή της απόφασης για δυνητική αργία μέχρι να εκδικαστεί η προσφυγή της- η οποία απορρίφθηκε από το δικαστήριο), διακήρυξε ότι όλα τα αρμόδια όργανα του ΕΣΥ και του υπουργείου Υγείας… δεν έχουν καμιά αρμοδιότητα να την ελέγξουν, διότι είναι πανεπιστημιακός! Οχι μόνο συνέχισε να ασκεί κλινικό έργο, παραβιάζοντας την απόφαση του υπουργείου Υγείας που την έθεσε σε δυνητική αργία, αλλά και όταν με εντολή του διοικητή της 1ης ΥΠΕ, η διοίκηση του νοσοκομείου σφράγισε το γραφείο της, έσπασε κατ’ επανάληψη τις σφραγίδες, διαπράττοντας όχι μόνο πειθαρχικά παραπτώματα αλλά και ποινικό αδίκημα (η παραβίαση σφραγίδων της Αρχής διώκεται ποινικά βάσει του άρθρου 178 ΠΚ).
Τι κάνει ένα δικαστήριο όταν ένας κατηγορούμενος έχει κληθεί νόμιμα και δεν εμφανίζεται; Τον δικάζει ερήμην. Το ίδιο ισχύει και για τα πειθαρχικά συμβούλια της διοίκησης. Το ΚΠΣΙ ΕΣΥ, όμως, αντί να προχωρήσει στην εκδίκαση της υπόθεσης και στα δύο σκέλη της, την έβαλε κάτω από το χαλί, με το διάτρητο σκεπτικό ότι η εν λόγω κυρία βρίσκεται ακόμα σε δυνητική αργία!
Αλήθεια, από πότε βρίσκεται σε δυνητική αργία η εν λόγω κατηγορουμένη, κυρίες και κύριοι του ΚΠΣΙ ΕΣΥ;
Από τότε που της κοινοποιήθηκε η απόφαση; Αφού δεν την εφάρμοσε. Με τον τσαμπουκά της, όπως λέει ο λαός.
Από τότε που σφραγίστηκε το γραφείο της; Μα αφού έσπασε κατ’ επανάληψη τις σφραγίδες.
Από τότε που μπήκε κλειδαριά στο γραφείο της; Μα αφού το κλινικό έργο δεν ασκείται στο γραφείο αλλά στους κλινικούς χώρους της ΜΕΥ, πώς ξέρετε ότι δεν το συνεχίζει, όπως έκανε και το προηγούμενο διάστημα;
Τι σόι δυνητική αργία είναι αυτή, όταν η καταδικασθείσα δεν την εφαρμόζει και το διατυμπανίζει κιόλας urbi et orbi;
Πάμε παρακάτω. Η δυνητική αργία, όπως καλά γνωρίζετε και όπως έχει αποτυπωθεί σε επίσημα έγγραφα της συγκεκριμένης υπόθεσης, δεν είναι πειθαρχική ποινή, αλλά προσωρινό διοικητικό μέτρο, που αποσκοπεί στην απομάκρυνση από την υπηρεσία του υπάλληλου που διώκεται για σοβαρά ποινικά και πειθαρχικά παραπτώματα, μέχρι να αποφανθεί το δικαστήριο ή το πειθαρχικό συμβούλιο ενώπιον του οποίου εκκρεμεί η πειθαρχική υπόθεση του συγκεκριμένου υπάλληλου.
Είχατε υποχρέωση, λοιπόν, να εξετάσετε την πειθαρχική υπόθεση της επιστημονικά υπεύθυνη της ΜΕΥ. Γι’ αυτό την καλέσατε σε δικάσιμο, άλλωστε, δεν την καλέσατε για να πιείτε καφέ. Δεν το κάνατε ούτε αυτό! Ούτε την παράταση της δυνητικής αργίας εξετάσατε (ενόψει μάλιστα των νέων πειθαρχικών και ποινικών παραπτωμάτων που διέπραξε η εν λόγω κυρία), ούτε την ουσία της πειθαρχικής υπόθεσης, που επισύρει την ποινή της οριστικής παύσης (αυτό δεν το λέμε εμείς, εσείς το έχετε αποτυπώσει σε έγγραφό σας).
Τα «γιατί;» είναι πολλά και αυτονόητα, όπως αντιλαμβάνεται κάθε μη προκατειλημμένος άνθρωπος. Εμείς θα σας ρωτήσουμε ευθέως: πού το πάτε; Μήπως έφτασαν μέχρι το ΚΠΣΙ ΕΣΥ οι «περίεργες διαδρομές» που περιγράψαμε στο προηγούμενο δημοσίευμά μας; Να ξέρετε, πάντως, ότι η υπόθεση έχει μέγεθος ελέφαντα και ένας ελέφαντας δεν μπορεί να κρυφτεί κάτω από το χαλί.
- Το ΚΠΣΙ ΕΣΥ κάλεσε στη συγκεκριμένη δικάσιμο και την καθηγήτρια-διευθύντρια της Β’ Πανεπιστημιακής Παιδιατρικής Κλινικής, η οποία ήταν παρούσα. Σύμφωνα με πληροφορίες μας, δεν εξέτασε ούτε αυτή την υπόθεση, με το αιτιολογικό ότι θα την εξετάσει το Πειθαρχικό του Νοσοκομείου, ενώ απέρριψε το αίτημα της καθηγήτριας-διευθύντριας να την απαλλάξει από την ποινή της «έγγραφης επίπληξης», που της έχει επιβάλει το ΔΣ του Νοσοκομείου!
Αν η πληροφορία είναι ακριβής (δεν έχουμε δει επίσημο πρακτικό αποφάσεων), γεννώνται νέα ερωτηματικά. Η καθηγήτρια-διευθύντρια ελέγχθηκε πειθαρχικά από το Νοσοκομείο για αμέλεια ή ατελή εκπλήρωση του υπηρεσιακού καθήκοντος και το Πειθαρχικό Συμβούλιο του Νοσοκομείου της επέβαλε την αστεία ποινή της «έγγραφης επίπληξης». Στην ποινή αυτή άσκησε ένσταση ο διοικητής της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας Αγγελος Μπίνης, ζητώντας η υπόθεση να ελεγχθεί εξ υπαρχής από το Κεντρικό Πειθαρχικό Συμβούλιο Ιατρών ΕΣΥ, διότι η ποινή ήταν εξαιρετικά μικρή και παντελώς αναντίστοιχη με το μέγεθος των παραπτωμάτων που βαρύνουν την καθηγήτρια-διευθύντρια (έχουμε γράψει αναλυτικά επ’ αυτού).
Κατά τον διοικητή της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, η «έγγραφη επίπληξη» είναι αναιτιολόγητα επιεικής και μη προσήκουσα, αποτελώντας μέτρο επιεικές και δυσανάλογο του επιδιωκόμενου σκοπού κατά τις εφαρμοστέες εν προκειμένω διατάξεις. Οπως σημειώνει ο διοικητής της ΕΑΔ, η διευθύντρια της Κλινικής, από το 2013 μέχρι το 2018 έπρεπε να έχει αντιληφθεί τη μη νόμιμη λειτουργία της ΜΕΥ και τη μη νόμιμη συμπεριφορά της υφισταμένης της, επιστημονικά υπεύθυνης της ΜΕΥ, και να πάρει όλα τα απαραίτητα μέτρα. Δεν το έκανε και έτσι προκάλεσε βλάβη στην υπηρεσία, ενώ έθιξε και το κύρος του Νοσοκομείου και του ΕΣΥ.
Ο διοικητής της ΕΑΔ άσκησε ένσταση ενώπιον του Κεντρικού Πειθαρχικού Συμβούλιου Ιατρών ΕΣΥ, κατά της απόφασης του Πειθαρχικού Συμβούλιου του Νοσοκομείου με την οποία επιβλήθηκε στη διευθύντρια της Κλινικής η «ποινή» της έγγραφης επίπληξης. Πώς, λοιπόν, μπορεί η υπόθεση να εξεταστεί και πάλι από το Πειθαρχικό του νοσοκομείου; Γιατί δεν την εξέτασε το ΚΠΣΙ ΕΣΥ, ενώπιον του οποίου υποβλήθηκε; Είναι γνωστό, άλλωστε, πως όταν υποβάλλεται ένσταση ή έφεση στην απόφαση ενός οργάνου ή δικαστηρίου, αυτή εξετάζεται από το ιεραρχικά ανώτερο όργανο ή δικαστήριο.
Επισημαίνουμε πως το ίδιο το ΚΠΣΙ ΕΣΥ κάλεσε την καθηγήτρια-διευθύντρια στη δικάσιμο της 18ης Νοέμβρη για την πειθαρχική της υπόθεση, που αφορά την ένσταση της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας κατά της απόφασης του Πειθαρχικού Συμβουλίου του «Π. & Α. Κυριακού». Γιατί, λοιπόν, δεν εξέτασε την υπόθεση; «Τρελά» πράγματα…
Αυτά προς το παρόν, εν αναμονή περισσότερων πληροφοριών από το ρεπορτάζ που βρίσκεται σε εξέλιξη.
