Αίσθηση προκάλεσε η στάση των συνηγόρων υπεράσπισης του φιρερίσκου Μιχαλολιάκου και της συζύγου του Ζαρούλια να μην υποβάλουν ερωτήσεις στον μάρτυρα πρώην αστυνομικό υποδιευθυντή Συμεώνογλου. Η κατάθεσή του έγινε μπούμεραγκ για τους συνηγόρους υπεράσπισης των νεοναζιστών.
Ο Συμεώνογλου κατέθεσε για πρώτη φορά στις 22 Μάρτη του 2023 στο Α’Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, μετά από αίτημα του Λαγού, που υιοθετήθηκε από την πλειοψηφία των συνηγόρων υπεράσπισης των νεοναζιστών της εγκληματικής οργάνωσης ΧΑ. Στόχος του Λαγού και των συνηγόρων υπεράσπισης ήταν να δημιουργήσουν εντυπώσεις (δεν κάνουν και τίποτ’ άλλο, καθώς η ουσία «τσούζει») σε βάρος των αυτοπτών μαρτύρων Δ. Χατζησταμάτη, Δ. Ζώρζου και Π. Καραγιαννίδου και να ταΐσουν με σανό τους οπαδούς που τους έχουν απομείνει στους νεοναζιστές, που τους θεωρούν Χαχόλους.
Γνώριζαν καλά ότι με την κατάθεση του Συμεώνογλου δε θα προέκυπτε κάτι σε βάρος των τριών αυτοπτών μαρτύρων. Και δεν προέκυψε όπως θα δούμε στη συνέχεια, γιατί τα στοιχεία από τη δικογραφία, την ακροαματική διαδικασία τόσο του Α’ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων όσο και του Α’ Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών και την ιστορική απόφαση 2644/2020 πιστοποιούν ότι και οι τρεις μάρτυρες ήταν αυτόπτες, ότι κατέθεσαν όσα είδαν και άκουσαν και πως αυτά επιβεβαιώθηκαν και από άλλους μάρτυρες του κατηγορητηρίου.
Από τους συνηγόρους υπεράσπισης των νεοναζιστών υπέβαλαν αρχικά ερωτήσεις στον απόστρατο αξιωματικό της ΕΛΑΣ Συμεώνογλου οι Β. Οπλατζάκης (του δολοφόνου Ρουπακιά και του συνεργού Καλαρίτη), ο Ι. Ζωγράφος (του Λαγού και του Ηλιόπουλου) και ο Ν. Ρουσόπουλος (του Ματθαιόπουλου). Μετά την ολοκλήρωση των ερωτήσεων από τον τελευταίο, η πρόεδρος, απευθυνόμενη στους τέσσερις παριστάμενους συνηγόρους υπεράσπισης που δεν σηκώθηκαν να υποβάλουν ερωτήσεις στον μάρτυρα, είπε: «Από την υπεράσπιση; Φαγωθήκατε να έρθει ο μάρτυρας. Κύριε Λαγέ, εσείς που κάνατε και το αίτημα».
Μεταξύ των τεσσάρων που δεν υπέβαλαν ερωτήσεις ήταν ο Δ. Παπαδέλης (του Μιχαλολιάκου) και ο Ν. Μιχαλόλιας (της Ζαρούλια). Μετά την οξεία παρατήρηση της προέδρου, το κουαρτέτο αναγκάστηκε να ρωτήσει κάνοντας στην ουσία αγγαρεία.
Ούτε από την πρόεδρο, από μέλη του δικαστηρίου και από την εισαγγελέα της έδρας υποβλήθηκαν ερωτήσεις στον Συμεώνογλου. Ηταν η πρώτη φορά από το ξεκίνημα της ακροαματικής διαδικασίας που συνέβη κάτι τέτοιο. Αν οι δικαστές και η εισαγγελέας υπέβαλαν ερωτήσεις στον Συμεώνογλου θα αναδεικνύονταν οι σοβαρές παραλείψεις κατά την εκτέλεση των καθηκόντων που προβλέπονται για τους επόπτες των Αστυνομικών Διευθύνσεων.
Ο αστυνομικός Ν. Ντάφος, που ήταν ο οδηγός του περιπολικού που παρέλαβε τον Ρουπακιά μετά το δολοφονικό μαχαίρωμα του αντιφασίστα Παύλου Φύσσα, στην κατάθεσή του στον πρώτο βαθμό ανέφερε σχετικά με την ενημέρωση που είχε εκείνο το βράδυ ο επόπτης, αστυνομικός υποδιευθυντής Συμεώνογλου:
«Αποχωρώντας από το σημείο (σ.σ. που έγινε η δολοφονία του Π. Φύσσα) καθοδόν για το Τμήμα τού εξηγήσαμε ότι το μαχαίρι το συλλέξαμε χωρίς να αφήσουμε δικά μας αποτυπώματα… του εξήγησα τη διαδικασία συλλογής του αντικειμένου. Πριν του κάνω την ερώτηση τίνος είναι το μαχαίρι, του εξήγησα τη διαδικασία ότι δεν αφήσαμε εμείς πάνω δικά μας αποτυπώματα και δεν χαλάσαμε τα αποτυπώματα που υπήρχαν πάνω και τον ρώτησα αν ήταν δικό του το μαχαίρι και αυτός είχε τραυματίσει το άτομο θα φανεί από τα δακτυλικά του αποτυπώματα και το DNA και ότι αν το είχε κάνει αυτό, καλό θα είναι να το πει. Και αμέσως μας είπε “ναι εγώ τον μαχαίρωσα“. Τον ρώτησα μετά για ποιο λόγο και μου είπε ότι την έπεσαν σε κάποιο δικό μας, μάλωσαν με κάποιο δικό μας… Τον ρωτάω “τι δικό μας“: Ολυμπιακός-Παναθηναϊκός: Τι. Οχι, μου λέει, είμαστε από τη Χρυσή Αυγή, είμαστε δικοί σας αλλά να μην το πείτε πουθενά. Αμέσως εμείς λέμε ότι αυτό το πράγμα δεν γίνεται, εμείς θα κάνουμε τη δουλειά μας και τηλεφωνικά λόγω φόρτου στον ασύρματο ενημερώσαμε τον εκφωνητή του δεύτερου Κέντρου Αμεσης Δράσης προκειμένου τα υπόλοιπα περιπολικά να ξέρουν τι ψάχνουν… Εμείς ενημερώσαμε το Κέντρο ότι για το συμβάν εκεί της Π. Τσαλδάρη να μην ψάχνουν για φιλάθλους αλλά για άτομα της Χρυσής Αυγής» (σελίδα 1818 των πρακτικών της απόφασης 2644/2020).
«Από πλευράς αστυνομίας υπήρχαν κάποιες ομάδες ΔΙΑΣ, ήταν το περιπολικό της και υπήρχε ο επόπτης Πειραιά, ο διευθυντής ο οποίος ήταν επόπτης εκείνο το βράδυ. Αυτός είχε ενημερωθεί από το Κέντρο. Ενημερώθηκε ότι είχε συμβεί κάποιο επεισόδιο και ότι υπάρχει τραυματίας και ότι είχε προσαχθεί ένα άτομο της χρυσής αυγής… Στην ερώτησή σας “Το να αναζητήσετε άλλους εμπλεκόμενους ήταν μέσα στην έννοια «το να ενισχύσουμε»“ απαντώ ότι σχεδόν με το που φτάσαμε ο επόπτης είπε ότι δεν χρειάζεται άλλο περιπολικό… και προχωρήσαμε αμέσως για αναζητήσεις. Δεν παραμείναμε δηλαδή για ούτε ένα λεπτό. Δεν προλάβαμε να σταθμεύσουμε το αυτοκίνητο για να πάμε να ενισχύσουμε το άλλο περιπολικό και αναχωρήσαμε αμέσως για αναζητήσεις. Θα αναζητούσαμε άτομα της Χρυσής Αυγής» (σελίδες 1819-1820 των πρακτικών της απόφασης 2644/2020).
Από την κατάθεση του αστυνομικού Ντάφου προκύπτει ότι ο επόπτης του Πειραιά, Συμεώνογλου, είχε ενημερωθεί για ότι η δολοφονία του Παύλου Φύσσα είχε γίνει από τη ΧΑ. Η ενημέρωσή του έγινε από το δεύτερο Κέντρο της Αμεσης Δράσης, που είχε ενημερωθεί από τον αστυνομικό Ντάφο. Σημειώνουμε ότι ο επόπτης Συμεώνογλου είχε υποχρέωση να προβεί σε συγκεκριμένες ενέργειες, στις οποίες θα αναφερθούμε παρακάτω.
Ο επόπτης έφτασε στο σημείο, Π.Τσαλδάρη 62, μετά το μαχαίρωμα του Π. Φύσσα και ενημερώθηκε επιτόπου από τον αστυνομικό Ν. Ντάφο και από τους Διάδες ότι η δολοφονία έγινε από χρυσαυγίτη και ότι ψάχνουν στα γύρω στενά να εντοπίσουν χρυσαυγίτες. Ας σημειωθεί ότι τα περιπολικά άρχισαν να ψάχνουν να βρουν χρυσαυγίτες στα στενά με μεγάλη καθυστέρηση και έτσι τα «πουλάκια» είχαν πετάξει και δεν βρέθηκε κανένας. Ο αστυνομικός μηχανισμός, και το βράδυ της δολοφονίας του Παύλου Φύσσα, συνέχιζε την προσφιλή τακτική του να προσφέρει ασυλία στους νεοναζιστές της εγκληματικής οργάνωσης ΧΑ και κάλυψη στη δολοφονική τους δράση. Μην ξεχνάμε το σήμα του Κέντρου της Αμεσης Δράσης προς τις ομάδες ΔΙΑΣ: «Δεν επεμβαίνετε, παρακολουθείτε και δίνετε εικόνα»!
Ο συνήγορος υπεράσπισης της κατηγορίας Θόδωρος Θεοδωρόπουλος ρώτησε στην αρχή τον Συμεώνογλου αν σχημάτισε εικόνα εκείνο το βράδυ για το ποιοι ενεπλάκησαν στη δολοφονία του Παύλου Φύσσα. Αυτός απάντησε ότι σχημάτισε εικόνα πολύ αργότερα. Ο Θ. Θεοδωρόπουλος του διάβασε απόσπασμα από την κατάθεση του αστυνομικού Ν. Ντάφου (το παραθέσαμε παραπάνω) και τον ρώτησε τι έχει να πει. Ο Συμεώνογλου απάντησε ότι όλα αυτά είχαν γίνει προτού φτάσει αυτός στο σημείο.
Ο Θ. Θεοδωρόπουλος ρώτησε: Οταν παραδίδεις έναν τέτοιον άνθρωπο, που ομολογεί την πράξη και που λέει ότι είναι της ΧΑ, πώς τον χειρίζεσαι; Του αφήνεις το κινητό; Τον αφήνεις σε επαφή με τους μάρτυρες; Ο Συμεώνογλου απάντησε: Αν έγινε αυτό, για να απομονώσεις κάποιον πρέπει να έχεις το χώρο. Φαντάζομαι στην αρχή θα ήταν όλοι μαζί!
Ο Συμεώνογλου προσπάθησε να συγκαλύψει τις σοβαρές ευθύνες που έχει και προσωπικά, ως επόπτης της Αστυνομικής Διεύθυνσης Πειραιά. Από τη στιγμή που ο αστυνομικός Ντάφος ενημέρωσε το δεύτερο Κέντρο της Αμεσης Δράσης, λέγοντας όλα όσα παραθέσαμε παραπάνω, έλαβε γνώση και ο Συμεώνογλου, γιατί αυτό είναι στις υποχρεώσεις του ως επόπτη. Αρα, είναι ανυπόστατοι και οι δύο ισχυρισμοί του, ότι δήθεν δεν σχημάτισε γνώμη το βράδυ της δολοφονίας ποιος την έκανε και ότι όλα αυτά είχαν γίνει προτού αυτός φτάσει στο σημείο. Με την απάντησή του στην ερώτηση αν αφήνεις το κινητό στον καθ’ ομολογίαν δράστη και αν τον αφήνεις μαζί με τους άλλους, «φαντάζομαι στην αρχή θα ήταν όλοι μαζί», εμμέσως πλην σαφώς ομολογεί ότι γνώριζε τι ακριβώς είχε γίνει στο ΑΤ Κερατσινίου το βράδυ της δολοφονίας του Παύλου Φύσσα.
Ο Συμεώνογλου, ως επόπτης της Αστυνομικής Διεύθυνσης Πειραιά το βράδυ της δολοφονίας του Π. Φύσσα, είχε την εποπτεία όλων των αστυνομικών τμημάτων του Πειραιά. Αυτός θα έδινε εντολές στους αξιωματικούς υπηρεσίας όταν συνέβαιναν σοβαρά γεγονότα όπως η δολοφονία του Παύλου Φύσσα. Από τη στιγμή που ενημερώθηκε για την προσαγωγή του Ρουπακιά στο ΑΤ Κερατσινίου, γιατί δεν έδωσε εντολή στην αξιωματικό υπηρεσίας Μ. Γιαννακά να προχωρήσει σε έκθεση σύλληψης του Ρουπακιά, σε αφαίρεση του κινητού του και σε κλείσιμό του στο κρατητήριο; Κι ακόμη, γιατί δεν έδωσε εντολή στην αξιωματικό υπηρεσίας να καταγράψει τη σύλληψη του Ρουπακιά στο Βιβλίο Συμβάντων και να του πάρει προανακριτική κατάθεση;
Αυτές οι πολύ σημαντικές και προφανώς επιλήψιμες παραλείψεις του επόπτη Συμεώνογλου επιβεβαιώνονται από την προανακριτική απολογία του Ρουπακιά, από την κατάθεση της αξιωματικού υπηρεσίας Γιαννακά και από άλλα έγγραφα της δικογραφίας (τα παραθέτουμε στο τέλος).
Ακόμη, ο επόπτης Συμεώνογλου έχει σοβαρές ευθύνες για την συμπεριφορά της αξιωματικού υπηρεσίας έναντι των τεσσάρων φίλων του Π. Φύσσα και αυτοπτών μαρτύρων, Ν. Μαντά, Μ. Ξυπόλητου, Π. Σεϊρλή και Ν. Χατζηευστρατίου. Οι τέσσερις αυτοί φίλοι του Παύλου, επειδή τους κυνηγούσαν οι χρυσαυγίτες στην Π. Τσαλδάρη, κρύφτηκαν σε μια πυλωτή. Στο τέλος, αναγκάστηκαν να ζητήσουν βοήθεια από την αστυνομία. Με δεύτερο περιπολικό (το πρώτο χάλασε) οδηγήθηκαν στο ΑΤ Κερατσινίου. Εκεί, παράνομα, αντιμετωπίστηκαν ως προσαχθέντες. Συγκεκριμένα, τους γύμνωσαν, τους έβαλαν στο ίδιο γραφείο με τον δολοφόνο Ρουπακιά για αρκετή ώρα, τους κράτησαν στο Τμήμα μέχρι τις 4 τα χαράματα της 18ης Σεπτέμβρη του 2013, χωρίς να τους πάρουν προανακριτική κατάθεση, και στη συνέχεια τους οδήγησαν στη Διεύθυνση Ασφαλείας Αττικής με όχημα της αστυνομίας. Είναι προφανώς ότι προσπαθούσαν να τους εξουθενώσουν και να τους τρομοκρατήσουν.
Ο επόπτης Συμεώνογλου έχει σοβαρές ευθύνες και για τη συμπεριφορά της αξιωματικού υπηρεσίας Γιαννακά προς τις αυτόπτες μάρτυρες Δ. Ζώρζου και Π. Καραγιαννίδου, που τις κράτησαν στο Τμήμα μέχρι τις 4 τα χαράματα της 18ης Σεπτέμβρη και στη συνέχεια τις οδήγησαν στη ΔΑΑ με όχημα της αστυνομίας. Προκειμένου να καλύψει την ευθύνη του για την παράνομη κράτησή τους, ο Συμεώνογλου, όταν ρωτήθηκε από τον Οπλατζάκη, συνήγορο υπεράσπισης του Ρουπακιά και του Καλαρίτη (ήταν ένας από τους 15 νεοναζιστές-συνεργούς), αν τον πλησίασαν δύο κυρίες να του πουν τι είδαν και τι είχε συμβεί, απάντησε ότι δεν θυμάται κάτι τέτοιο και πως αν γινόταν θα το θυμόταν!
Ας δούμε τα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι η Δ. Ζώρζου και η Π. Καραγιαννίδου ήταν αυτόπτες μάρτυρες.
Δ. Ζώρζου: Η παρουσία της ως αυτόπτη μάρτυρα στη στυγνή δολοφονία του Παύλου Φύσσα πιστοποιείται από την παράνομη κράτησή της στο ΑΤ Κερατσινίου και στη συνέχεια την παράνομη μετακίνησή της στις 4 τα χαράματα στη, ΔΑΑ με όχημα της αστυνομίας. Πιστοποιείται από τις καταθέσεις στη ΔΑΑ, στην εφέτη ειδική ανακρίτρια Κλάπα, καθώς και στα δικαστήρια του πρώτου και του δεύτερου βαθμού.
- Στην κατάθεσή της στην ΔΑΑ, στις 18 Σεπτέμβρη του 2013 και ώρα 10:10 πμ ανέφερε: «Επειτα μας μίλησε ένας αστυνομικός, πήγαμε στο Αστυνομικό Τμήμα στο Κερατσίνι και μετά ήρθαμε εδώ στην Υπηρεσία σας».
- Στην κατάθεσή της στην εφέτη ειδική ανακρίτρια Κλάπα, στις 19 Μάρτη του 2014, σελίδα 14, κατέθεσε: «Εγώ παρέμεινα στο σημείο αυτό μέχρι της 01:00-01:15 και όταν ήρθε ο αστυνομικός και ζήτησε ποιος είδε τα γεγονότα να καταθέσει, είπα αυτοβούλως ότι είδα τι είχε συμβεί και ότι επιθυμώ να καταθέσω».
- Στην κατάθεσή της στον πρώτο βαθμό (σελίδες 1569-1570 των πρακτικών της απόφασης 2644/2020) είπε: «Τότε πλησιάζουμε πιο πολύ το σημείο και ήταν η στιγμή που είχαν βάλει την ταινία γύρω από το σημείο. Και πιο αργά ήρθε κάποιος της Αστυνομίας, ο οποίος ήταν υψηλόβαθμος, γιατί φορούσε διαφορετική στολή από τους υπόλοιπους, ο οποίος άρχισε να φωνάζει “μη φύγει κάποιος από το σημείο“ και αν υπάρχει αυτόπτης μάρτυς και τότε δώσαμε τα στοιχεία μας σ’ αυτόν» (χρησιμοποιεί πληθυντικό αριθμό εννοώντας και την Π. Καραγιαννίδου).
- Στην κατάθεσή της στον δεύτερο βαθμό η Δ. Ζώρζου είπε (σελίδα 3 των απομαγνητοφωνημένων πρακτικών): «Oταν πλέον πήραν τον Παύλο και ήρθαν οι αστυνομικοί και έβαλαν και την ταινία γύρω από το σημείο, τότε εμείς σηκωθήκαμε και πήγαμε και καθίσαμε ακριβώς δίπλα από την ταινία σε ένα σκαλάκι και κάποιος υψηλόβαθμος ήρθε κοντά μας και είπε “αν υπάρχει κάποιος που έχει δει κάτι“ και σηκωθήκαμε εγώ και η Εύη. Δώσαμε τα στοιχεία μας, μας πήρε με περιπολικό και μας πήγε στο Α.Τ. Κερατσινίου, όπου μας είπε να περιμένουμε απ’ έξω. Οσο περιμέναμε, είχε μαζευτεί πάρα πολύς κόσμος έξω από το αστυνομικό τμήμα και ένας αστυνομικός βγήκε και είπε “αν υπάρχει κάποιος που έχει δει τον δράστη“. Είπα ότι “εγώ τον έχω δει“. Με έβαλαν μέσα και μου είπαν να κοιτάξω πίσω από ένα τζάμι, να δω αν κάποιος από αυτούς που υπάρχουν μέσα είναι αυτός, τον περιέγραψα στον αστυνομικό, μου είπε οκέι, να ανέβω στον επάνω όροφο, και ενώ έχω ανέβει πάνω και ακολουθεί και η Εύη και περιμένουμε ουσιαστικά, για να δώσουμε κάποια κατάθεση, ανεβαίνει ο Ρουπακιάς μόνος του, ασυνόδευτος, στον όροφο και κάποια στιγμή βγαίνει ένας αξιωματικός και κάνει “ποιος τον άφησε αυτόν μόνο του;“ και τότε ήρθαν και τον πήραν και τον έβαλαν σ’ ένα ξεχωριστό δωμάτιο. Και την ίδια ημέρα αργότερα τέσσερις η ώρα μας πήγαν στην ΓΑΔΑ για την κατάθεση».
Η μάρτυρας Ζώρζου ανέφερε ότι στο ΑΤ Κερατσινίου είδε να ανεβαίνει ο Ρουπακιάς ασυνόδευτος στον τρίτο όροφο και ότι τον αναγνώρισε. Το ότι ανέβηκε μόνος του και ασυνόδευτος το λέει και ο ίδιος Ρουπακιά στην απολογία του στους ανακριτές Σπ. Γεωργουλέα και Χρ. Παπακώστα παρουσία της συνηγόρου του Χριστίνας Τσαμπάζη (την παραθέτουμε στο τέλος).
Ο αστυνομικός Γ. Ρώτας, στην κατάθεσή του στον πρώτο βαθμό (σελίδα 1354 των πρακτικών) ανέφερε: «Στο σημείο εκείνο αναζητήσαμε μάρτυρες. Σε εμένα πλησίασε μόνο κάποια γυναίκα, πήρα τα στοιχεία της και ήρθε και κατέθεσε». Ο Ρώτας δεν λέει όλη την αλήθεια, γιατί μετά τη λήψη των στοιχείων, η μόνη γυναίκα (η Δ. Ζώρζου ή η Π. Καραγιαννίδου) δεν έφυγε και μετά πήγε στη ΔΑΑ και κατέθεσε, αλλά οδηγήθηκε στο ΑΤ Κερατσινίου, την κράτησαν εκεί μέχρι τις 4 τα χαράματα και μετά την πήγαν την ΔΑΑ. Εχουμε πολλές φορές σημειώσει ότι οι Διάδες που ήταν στο σημείο που δολοφονήθηκε ο Π. Φύσσας στις καταθέσεις τους ανέφεραν αλήθειες, αλλά δεν τις είπαν όλες.
O Ιωάννης Κουκέλης, κάτοικος της γειτονιάς όπου δολοφόνησαν τον Παύλο, έβγαζε κάθε βράδυ γύρω στις 12, μαζί με τη σύζυγό του, βόλτα τα σκυλιά τους. Το ίδιο έκαναν και το βράδυ της δολοφονίας του Παύλου Φύσσα. Ο Κουκέλης και η σύζυγός του βάδιζαν με τα σκυλιά τους στο ίδιο πεζοδρόμιο με την παρέα του Παύλου, η οποία ήταν μπροστά τους. Στις 4:20 τα χαράματα πήγε στη ΔΑΑ και έδωσε αναλυτική κατάθεση, στην οποία περιέγραψε την αρχική επίθεση των χρυσαυγιτών στην παρέα του Π. Φύσσα (στο τέλος παραθέτουμε την κατάθεσή του).
Κατέθεση ο μάρτυρας Κουκέλης: «Ξαφνικά αρχίζουν κάποια άτομα από την ομάδα που ήταν έξω από την καφετέρια να έρχονται προς το δικό μας πεζοδρόμιο και να χτυπάνε κάποια από τα παιδιά που πήγαιναν μπροστά μας. Χωρίς δεύτερη σκέψη με την σύζυγό μου τους προσπεράσαμε γιατί δεν θέλουμε να μπλεχτούμε και πηγαίνουμε με τα σκυλιά στο σπίτι». Ηταν πράγματι αυτόπτης μάρτυρας, γεγονός που επιβεβαιώνεται από τις καταθέσεις της Δ. Ζώρζου και της Π. Καραγιαννίδου, που ανέφεραν σε ένα ζευγάρι που είχε βγάλει βόλτα τα σκυλιά του.
Η κατάθεση του Ιωάννη Κουκέλη είναι σημαντική, όχι μόνο γιατί επιβεβαιώνει την παρουσία της Δ. Ζώρζου και της Π. Καραγιαννίδου στον τόπο της δολοφονίας του Παύλου Φύσσα, αλλά και γιατί περιγράφει την πρώτη φάση της άγριας επίθεσης των χρυσαυγιτών στην παρέα του Παύλου Φύσσα, καθώς αυτοί απομακρύνονταν βαδίζοντας ατο πεζοδρόμιο της Παναγή Τσαλδάρη με κατεύθυνση προς τη Γρηγόρη Λαμπράκη για να πάνε στο σπίτι τους. Τη νύχτα που έδωσε την κατάθεση στη ΔΑΑ ο Ι. Κουκέλης δεν είχε μαζί του την αστυνομική του ταυτότητα. Οπως θα δούμε στη συνέχεια, άλλοι τέσσερις μάρτυρες δεν είχαν μαζί τους τις ταυτότητές τους όταν εξετάστηκαν στη ΔΑΑ, όπως και ο νεοναζιστής Α. Μιχάλαρος.
Ο Ιωάννης Κουκέλης και η σύζυγός του, μολονότι ήταν πολύ σημαντικοί μάρτυρες, δεν κλήθηκαν ούτε από την ανακρίτρια Χανιώτη, ούτε από την εφέτη ειδική ανακρίτρια Κλάπα, ούτε από την Εισαγγελία Εφετών Αθηνών ως μάρτυρες του κατηγορητηρίου!
Η Δ. Ζώρζου, καταθέτοντας στον πρώτο βαθμό (σελίδα 1621 των πρακτικών), είπε για το ζευγάρι με τα σκυλιά: «Την ώρα των επιθέσεων δύο άτομα που ανεβαίνουν προς τα πάνω έναν άνδρα και μια γυναίκα που είχαν κάτι σκυλιά μαζί τους».
Ο αυτόπτης μάρτυρας Αχ. Νικολάου, καταθέτοντας στον πρώτο βαθμό (σελίδα 6180 των πρακτικών) είπε: «Πάνω στον πανικό κάτι με σκυλιά, γαυγίζανε, κάποιοι να παίρνουν τα σκυλιά, να φεύγουνε αυτό θυμάμαι».
Και από άλλα που κατέθεσε η Δ. Ζώρζου επιβεβαιώνεται ότι ήταν στον τόπο της δολοφονίας του Παύλου Φύσσα. Τα ίδια κατατέθηκαν και από συγκεκριμένους αστυνομικούς των ομάδων ΔΙΑΣ. Δεν παραθέτουμε και αυτές τις λεπτομέρειες για να μην μακρυγορήσουμε.
Π. Καραγιαννίδου: Η παρουσία της στο τόπο της δολοφονίας του Παύλου Φύσσα πιστοποιείται από την παράνομη κράτησή της στο ΑΤ Κερατσινίου και την παράνομη μετακίνησή της στη ΔΑΑ με αυτοκίνητο της αστυνομίας, από τις καταθέσεις της Δ. Ζώρζου, από την κατάθεσή της στη Διεύθυνση Ασφαλείας Αττικής και από την κατάθεσή της στη δίκη του πρώτου βαθμού.
- Στη ΔΑΑ, στις 9:20 πμ της 18ης Σεπτέμβρη του 2013, είπε: «Φοβόμουν πάρα πολύ και δεν πλησίαζα προς τα εκεί αλλά ήρθε ένας αστυνομικός και ζήτησε από εμένα και τη Δήμητρα (σ.σ. Ζώρζου) να του πούμε αν έχουμε δει κάτι, πήγαμε στο Αστυνομικό Τμήμα στο Κερατσίνι και μετά ήρθαμε εδώ στην Υπηρεσία σας».
- Στον πρώτο βαθμό κατέθεσε (σελίδα 1606 των πρακτικών): «Στην αρχή όταν έφθασε θυμάμαι ρώτησε αν υπάρχουν μάρτυρες και εκεί αρχίσαμε και κατευθυνθήκαμε προς τα εκεί… Του είπαμε όσα είχαμε δει και μας είπε να μην αγχωνόμαστε, μας πήρε τα στοιχεία μας και μας ζήτησε να κατευθυνθούμε προς το τμήμα του Κερατσινίου. Στη συνέχεα πήγαμε στο τμήμα του Κερατσινίου περιμέναμε λίγο έξω, θυμάμαι ότι ανεβήκαμε στον τρίτο αν δεν κάνω λάθος και εκεί περιμέναμε να μιλήσουμε με κάποιο διοικητή… Εκεί μας ζήτησε να του πούμε μερικά πράγματα, αλλά δεν δώσαμε κάποια κατάθεση να υπογράψουμε κάτι. Αφού έγινε η συζήτηση αυτή στο τμήμα, περιμέναμε αρκετή ώρα, και γύρω στις 3-4 μας πήγανε στη ΓΑΔΑ και το πρωί καταλήξαμε να δώσουμε την πρώτη μας κατάθεση».
- (Σελίδες 1606-1607 των πρακτικών): «Οση ώρα είμαστε στο τμήμα του Κερατσινίου… φέρανε πάνω κάποιον που όπως μετά έμαθα ότι ήταν ο οδηγός του αυτοκινήτου ο Ρουπακιάς… τον είχανε σε ένα γραφείο με ανοικτή την πόρτα και εκείνος χωρίς χειροπέδες έκανε βόλτες σε εκείνο το γραφείο. Υπήρχαν αστυνομικοί, αλλά όχι στο χώρο που ήταν εκείνος, υπήρχανε πιο πέρα. Θυμάμαι χαρακτηριστικά ότι μπαινόβγαινε από αυτό το γραφείο που του είχανε πει να κάτσει. Οταν βγήκε αυτός ο διοικητής… ζήτησε από τους αστυνομικούς να κλείσουνε την πόρτα και να μην τον έχουνε μόνο του». Προφανώς ο διοικητής, διαπιστώνοντας, ότι η Π. Καραγιαννίδου και η Δ. Ζώρζου είδαν την προκλητικά φιλική στάση απέναντι στο δολοφόνο Ρουπακιά, έκανε αυτή την κίνηση για να τους ρίξει στάχτη στα μάτια.
- (Σελίδα 1634 των πρακτικών): «Το ζευγάρι με τα σκυλιά δεν πέρασε την στιγμή που βγήκε ο Ρουπακιάς. Πέρασε πιο πριν στην αρχή πριν ξεκινήσει η επίθεση. Προχωρούσανε προς τα πάνω και ήδη είχανε ξεκινήσει οι άλλοι να τους κτυπάνε και μετά το ζευγάρι θυμάμαι ότι έφυγε». Αυτή η περιγραφή της Π. Καραγιαννίδου είναι σχεδόν ίδια με την περιγραφή που έκανε ο Ι. Κουκέλης στην κατάθεσή του.
Ο συνήγορος υπεράσπισης των νεοναζιστών Ιωάννης Γλύκας, ως νέος Κλουζό, έκανε την… αποκάλυψη ότι ο μάρτυρας Δ. Χατζησταμάτης κατέθεσε χωρίς να έχει αστυνομική ταυτότητα. Αφιέρωσε δε πολύ χρόνο στην εξέτασή του (στο τέλος παραθέτουμε το σχετικό απόσπασμα από την κατάθεση του Χατζησταμάτη στο δικαστήριο για να απολαύσετε τον νέο Κλουζό).
Του θυμίζουμε, ότι πέντε μάρτυρες και ένας κατηγορούμενος κατέθεσαν χωρίς να έχουν μαζί τους αστυνομική ταυτότητα:
- Ν. Μαντάς: Κατέθεσε στις 18 Σεπτέμβρη του 2013, ώρα 10:00 πμ στη ΔΑΑ, pdf 147.
- M. Ξυπόλητος: Κατέθεσε στις 18 Σεπτέμβρη του 2013, ώρα 9:45 στη ΔΑΑ, pdf 139.
- Π. Σεϊρλής: Κατέθεσε στις 18 Σεπτέμβρη του 2013, ώρα 9:45 στη ΔΑΑ, σε άλλους αστυνομικούς, pdf 189.
- Μ. Τσιμπίνος: Κατέθεσε στις 18 Σεπτέμβρη του 2013, ώρα 5:05 στη ΔΑΑ, pdf 193.
- Ι. Κουκέλης. Κατέθεσε στις 18 Σεπτέμβρη του 2013, ώρα 4:20 στη ΔΑΑ, pdf 194.
- Α. Μιχάλαρος (καταδικαστθείς για ένταξη στην εγκληματική οργάνωση ΧΑ και για συνέργεια στη δολοφονία του Παύλου Φύσσα σε εννιά χρόνια κάθειρξη): Κατέθεσε στις 28 Σετέμβρη του 2013, ώρα 19:45 στην ΔΑΕΕΒ, pdf 1562.
