Οπως ξαναγράψαμε στις 8 Μάη, το ΤΣΔ (Τεχνικό Συμβούλιο Δασών) κλήθηκε από την υπουργό Τ. Μπιρπίλη να γνωμοδοτήσει επί δύο εγκυκλίων που προέκυψαν από το «σπάσιμο» της εγκυκλίου των υπηρεσιακών παραγόντων. Επειδή από τότε πέρασε αρκετό χρονικό διάστημα παραθέτουμε σχετικά αποσπάσματα απ’ αυτό το δημοσίευμα, προκειμένου να φρεσκάρουμε στους αναγνώστες μας τις πληροφορίες όσον αφορά τη δράση της δασοκτόνας «γιάφκας» του ΥΠΕΚΑ.
«Οι Διευθύνσεις Προστασίας Δασών και Φυσικού Περιβάλλοντος και Δασικών Χαρτών παρέδωσαν την 1η Μάρτη στην Τ. Μπιρμπίλη το σχέδιο εφαρμοστικής εγκυκλίου και ζήτησαν να την υπογράψει. Η υπουργός όμως αρνήθηκε να την υπογράψει, γιατί συμπεριλαμβάνονται διατάξεις με τις οποίες τα φρύγανα και οι “άβατες κλιτύες των ορέων” μπαίνουν ξανά υπό την προστασία της ισχύουσας δασικής νομοθεσίας…
Στη συνέχεια η δασοκτόνα “γιάφκα” των Μπιρμπίλη-Χλύκα άλλαξε την τακτική της. Δεν τροποποιεί μεν το σχέδιο εγκυκλίου των υπηρεσιακών παραγόντων, αλλά το σπάει σε δύο κομμάτια. Το σπάσιμο αυτό δεν έχει καμία επιστημονική και νομιμοποιητική βάση και εξυπηρετεί μόνο την τακτική να πεταχτεί στα σκουπίδια η προστασία των φρυγάνων και των “άβατων κλιτύων των ορέων” από τη δασική νομοθεσία, αποχαρακτηρίζοντας έτσι δεκάδες εκατομμύρια στρέμματα δασών και παραδίδοντάς τα βορά στους οικοπεδοφάγους καταπατητές».
Το ΤΣΔ συνεδρίασε δύο φορές, στις 10 και 17 Μάη, πριν βγάλει τη γνωμοδότησή του με πλειοψηφία τριών υπέρ και δύο κατά. Τρία μέλη του ΤΣΔ με τη γνώμη που διατύπωσαν και με την ψήφο τους στάθηκαν στο ύψος των περιστάσεων. Πρώτο, δεν δέχτηκαν το σπάσιμο της εγκυκλίου και δεύτερο υιοθέτησαν ατόφια την εγκύκλιο των υπηρεσιακών παραγόντων, μια εγκύκλιο επιστημονικά άρτια μέσα στα ασφυκτικά νομοθετικά πλαίσια που κλήθηκαν να τη συντάξουν οι υπηρεσιακοί παράγοντες. Προς επιβεβαίωση του ισχυρισμού μας αυτού παραθέτουμε σχετικό απόσπασμα από τα πρακτικά του ΤΣΔ: «Το ΤΣΔ κατόπιν των ανωτέρω τοποθετήσεων, γνωμοδοτεί κατά πλειοψηφία (τρία μέλη υπέρ, δύο κατά) να εκδοθεί η αρχική ενιαία εγκύκλιος διαταγή, όπως είχαν εισηγηθεί οι αρμόδιες Διευθύνσεις Προστασίας Δασών και Δασικών Χαρτών» (η έμφαση δική μας).
Πέμπτη 17 Ιούνη, που γράφεται αυτό το σχόλιο, έχει περάσει ένας μήνας και ακόμη η Τ. Μπιρμπίλη να υπογράψει την εγκύκλιο. Είμαστε σίγουροι, ότι δεν θα την υπογράψει, γιατί δεν θέλει να ενταχθούν τα φρύγανα και οι «άβατες κλιτύες των ορέων» στις δασικές εκτάσεις και στα δάση. Επειδή δεν θέλει οι εκτάσεις αυτές να τύχουν της προστασίας της ισχύουσας δασικής νομοθεσίας, γι’ αυτό αρνήθηκε να υπογράψει την εγκύκλιο των δύο Διευθύνσεων και την έσπασε στα δύο. Υπολόγιζε φαίνεται να βρει τρεις τουλάχιστον από τους πέντε προϊσταμένους των Διευθύνσεων του ΤΣΔ που θα ζητούσαν να μην ενταχθούν τα φρύγανα στις δασικές εκτάσεις. Μπόρεσε, όμως, να εξασφαλίσει μόνο τις δύο ψήφους και έτσι προς το παρόν δεν μπόρεσε να αποκτήσει νομιμοποιητική βάση για να βγάλει τα φρύγανα και τις «άβατες κλιτύες των ορέων» από τις δασικές εκτάσεις και τα δάση. Εκτιμούμε, λοιπόν, ότι η Τ. Μπιρμπίλη θα επιχειρήσει να ξαναστείλει τις εγκυκλίους αυτές στο ΤΣΔ (δεν γνωρίζουμε προς το παρόν με ποιο επιχείρημα) για να γνωμοδοτήσει ξανά.
Αυτή η επιμονή της δασοκτόνου γιάφκας των Τ. Μπιρμπίλη και Ν. Χλύκα αποδεικνύει αυτό που είπαμε από την πρώτη στιγμή που η Τ. Μπιρμπίλη έφτιαξε το νομοσχέδιο για τα καμένα της Ανατολικής Αττικής. Οτι έβγαλε το νομοσχέδιο αυτό για να νομιμοποιήσει τις χιλιάδες παράνομες οικοδομικές άδειες που είχαν εκδοθεί για δασικές εκτάσεις στον Αγιο Στέφανο και στην Ανοιξη Αττικής και όχι για να προστατεύσει τις καμένες δασικές εκτάσεις, για τις οποίες είχαν εκδοθεί επανειλημμένα αποφάσεις, με τις οποίες είχαν βγει πράξεις αναδάσωσης.
Οι δύο μειοψηφίσαντες δασολόγοι-προϊστάμενοι είχαν το θράσος να συνταχθούν με τις απόψεις της δασοκτόνου γιάφκας Τ. Μπιρμπίλη και Ν. Χλύκα για τα φρύγανα. Απέφυγαν να τοποθετηθούν ευθέως για τις «άβατες κλιτύες των ορέων». Δεν αποκλείουμε όμως να το επιχειρήσουν σε επόμενη συνεδρίαση του ΤΣΔ. Η απόρριψη από τη μεριά τους δεν στηρίχθηκε σε επιστημονικά δεδομένα ή επιστημονικά κριτήρια, όπως έκαναν οι υπηρεσιακοί παράγοντες που συνέταξαν την επίμαχη εγκύκλιο. Κρίνουμε σκόπιμο να παραθέσουμε τις απόψεις τους για να μπουν στη δίνη της δημόσιας κριτικής για την στάση τους. Στάση που δεν τους τιμά σαν δασολόγους, που πρέπει να είναι στρατευμένοι στην υπεράσπιση των δασών και των δασικών εκτάσεων και όχι να συνεργούν με την πολιτική ηγεσία του ΥΠΕΚΑ:
«Εκφράζω όμως την πλήρη διαφωνία μου ως προς την ένταξη των φρυγάνων στις δασικές εκτάσεις. Θεωρώ ότι η προστασία των οικοσυστημάτων των νησιών, δεν είναι θέμα του ΤΣΔ, γιατί αυτό έχει αρμοδιότητα να γνωμοδοτήσει για το τι είναι δάσος και δασική έκταση. Θεωρώντας ότι τα φρύγανα δεν έχουν ξυλώδη κορμό με την έννοια που όλοι αντιλαμβανόμαστε και έτσι λειτουργού-σε ο Ν 998/79 εδώ και 30 χρόνια, η άποψή μου είναι να αποσυρθούν από την εγκύκλιο διαταγή» (η έμφαση δική μας). Η άποψή μας είναι ότι είναι μια παραληρηματική τοποθέτηση, που στερείται στοιχειώδους επιστημονικής προσέγγισης, που αγνοεί την ερμηνευτική δήλωση του άρθρου 24 του Συντάγματος και που εμμέσως πλην σαφώς αποφεύγει να αναμετρηθεί με την επιστημονική και άρτια τεκμηριωμένη άποψη των υπηρεσιακών παραγόντων για την ένταξη των φρυγάνων στις δασικές εκτάσεις.
Ο δεύτερος δασολόγος ήταν πιο θρασύς από τον πρώτο και κατέθεσε μάλιστα και γραπτή εισήγηση. Εισήγηση της συμφοράς για την οποία ισχύουν όλα όσα αναφέραμε για την τοποθέτηση του πρώτου: «Εισηγούμαι για την έκδοση αρνητικής γνωμοδότησης για την εφαρμογή της εγκυκλίου… διότι η τελευταία δεν περιέχει μόνο οδηγίες… αλλά επανανομοθετεί, με την προσθήκη νέων στοιχείων (φρύγανα), αναπροσδιορίζοντας τον επί 30 έτη νομίμως ισχύοντα καθορισμό των δασικών εκτάσεων με προτάσεις και ρυθμίσεις οι οποίες δεν προβλέπονται από την ισχύουσα νομοθεσία και ως εκ τούτου δεν είναι δυνατόν να εφαρμοστούν εάν δεν προηγηθούν σχετικές νομοθετικές ρυθμίσεις» (η έμφαση δική μας). Στη συνέχεια πρότεινε να απορριφθεί η συγκεκριμένη εγκύκλιος και να συνταχθεί νέα αυστηρά ερμηνευτική εγκύκλιος είτε από το ΤΣΔ είτε από ομάδα που θα συγκροτηθεί με απόφαση της Τ. Μπιρμπίλη.
Μερικές συμπληρωματικές παρατηρήσεις πάνω στην προκλητική αυτή τοποθέτηση.
Καταρχάς, βάλει ευθέως κατά των υπηρεσιακών παραγόντων των Διευθύνσεων Προστασίας Δασών και Φυσικού Περιβάλλοντος και Δασικών Χαρτών με το να ζητάει να εξαιρεθούν από τη σύνταξη νέας εγκυκλίου αυστηρά ερμηνευτικής. Στην γλώσσα των δασολόγων και των μυημένων στα τεκταινόμενα αυτό μεταφράζεται ότι στην νέα εγκύκλιο θα πρέπει να εξαιρεθούν και οι «άβατες κλιτύες των ορέων»
Δεύτερο, ταυτίζεται με τη δασοκτόνα γιάφκα των Τ. Μπιρμπίλη – Ν. Χλύκα που κι αυτοί ισχυρίζονται όσα ισχυρίζεται ο συγγραφέας της εισήγησης της συμφοράς.
Τρίτο, ο ισχυρισμός του για 30ετή νόμιμη εξαίρεση των φρυγάνων από τη δασική προστασία και για νέα νομοθετική ρύθμιση για επανένταξη των φρυγάνων στη δασική προστασία ηχεί τρελά στ’ αυτιά μας, αλλά δεν μας προκαλεί έκπληξη, γιατί απλούστατα γνωρίζουμε το φορέα αυτής της άποψης και το επιστημονικό του μπαγκράουντ.
Από την πλευρά μας, στο δημοσίευμά μας της 13ης Μάρτη για το σχέδιο εγκυκλίου των υπηρεσιακών παραγόντων ταυτιστήκαμε με την θέση τους για τα φρύγανα. Στο τωρινό μας σχόλιο θα κλείσουμε με ένα απόσπασμα του δημοσιεύματός μας γι’ αυτό το θέμα:
«Σύμφωνα με την ερμηνευτική δήλωση του άρθρου 24 του συντάγματος (που πέρασε ως παράγραφοι 1 και 2 του άρθρου 3 του 998/79, μετά την τροποποίησή του από τον δασοκτόνο νόμο 3208/1979), “ως δάσος ή δασικό οικοσύστημα νοείται το οργανικό σύνολο άγριων φυτών με ξυλώδη κορμό”. Αρα, ακόμη και με την ισχύουσα δασική νομοθεσία, τα φρύγανα που έχουν ξυλώδη βλάστηση και πληρούν τους όρους των δασικών οικοσυστημάτων μπορούν να θεωρηθούν, χωρίς την παραμικρή αμφιβολία, δασικές εκτάσεις».
Γεράσιμος Λιόντος
