Ξεπέρασαν κάθε όριο οι δικαστές του τρομοδικείου του Κορυδαλλού που δικάζουν την υπόθεση του «σχεδίου Γοργοπόταμος», δείχνοντας απροκάλυπτα ότι σκοπός τους είναι να κάνουν μια δίκη χωρίς τους βασικούς κατηγορούμενους (τα μέλη της ΣΠΦ) και με συνοπτικές διαδικασίες να αχθούν στην καταδίκη των συγγενών τους, για να ολοκληρώσουν το τρομοκρατικό μήνυμα που ξεκίνησαν να στέλνουν με τις συλλήψεις τους. Η εφέτης Α. Υφαντή, που ορίστηκε ως προεδρεύουσα σ' αυτή τη σημαντική τρομοδίκη, είναι εμφανέστατα ανεπαρκής για ν' ανταποκριθεί στοιχειωδώς στα καθήκοντά της. Εχουμε τη βάσιμη υποψία, όμως, ότι αυτό δεν είναι ένα πρόβλημα που προέκυψε ερήμην των μηχανισμών που διοικούν την αστική Δικαιοσύνη, αλλά αποτελεί επιλογή τους για να φτάσουν πιο εύκολα στον επιδιωκόμενο στόχο.
Από την πρώτη κιόλας συνεδρίαση του τρομοδικείου έγινε φανερό ότι η προεδρεύουσα ξεπερνά την τακτική της αντιμετώπισης των μελών της ΣΠΦ ως πολιτικών αντιπάλων, αφού προχώρησε σε διορισμό συνηγόρων υπεράσπισης, επειδή οι συνήγοροι Φρ. Ραγκούσης, Σπ. Φυτράκης και Θ. Μαντάς δήλωσαν ότι δε θα παρίστανται στις συνεδριάσεις όσο συνεχίζεται η αποχή του κλάδου τους. Η προσπάθειά της να διορίσει με το ζόρι συνηγόρους υπεράσπισης στους κατηγορούμενους (που είχαν συνηγόρους οι οποίοι απεργούσαν, όπως όλοι οι δικηγόροι), κατέληξε σε προσωπικό της κάζο, αφού οδήγησε στην υποβολή μιας αίτησης εξαίρεσης, η οποία αποσύρθηκε όταν η προεδρεύουσα «ανέκρουσε πρύμναν».
Θα περίμενε κανείς, μετά απ' αυτό το κάζο, η προεδρεύουσα να είναι προσεκτική τουλάχιστον στα τυπικά. Δηλαδή στην τήρηση των στοιχειωδών κανόνων του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Η εφέτης Υφαντή, όμως, έφτασε στο σημείο να ανταλλάσσει «γαλλικά» με τα μέλη της ΣΠΦ, στη συνεδρίαση της Τετάρτης 18 Μάη.
Ολα ξεκίνησαν όταν κατά τη διάρκεια του καθιερωμένου απουσιολόγιου διαπιστώθηκε η απουσία του κατηγορούμενου Μ. Νικολόπουλου και του συνηγόρου του. Ο Χρ. Τσάκαλος προσπάθησε να εξηγήσει στην προεδρεύουσα πως όταν διαπιστώνεται η απουσία κατηγορούμενων και συνηγόρων, το δικαστήριο διακόπτει για λίγο μέχρι να προσέλθει τουλάχιστον ένας συνήγορος. Η προεδρεύουσα έκανε πως δεν ακούει και προσπάθησε να συνεχίσει. Αυτή η στάση της (προφανώς και η μνήμη της απόπειράς της να διορίσει συνηγόρους, αγνοώντας προκλητικά τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας) εξόργισε τα παριστάμενα μέλη της ΣΠΦ Χρήστο και Γεράσιμο Τσάκαλο και Ολγα Οικονομίδου, που αντέδρασαν χρησιμοποιώντας «γαλλικά», με αποτέλεσμα να δημιουργηθεί μπάχαλο, αφού η προεδρεύουσα απάντησε στην ίδια «γλώσσα»!
Ο εισαγγελέας της έδρας «άκουσε» μόνο το πιο ανώδυνο από τα «γαλλικά» της προέδρου («αυτά να τα πεις στην φιλενάδα σου») και όχι τα υπόλοιπα που εκστόμισε. Αρχικά, πρότεινε την αποβολή από την αίθουσα του τρομοδικείου των τριών κατηγορούμενων. Στη συνέχεια, μετά την αγόρευση του συνηγόρου υπεράσπισης Φρ. Ραγκούση, υπέβαλε μια συμβιβαστική πρόταση, ζητώντας από το δικαστήριο να μην εφαρμόσει το άρθρο 347 του ΚΠΔ αποβάλλοντας τους κατηγορούμενους, αλλά να περιοριστεί σε νουθεσία, με την προϋπόθεση ότι δε θα επαναληφθεί αυτή η συμπεριφορά! Το τρομοδικείο, όμως, αγνόησε τη συμβιβαστική πρόταση του εισαγγελέα και αποφάσισε την αποβολή των τριών μελών της ΣΠΦ, πράγμα που δεν έχει ξαναγίνει σε τρομοδίκη, μολονότι πολλές φορές έχουν υπάρξει εντάσεις.
Τότε, η Ολγα Οικονομίδου υπέβαλε προφορικά αίτηση εξαίρεσης της προεδρεύουσας. Το τρομοδικείο και ο εισαγγελέας συζήτησαν την αίτηση εξαίρεσης και την έκριναν αβάσιμη, λόγω της απουσίας της κατηγορούμενης! Η οποία ζήτησε να προσέλθει και να υποστηρίξει την αίτηση εξαίρεσης, αλλά δεν της επετράπη. Δηλαδή, απέρριψαν ένα αίτημα με το επιχείρημα ότι απουσίαζε ο κατηγορούμενος που το υπέβαλε, ο οποίος όμως απουσίαζε όχι με δική του ευθύνη, αλλά επειδή δεν του επέτρεψαν να παρίσταται!
Το γεγονός της ανταλλαγής «γαλλικών» μεταξύ κατηγορούμενων και προεδρεύουσας, σπάνιο –για να μην πούμε πρωτοφανές- στα δικαστικά χρονικά, δεν καταγράφηκε μόνο από το δικό μας ρεπορτάζ, αλλά από πολλά αστικά Μέσα, ειδησεογραφικές ιστοσελίδες και ιστοσελίδες εφημερίδων. Κι ενώ θα περίμενε κανείς από την εφέτη Υφαντή να προστατεύσει τον εαυτό της με την αυτοεξαίρεση από μια δίκη την οποία προφανέστατα δεν μπορεί να διευθύνει, αυτή προχώρησε σε μια άλλη αχαρακτήριστη ενέργεια, στέλνοντας επιστολή διάψευσης σε δύο ιστοσελίδες. Στην επιστολή έκανε λόγο για «υποτιθέμενα γεγονότα κατά τη διάρκεια της δικαστικής διαδικασίας», χαρακτήριζε το ρεπορτάζ «ανυπόγραφο» (ενώ σε αρκετές περιπτώσεις ήταν ενυπόγραφο και σε κάθε περίπτωση οι ιστοσελίδες έχουν υπεύθυνους διαχείρισης), «ανακριβές και εσκεμμένα συκοφαντικό προς το πρόσωπό» της και… απειλούσε με διώξεις.
Εγραφε στην επιστολή της η Α. Υφαντή: «Συγκεκριμένα, οι ανώνυμοι αρθρογράφοι παραθέτουν δήθεν αποσπάσματα διαλόγου ανάμεσα σε εμένα και τους κατηγορούμενους αποδίδοντάς μου τις παρακάτω στιχομυθίες ως απάντηση στις ύβρεις που δέχθηκα από αυτούς: “Ησυχία, ντροπή σας, θα σας βγουν ξινά τα γέλια’’ και “Αυτά στις φιλενάδες σας’’. Ο διάλογος αυτός είναι παντελώς ψευδής. Πράγματι δέχθηκα ύβρεις και ασεβή επίθεση από τους κατηγορούμενους, αλλά ουδέποτε απάντησα με τον τρόπο που αναφέρεται στα εν λόγω δημοσιεύματα. Οι εκφράσεις αυτές που ψευδώς αποδίδονται σε εμένα αντιβαίνουν στη δεοντολογία μου ως προέδρου δικαστηρίου. Ο πρόεδρος του δικαστηρίου οφείλει να είναι ψύχραιμος και απαθής διασφαλίζοντας την αμεροληψία της δίκης. Επιπλέον, σε καμία περίπτωση αυτές οι εκφράσεις δεν απηχούν ούτε το ύφος, ούτε το ήθος μου ως εκπροσώπου της δικαιοσύνης».
Μολονότι η προεδρεύουσα γνώριζε ότι ο συντάκτης της «Κόντρας» βρισκόταν στη δικαστική αίθουσα, δεν έστειλε την επιστολή και σ’ εμάς. Εμείς, όμως, απαντήσαμε αμέσως μέσω της ιστοσελίδας μας ως εξής:
Στη συγκεκριμένη συνεδρίαση του τρομοδικείου φτάσαμε με καθυστέρηση δέκα λεπτών περίπου και έτσι χάσαμε τα πρώτα γεγονότα. Κάναμε, όμως, αναλυτικό ρεπορτάζ, ρωτώντας πολλούς από τους παρευρισκόμενους και έτσι πληροφορηθήκαμε τα «γαλλικά» τόσο των τριών μελών της ΣΠΦ όσο και της προεδρεύουσας Α. Υφαντή. Στο δημοσίευμά μας δεν αναφέραμε όλα όσα πληροφορηθήκαμε (ιδιαίτερα τα «πολύ πεζοδρομιακά»), γιατί δεν τα είχαμε καταγράψει στο δημοσιογραφικό μας κασετόφωνο.
Στη συνέχεια, όμως, συνέβησαν γεγονότα, τα οποία παρακολουθήσαμε άμεσα και καταγράψαμε. Γεγονότα που επιβεβαιώνουν ότι η προεδρεύουσα εκστόμισε τουλάχιστον τις φράσεις που της αποδόθηκαν από πολλά δημοσιεύματα και τις οποίες εκ των υστέρων επιχειρεί να διαψεύσει. Ο ίδιος ο εισαγγελέας της έδρας επιβεβαίωσε τη μία από τις δύο φράσεις («αυτά να τα πεις στην φιλενάδα σου»), ενώ ο Χρήστος Τσάκαλος αναφέρθηκε στη δεύτερη φράση («αυτά θα σας βγουν ξινά»), χωρίς ούτε στη μία ούτε στην άλλη περίπτωση να υπάρξει διάψευση ή διαμαρτυρία της προεδρεύουσας, αλλά μόνο προσπάθεια δικαιολόγησης της συμπεριφοράς της.
Η Ολγα Οικονομίδου υπέβαλε προφορικά -όπως συνηθίζεται όταν το πρώτον υποβάλλεται ένα αίτημα- αίτηση εξαίρεσης της προεδρεύουσας. Ο συνήγορος υπεράσπισης Φρ. Ραγκούσης ζήτησε από την προεδρεύουσα να αναστείλει προσωρινά την παρεμπίπτουσα απόφαση για προσωρινή αποβολή της Οικονομίδου, προκειμένου αυτή να επανέλθει στην αίθουσα και να αναπτύξει την αίτησή της. Η προεδρεύουσα απέρριψε το αίτημα και έδωσε εντολή στη γραμματέα να διαβάσει από τα πρόχειρα πρακτικά τη δήλωση της Οικονομίδου. Στη συνέχεια πήρε το λόγο ο εισαγγελέας, που δήλωσε ότι είναι έτοιμος να τοποθετηθεί επί της αίτησης για εξαίρεση της προέδρου. Εισαγωγικά, ανέπτυξε την άποψη ότι το παρόν δικαστήριο μπορεί να αποφανθεί επί της αίτησης εξαίρεσης, χωρίς να κατέβει από την έδρα η υπό εξαίρεση πρόεδρος. Και συνέχισε αναφερόμενος στα «γαλλικά» της προεδρεύουσας και συγκεκριμένα στη φράση «Αυτά να τα πεις στη φιλενάδα σου», που βέβαια δεν ήταν το μόνο που άκουσε. Είπε ο εισαγγελέας Ι. Κούτρας:
«Εδώ, στην συγκεκριμένη περίπτωση, είχαμε μια αίτηση εξαίρεσης μ’ αυτό το συγκεκριμένο περιεχόμενο, το οποίο εξαντλείται στην απαίτηση της κατηγορουμένης, ότι η συγκεκριμένη στάση της προέδρου είναι μεροληπτική και αντιπαθής. Και στηρίζεται στο ότι η κυρία πρόεδρος κάπως στις ύβρεις και στα αντικείμενα που δέχθηκε εκ μέρους των κατηγορούμενων… Επιτρέψτε μου να παρατηρήσω εδώ, ότι σε όλη την ιστορία του ανθρώπινου γένους ένας, ένας μόνο ήταν αυτός που δέχθηκε ύβρεις, προπηλακισμούς και σταύρωση χωρίς να βγάλει άχνα. Ενας, ξέρουμε ποιος. Ο νόμος, επαναλαμβάνω, απαιτεί από τον δικαστή να είναι αμερόληπτος, ήρεμος, απροκατάληπτος και όλα τα συναφή. Οταν όμως ο δικαστής δέχεται ύβρεις και αντικείμενα, το να πει από ανθρώπινη αντίδραση -πράγμα το οποίο ανάγεται στο χαρακτήρα και στην ψυχοσύνθεση του κάθε δικαστή- το να πει μια κουβέντα, “αυτά να τα πεις στην φιλενάδα σου’’, εντάξει. Αλλά ως αντίδραση σ’ αυτής της έντασης την επίθεση και μάλιστα απροσχημάτιστη από την πρώτη στιγμή, από την πρώτη συλλαβή…».
Ο εισαγγελέας επιβεβαίωσε ότι η προδρεύουσα είπε τη φράση «αυτά να τα πεις στη φιλενάδα σου», την οποία η προεδρεύουσα εκ των υστέρων διέψευδε και χαρακτήριζε σκόπιμα συκοφαντική τη δημοσίευσή της σε πολλά ρεπορτάζ. Ομως και το «Αυτά θα σας βγουν ξινά», που της αποδόθηκε από τα ρεπορτάζ, το είπε η προεδρεύουσα, όπως προκύπτει από τον εξής διάλογό της με τον Χρ. Τσάκαλο:
Χρ. Τσάκαλος: «Η πρόεδρος του δικαστηρίου είπε “Αυτά να τα πεις στην φιλενάδα σου’’. Αυτές οι ατάκες, όπως και η προηγούμενη “Αυτά θα σας βγουν ξινά’’… Στις δικές σας διαδικασίες υποτίθεται ότι οι δικαστές είναι αμερόληπτοι, ψύχραιμοι, είναι ουδέτερα αγάλματα…».
Προεδρεύουσα: Και να δέχονται ύβρεις, συκοφαντίες και αντικείμενα στο κεφάλι;
Οπως γράψαμε στην ιστοσελίδα μας, όλα όσα παραθέσαμε είναι καταγεγραμμένα, γι' αυτό να μην διανοηθεί κανένας να μας διαψεύσει. Από τον διάλογο με τον Χρ. Τσάκαλο φαίνεται καθαρά πως η προεδρεύουσα όχι μόνο δεν διαψεύδει όσα αυτός της καταλογίζει ότι είπε, αλλά προσπαθεί να τα δικαιολογήσει ως «ανθρώπινη αντίδραση» μετά την επίθεση που δέχτηκε από τα μέλη της ΣΠΦ. Επομένως, αυτά που της καταλογίστηκαν από δημοσιεύματα είναι αληθή, ενώ αντίθετα ψευδή είναι όσα υποστήριξε στην προκλητική επιστολή της.
Μπορεί όταν συνέβη το επεισόδιο η εφέτης Υφαντή να παρασύρθηκε (από το μένος της κατά των κατηγορούμενων, λέμε εμείς) και να απάντησε με «γαλλικά» στα «γαλλικά» των μελών της ΣΠΦ, ξεχνώντας τι προβλέπει ο νόμος τους για τη στάση του δικαστή, όμως το γεγονός ότι δεν προχώρησε στη συνέχεια σε αυτοεξαίρεση, αλλά αντίθετα προέβη σε ψευδείς διαψεύσεις και απειλές κατά δημοσιογράφων και Μέσων, την κατέστησε δυο φορές ένοχη.
Κι ενώ θα περίμενε κανείς είτε να αυτοεξαιρεθεί η εφέτης Υφαντή είτε η διοίκηση του Εφετείου να την υποχρεώσει σε αυτοεξαίρεση (για να γλιτώσει τα χειρότερα), η προεδρεύουσα έδρεψε… νέες δάφνες στην επόμενη συνεδρίαση (Τρίτη, 24 Μάη), φτάνοντας στο σημείο να εκκενώσει το ακροατήριο και επί της ουσίας να συνεχίσει τη δίκη κεκλεισμένων των θυρών.
Με την έναρξη της διαδικασίας κατατέθηκε ανυπόγραφη αίτηση εξαίρεσης της προέδρου από τα μέλη της ΣΠΦ Χρήστο και Γεράσιμο Τσάκαλο και Ολγα Οικονομίδου, τα οποία είχαν αποβληθεί από τη δίκη επ’ αόριστον στην προηγούμενη συνεδρίαση. Οι τρεις πολιτικοί κρατούμενοι ζήτησαν, μέσω της υπεράσπισής τους, να ανακληθεί η περεμπίπτουσα απόφαση για την αποβολή τους και να επιστρέψουν στη δικαστική αίθουσα για να υπογράψουν και να υποστηρίξουν την αίτηση εξαίρεσης.
Το τρομοδικείο απέρριψε το αίτημα και τότε το ακροατήριο ξέσπασε σε αποδοκιμασίες και συνθήματα («το πάθος για τη λευτεριά είναι δυνατότερο απ’ όλα τα κελιά»). Τότε η προεδρεύουσα προχώρησε σε άλλη μια πρωτοφανή ενέργεια, διατάζοντας την εκκένωση της δικαστικής αίθουσας. Παρόμοια περιστατικά έχουν συμβεί και άλλες φορές στις τρομοδίκες του Κορυδαλλού, τα οποία οι διευθύνοντες τη διαδικασία αντιμετώπιζαν ψύχραιμα, είτε με κάποιες νουθεσίες από έδρας, είτε με ολιγόλεπτες διακοπές ώστε να εκτονωθεί η ένταση. Αυτή τη φορά τη λύση κλήθηκαν να δώσουν τα ΜΑΤ! Μια διμοιρία ανέλαβε να εκκενώσει την αίθουσα και να βγάλει το ακροατήριο όχι μόνο έξω από την αίθουσα, αλλά έξω και από το χώρο της φυλακής όπου στεγάζονται οι δικαστικές αίθουσες! Ετσι, η δίκη συνεχίστηκε με το χώρο του ακροατήριου να «φιλοξενεί» μόνο αστυνομικούς, ένστολους και με πολιτικά, καθώς η προεδρεύουσα απέρριψε το αίτημα του συνηγόρου Φρ. Ραγκούση να ανακαλέσει την απόφασή της για εκκένωση της αίθουσας.
Τα «σημεία και τέρατα», όμως, συνεχίστηκαν.
Σύμφωνα με τον ΚΠΔ, οι αιτήσεις εξαίρεσης κατά μελών της σύνθεσης ενός δικαστηρίου εξετάζονται από διαφορετική σύνθεση, στην οποία δεν παίρνουν μέρος τα μέλη του δικαστηρίου των οποίων ζητείται η εξαίρεση. Δεν χρειάζεται να είναι κανείς νομικός για να αντιληφθεί την ουσία αυτής της διάταξης. Αρκεί η απλή λογική. Δεν μπορεί ένας δικαστής να είναι ταυτόχρονα κρινόμενος και κρίνων, δηλαδή ν’ αποφασίζει ο ίδιος για το αν έχουν δίκιο εκείνοι που ζητούν την εξαίρεσή του.
Ομως, σ’ αυτό το τρομοδικείο δεν ισχύουν ούτε τα στοιχειώδη. Το τρομοδικείο απέρριψε για δεύτερη φορά το αίτημα της υπεράσπισης να ανακληθεί η παρεμπίπτουσα απόφαση για αποβολή των τριών κατηγορούμενων, προκειμένου να υποστηρίξουν την αίτηση εξαίρεσης που υπέβαλαν. Ο εισαγγελέας της έδρας Ι. Κούτρας και η προεδρεύουσα Α. Υφαντή αγνόησαν για δεύτερη φορά τις διατάξεις του ΚΠΔ και εξέτασαν δύο αιτήσεις εξαίρεσης που υποβλήθηκαν κατά της προεδρεύουσας, μία από τον Μ. Νικολόπουλο και μία από τους Γεράσιμο και Χρήστο Τσάκαλο και Ολγα Οικονομίδου. Το τρομοδικείο, με σύμφωνη πρόταση και του εισαγγελέα, έκρινε νόμω αβάσιμες και απαράδεκτες και τις δύο αιτήσεις εξαίρεσης! Η προεδρεύουσα ψήφισε και αυτή υπέρ του εαυτού της!
Εμείς θέτουμε το «αφελές» ερώτημα στην τριμελή διοίκηση του Εφετείου Αθηνών: θα παρέμβει άμεσα για να βάλει στη θέση της και την προεδρεύουσα και την υπόλοιπη σύνθεση του συγκεκριμένου τρομοδικείου ή θα επιβεβαιώσει ότι τα «σημεία και τέρατα» γίνονται με την ανοχή της (αν όχι με την προτροπή της);
ΥΓ. Από πλευράς ΣΠΦ, ο Γ. Πολύδωρος, με μια εκτενή και εμπεριστατωμένη δήλωση που διάβασε στο δικαστήριο πριν συζητηθούν οι αιτήσεις εξαίρεσης, κατήγγειλε όσα είχαν συμβεί και κατέληξε: «Γι’ αυτό προτείνουμε στην πρόεδρο να αντιληφθεί την τεράστια ευθύνη που έχει και τις ακόμα πιο τεράστιες συνέπειες που θα την ακολουθήσουν κι ας μας διευκολύνει όλους αυτοεξαιρώντας τον εαυτό της» (ολόκληρη τη δήλωση μπορείτε να βρείτε στην ιστοσελίδα μας).
