Υπόθεση κινέζικου ιού των χοίρων: Η απάντησή μας στον καθηγητή Σ. Κρήτα

Aπό τον καθηγητή του Τμήματος Κτηνιατρικής του ΑΠΘ Σπυρίδωνα Κρήτα, γνωστό από την υπόθεση της εισαγωγής στη χώρα μας επικίνδυνου κινέζικου στελέχους της νόσου των χοίρων Aujeszky, λάβαμε «εξώδικο» με το οποίο μας ζητά να ανακαλέσουμε το περιεχόμενο των δημοσιευμάτων μας που αναφέρονται σ’ αυτόν, «καθώς ουδόλως αποδεικνύεται ότι ο συγκεκριμένος Καθηγητής, στα πλαίσια της καθ’ όλα νόμιμης επιστημονικής έρευνάς του, εισήγαγε επικίνδυνο ιό στην Χώρα», και να δηλώσουμε «ότι η καθ’ όλα νόμιμη έρευνά του δεν έθεσε σε κίνδυνο την ζωική παραγωγή της Χώρας και φυσικά ουδέποτε απειλήθηκε άνθρωπος από την έρευνά του».

Δεν ανακαλούμε, δε «δηλώνουμε»

Να το ξεκαθαρίσουμε από την αρχή, για να πάμε παρακάτω: δεν ανακαλούμε ούτε λέξη από τα δημοσιεύματά μας. Δεν είμαστε σαν κάποιους που ειδικεύονται στις κωλοτούμπες. Δεν μας «κρατάει» κανένας, δεν «χρωστάμε υποχρέωση» σε κανέναν, δεν έχουμε ούτε επαφή με κανένα κύκλωμα «διαπλοκής». Αν τύχει να κάνουμε λάθος, βγαίνουμε και το αναγνωρίζουμε ευθαρσώς. Και δεν κρύβουμε ποτέ και τίποτα «κάτω από το χαλί». Γι’ αυτό και στα 25 χρόνια της αδιάλειπτης παρουσίας της «Κόντρας» στο δημόσιο βήμα, δεν μπόρεσε να μας «ακουμπήσει» κανένας. Πορευόμαστε με ψηλά το κεφάλι, στηριζόμενοι πάντοτε στην αλήθεια, την οποία φέρνουμε στο φως με τις έρευνές μας. Ποτέ δε φοβηθήκαμε απειλές, γιατί τα δημοσιεύματά μας στηρίζονται στην αλήθεια και οι κρίσεις μας είναι γραμμένες με τρόπο που δεν παραβιάζουν το ισχύον νομικό πλαίσιο.

Και βέβαια, δεν είμαστε εμείς που θα κάνουμε δήλωση αθώωσης του Σ. Κρήτα, όσο κι αν την επιθυμεί διακαώς, καθώς με την υπόθεσή του ασχολείται πλέον η ποινική δικαιοσύνη, μετά από δύο μηνυτήριες αναφορές, μία δική μας και μία του Τμήματος Κτηνιατρικής του ΑΠΘ. Ο,τι είχαμε να «δηλώσουμε» είναι αυτά που γράψαμε στην έρευνά μας. Τίποτα περισσότερο, τίποτα λιγότερο.

Και για να τελειώσουμε με τα εισαγωγικά, να πούμε ότι μας προκάλεσε εντύπωση η προχειρότητα και η τσαπατσουλιά του συγκεκριμένου «εξώδικου». Και από άποψη ουσίας και από νομική άποψη. Ακόμα και η επίδοση δεν έγινε όπως προβλέπεται. Κάποιος πέταξε ένα φάκελο κάτω από την πόρτα των γραφείων! Λεπτομέρεια, θα πείτε, αλλά και οι λεπτομέρειες έχουν τη σημασία τους. Αποκαλύπτουν την κατάσταση στην οποία βρίσκονται τα πρόσωπα…

Scripta manent

Αν και δεν έχουμε καμιά υποχρέωση να δημοσιεύσουμε το «εξώδικο» του Σ. Κρήτα, το δημοσιεύουμε. Πρώτο, επειδή θέλουμε η αντιπαράθεσή μας να μη γίνεται με «κοπτοραπτική», αλλά με πλήρη έκθεση των απόψεων του άλλου. Δεύτερο, επειδή δεν έχουμε να φοβηθούμε τίποτα από όσα ισχυρίζεται ο Σ. Κρήτας. Αντίθετα, επιβεβαιώνει πλήρως τα δημοσιεύματά μας.

Παραθέτουμε και τα δημοσιεύματά μας, στα οποία αναφέρεται ο Σ. Κρήτας, για να μπορεί ο αναγνώστης να διαπιστώσει την αλήθεια των ισχυρισμών του.

Εφεραν επικίνδυνο ιό ζωονόσου των χοίρων και απειλούν την κτηνοτροφία της χώρας και τη δημόσια υγεία!

Νέα αποκαλυπτικά έγγραφα: Εδώ και τώρα να μπει τέλος στο σκάνδαλο με το επικίνδυνο κινέζικο στέλεχος του ιού των χοίρων

Ο κινέζικος ιός των χοίρων και τα συμφέροντα ενός γερμανικού φαρμακευτικού μονοπώλιου

Για να είμαστε πλήρεις, όμως, παραθέτουμε μερικά ακόμα δημοσιεύματά μας για το ίδιο θέμα, τα οποία «ξέχασε» να αναφέρει ο Σ. Κρήτας:

Πρόεδρος ΠΟΓΕΔΥ: Κίνδυνος εμφάνισης πανδημίας τύπου CoviD-19, αν δεν καταστραφεί άμεσα το κινέζικο στέλεχος του ιού των χοίρων

«Διπλό άξελ με τριπλό τόλουπ» ή πώς ο Βορίδης προσπαθεί να κουκουλώσει το σκάνδαλο με τον επικίνδυνο κινέζικο ιό ζωονόσου των χοίρων

Βραβείο… «Πόντιος Πιλάτος» στον πρύτανη του ΑΠΘ

Στη Βουλή το σκάνδαλο με τον κινέζικο ιό των χοίρων

Aν ρίξετε μια ματιά στα τελευταία δημοσιεύματα, θα αντιληφθείτε γιατί ο Σ. Κρήτας παρέλειψε να τα αναφέρει.

• Οταν ο πρόεδρος της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Γεωτεχνικών Δημοσίων Υπαλλήλων (ΠΟΓΕΔΥ), Νίκος Κακαβάς, χτυπάει καμπανάκι κινδύνου, χρησιμοποιώντας σκληρή γλώσσα, και αναφερόμενος σε πληθώρα τεχνικών και νομικών ζητημάτων,
• Οταν η Συσπείρωση Πανεπιστημιακών ΑΠΘ εκδίδει έντονη ανακοίνωση, στην οποία αναφέρει ότι «παρακολουθεί με ιδιαίτερη ανησυχία ένα σοβαρότατο ζήτημα που έχει προκύψει στο ΑΠΘ και αφορά κίνδυνο επιζωοτίας και μεγάλης έκτασης μόλυνσης σε χοίρους και άλλα ζώα από λοιμογόνο ιικό στέλεχος κινεζικής προέλευσης»,
• Οταν 17 βουλευτές της αξιωματικής αντιπολίτευσης καταθέτουν Ερώτηση στους υπουργούς Βορίδη, Κεραμέως και Γεωργιάδη, ρωτώντας τους «πώς σκοπεύουν να διευθετήσουν το ζήτημα που έχει προκύψει στο ΑΠΘ και τι σκοπεύουν να πράξουν για να αποφευχθεί κάθε πιθανότητα εκτέλεσης του αρχικού ερευνητικού πρωτοκόλλου δεδομένου ότι απειλείται η προστασία του κοινωνικού συνόλου, του ζωικού κεφαλαίου της χώρας και της ευρύτερης οικονομίας»,

εύκολα γίνεται αντιληπτή η «παράλειψη» του Σ. Κρήτα να αναφερθεί στα συγκεκριμένα δημοσιεύματά μας. Γιατί απ’ αυτά αποκαλύπτεται ότι δεν πρόκειται για «αναληθείς, συκοφαντικές και προσβλητικές για την τιμή και την υπόληψή του δημοσιεύσεις» της Κόντρας, αλλά για ένα τεράστιο ζήτημα που δεν απασχολεί πλέον μόνο το Τμήμα Κτηνιατρικής του ΑΠΘ, αλλά έχει καταστεί πολιτικό ζήτημα.

Κοιτάζετε το φεγγάρι, όχι το δάχτυλο…

Ο ίδιος o Σ. Κρήτας παραδέχεται, άλλωστε, ότι έχει προκληθεί αναστάτωση στον κτηνοτροφικό κλάδο της χώρας. Αλήθεια, τόσο ηλίθιοι είναι οι χοιροτρόφοι, επιχειρηματίες άνθρωποι, ώστε να πιστεύουν τις αποκαλύψεις της Κόντρας και να μην πιστεύουν τις διαβεβαιώσεις του Σ. Κρήτα και του Θ. Αλεξανδρόπουλου, που προσέτρεξε σε βοήθειά του;

Ρητορικό είναι φυσικά το ερώτημα. Οι χοιροτρόφοι επιχειρηματίες δεν είναι ηλίθιοι. Ρώτησαν, έμαθαν και ξέρουν. Εμείς απλώς τους «ξυπνήσαμε», φέρνοντας στο φως αυτά που έμεναν κρυφά. Και τα φέραμε στο φως γρήγορα, ώστε να υπάρχει η δυνατότητα πρόληψης, προτού συμβεί το κακό.

Ολοι οι προαναφερθέντες έχουν την ίδια άποψη μ’ εμάς. Αποψη, η οποία -όπως θα δούμε παρακάτω- ξεκίνησε από το ίδιο το Τμήμα Κτηνιατρικής του ΑΠΘ, η συνέλευση του οποίου έβαλε ένα ομόφωνο «στοπ» στα σχέδια του Σ. Κρήτα.

Γράφει σ’ ένα σημείο του «εξώδικου» ο Σ. Κρήτας: «Προαναγγέλλετε εις βάρος μου ποινική δίωξη, λέγοντας μάλιστα ότι έχετε υποβάλει σε βάρος μου μηνυτήρια αναφορά». Απορούμε αν αυτό το «εξώδικο» το συνέταξε δικηγόρος! Εμείς, επειδή γνωρίζουμε τα στάδια της ποινικής διαδικασίας, δεν προαναγγείλαμε καμιά ποινική δίωξη. Δεν είμαστε άλλωστε εισαγγελείς. Ανακοινώσαμε ότι καταθέσαμε μηνυτήρια αναφορά, η εξέταση της οποίας έχει ανατεθεί σε εισαγγελέα.

Ομως, εκείνο που γνωρίζει πολύ καλά ο Σ. Κρήτας και φροντίζει να το κάνει γαργάρα, κατά το κοινώς λεγόμενο, είναι ότι μηνυτήρια αναφορά έχει καταθέσει και το Τμήμα Κτηνιατρικής του ΑΠΘ, το Τμήμα του! Και οι συνάδελφοί του θέλουν να τον συκοφαντήσουν με ψεύδη, όπως εμείς;

Δίνουμε στη δημοσιότητα επιστολή προς εμάς του κοσμήτορα της Σχολής Επιστημών Υγείας του ΑΠΘ (στην οποία υπάγεται το Τμήμα Κτηνιατρικής), καθηγητή Θεόδωρου Δαρδαβέση, η οποία αναφέρεται στη μηνυτήρια αναφορά που έχει καταθέσει το Τμήμα Κτηνιατρικής.

Είναι γνωστό, από τα δημοσιεύματά μας, ότι η συγκεκριμένη έρευνά μας ξεκίνησε όταν πληροφορηθήκαμε ότι ο πρόεδρος του Τμήματος Κτηνιατρικής της Σχολής Επιστημών Υγείας του ΑΠΘ, καθηγητής Δημήτριος Φλετούρης, έστειλε στις 22.6.2020 στον υπουργό ΑΑΤ Βορίδη πολυσέλιδη επιστολή, με την οποία ζητούσε από το υπουργείο να αναλάβει τις ευθύνες του και να ασκήσει τον ελεγκτικό του ρόλο, όπως ακριβώς απαιτούν οι κανονισμοί του Παγκόσμιου Οργανισμού για την Υγεία των Ζώων, γιατί έχει εισαχθεί ένας επικίνδυνος ιός νόσου των ζώων και η αρμόδια υπηρεσία του ΥΠΑΑΤ δεν κάνει τη δουλειά της όπως πρέπει, όπως απαιτεί ο νόμος.

Ολη η ουσία της υπόθεσης περιγράφεται σ’ αυτήν την επιστολή, η οποία γράφηκε κατ’ εξουσιοδότηση της συνέλευσης του Τμήματος Κτηνιατρικής. Ετσι ξεκινήσαμε την αποκαλυπτική έρευνά μας, η οποία δε στηρίχτηκε σε δικές μας σκέψεις, αλλά σε επίσημα έγγραφα. Για τις διαδικασίες στο Τμήμα Κτηνιατρικής, που από την επιστολή στο υπουργείο έχουν φτάσει πλέον στη μηνυτήρια αναφορά στην Εισαγγελία, o Σ. Κρήτας δεν λέει κουβέντα. Για προφανείς λόγους: επειδή δεν τον βολεύει να πει ότι η δική μας έρευνα στηρίχτηκε σε επίσημα ντοκουμέντα, από μια υπόθεση που ανακίνησε το ίδιο του το Τμήμα, οι συνάδελφοί του.

Οι αναφορές του περί «συμφερόντων μας» και «καθοδηγητή μας», που θα τον… «αποκαλύψει», είναι διασκεδαστικές, καθώς αποκαλύπτουν πανικό, πλήρη απώλεια αυτοελέγχου. Από νομική άποψη είναι, φυσικά, και συκοφαντικές, όμως εμείς δε συνηθίζουμε να λύνουμε νομικά τις αντιπαραθέσεις μας. Επί της ουσίας, αυτό που ο Σ. Κρήτας νομίζει ότι αποτελεί κατηγορία, είναι για εμάς τίτλος τιμής όταν απευθύνεται απ’ αυτόν. Δείχνει ότι κάνουμε καλά τη δουλειά μας. Μετά από 25 χρόνια στη δημόσια σφαίρα με την Κόντρα και πολλά ακόμα χρόνια πολιτικής και κοινωνικής δράσης, μας ξέρουν πάρα πολλοί και πολύ καλά. Γι’ αυτό διασκεδάζουμε με τέτοιες «κατηγορίες».

Οσο για την «ιδιαίτερη εντύπωση» που προκάλεσε στον Σ. Κρήτα το γεγονός ότι έχουμε στην κατοχή μας «έγγραφα του ΑΠΘ για τα οποία δεν έχουμε κανένα έννομο συμφέρον», απορούμε πώς το σκέφτηκε. Δουλειά των δημοσιογράφων όπως εμείς, είναι να κάνουν έρευνα, να βρίσκουν ντοκουμέντα και να τα δημοσιεύουν. Δε χρειάζεται να έχουν προσωπικό «έννομο συμφέρον». Ούτε κινούνται απ’ αυτό. Υπηρετούν την αλήθεια και το δημόσιο συμφέρον, τίποτ’ άλλο. Δε χρειάζεται να μιλήσουμε για τη διάκριση ανάμεσα στο προσωπικό συμφέρον και στη συλλογική δράση, η οποία μνημονεύεται ήδη από τον Θουκυδίδη («τον τε μηδέν τώνδε μετέχοντα ουκ απράγμονα αλλ’ αχρείον νομίζουμε»), γιατί αυτά τα πράγματα αποτελούν terra incognita γι’ ανθρώπους σαν τον Σ. Κρήτα.

Από την άλλη, αν πρόσεχε λίγο ο Σ. Κρήτας, θα έβλεπε ότι τα έγγραφα που δημοσιεύσαμε δεν είναι μόνο, ούτε κυρίως του ΑΠΘ. Είναι έγγραφα και από άλλες υπηρεσίες ή που απευθύνθηκαν σε άλλες υπηρεσίες. Τέλος, να τον ενημερώσουμε ότι σε άλλες έρευνές μας έχουμε φέρει στο φως πιο «σπάνια» έγγραφα. Κάποιοι μάλιστα, τόλμησαν να μας στείλουν εξώδικο νομίζοντας ότι δεν έχουμε αποδείξεις, πήραν την απάντηση (πάντα με ντοκουμέντα) και αναγκάστηκαν να σωπάσουν. Πάντα έχουμε… καβάτζα αποδείξεων.

Εκείνο που δεν κατάλαβε ο Σ. Κρήτας (γι’ αυτό μιλήσαμε για προχειρότητα και τσαπατσουλιά του «εξώδικου») είναι πως ειδικά μ’ αυτήν την αναφορά του αυτοενοχοποιείται. Αντί να μιλήσει για το περιεχόμενο των εγγράφων που αποκαλύψαμε, το οποίο είναι σαφέστατο, αυτός… αναρωτιέται πώς βρήκαμε εμείς τα έγγραφα! Πώς το λέει εκείνη η κινέζικη παροιμία για το φεγγάρι και το δάχτυλο;

Αποδείξεις VS Aναπόδεικτοι ισχυρισμοί

Θα μπορούσαμε να σταματήσουμε εδώ, παραπέμποντας απλά στην αρθρογραφία μας και στα ντοκουμέντα στα οποία στηρίχτηκε. Θα επιμείνουμε, όμως, με μερικά σχόλια επί των επί της ουσίας ισχυρισμών του Σ. Κρήτα, τους οποίους συστηματοποιήσαμε (με δυσκολία, καθώς το κείμενό του είναι, όπως είπαμε, απαράδεκτα -για πανεπιστημιακό καθηγητή- τσαπατσούλικο).

1. O Σ. Κρήτας ισχυρίζεται ότι ουδέποτε εισήγαγε παράνομα στέλεχος ιού. Οπως προκύπτει από τα έγγραφα, ο Σ. Κρήτας δεν πήρε την απαιτούμενη άδεια από το υπουργείο ΑΑΤ για την εισαγωγή και κατοχή του κινέζικου στελέχους της νόσου Aujeszky. Δεν υπέβαλε κανένα επίσημο αίτημα στον ΕΟΦ για την έγκριση πειραματισμών σε χοίρους με το συγκεκριμένο στέλεχος. Αυτά δεν τα λέμε εμείς, τα λέει ο ΕΟΦ. Σε επιστολή του στον αρμόδιο προϊστάμενο του ΕΟΦ, ο Σ. Κρήτας ισχυρίστηκε πως δεν ήξερε ότι πρέπει να πάρει έγκριση από την κεντρική υπηρεσία του ΥΠΑΑΤ, αλλά ότι το δήλωσε στο Τμήμα ΚΑΦΕ της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας. Ομως, και ο προϊστάμενος της Διεύθυνσης Κτηνιατρικής της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας έχει βεβαιώσει εγγράφως ότι σε κανένα σημείο της αίτησης αδειοδότησης πρωτοκόλλου με υπεύθυνο τον Σ. Κρήτα δεν αναφέρεται η χρήση του κινέζικου στελέχους του ιού της νόσου Aujeszky (Chinese strain-genotype II).
2. Ο Σ. Κρήτας ισχυρίζεται ότι ουδέποτε αγνόησε συναδέλφους του. Στην αναφορά του προς τον υπουργό Βορίδη, ο πρόεδρος του Τμήματος Κτηνιατρικής αναφέρεται σε άρνηση του καθηγητή Κρήτα να καταθέσει, τόσο στην αρμόδια Διεύθυνση Κτηνιατρικής (ΠΚΜ) όσο και στο Τμήμα Κτηνιατρικής, τα απαιτούμενα έγγραφα, σχετικά με το «εξωτικό» στέλεχος, γεγονός που προβληματίζει ως προς το νόμιμο της κατοχής του «Chinese variant-genotype II» στελέχους και της χρήσης του σε in vivo πειραματισμούς μόλυνσης χοίρων. Κάνει λόγο για διεξαγωγή και περάτωση, χωρίς προηγούμενη έγκριση και αδειοδότηση ερευνητικού πρωτοκόλλου, πειραματισμών με το λοιμογόνο εξωτικό «Chinese variant-genotype II» στέλεχος HeN1. Τέλος, ο πρόεδρος του Τμήματος Κτηνιατρικής αναφέρει ότι «κατά τη διάρκεια της Συνέλευσης του Τμήματος ο κ. Κρήτας δήλωσε ότι θα συνεχίσει να πειραματίζεται με τον κινεζικής προέλευσης ιό, παρά τις συστάσεις μας».
3. Ο Σ. Κρήτας ισχυρίζεται ότι επιχειρούμε να τον ταυτίσουμε με διάδοση ενός ιδιαιτέρως μολυσματικού και επικίνδυνου ιού για τους χοίρους όχι μόνο στην Ελλάδα αλλά σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Επειδή εμείς ξέρουμε ελληνικά και θέλουμε να είμαστε πάντοτε ακριβολογημένοι (ο κιτρινισμός μας προκαλεί αηδία), γράψαμε για κίνδυνο «διαφυγής» του ιού. Και αυτό δεν είναι δική μας κρίση. Βγαίνει από την τοποθέτηση των συναδέλφων του Σ. Κρήτα, που -σε αντίθεση μ’ εμάς- είναι ειδικοί σ’ αυτά τα ζητήματα. Στην επιστολή του προέδρου του Τμήματος Κτηνιατρικής αναφέρεται: «Τα στοιχεία που παρατίθενται παραπάνω καταδεικνύουν τη σοβαρότητα που απαιτείται ώστε να αποτραπεί η πιθανή μόλυνση του ζωικού κεφαλαίου της Ελλάδας και της Ευρώπης γενικότερα, από έναν πολύ λοιμογόνο “εξωτικό’’ ιό».
4. Ο Σ. Κρήτας ισχυρίζεται ότι κανένα στέλεχος του ιού της νόσου Aujeszky (συμπεριλαμβανόμενου του γενότυπου ΙΙ) δεν έχει χαρακτηριστεί ως υψηλής επικινδυνότητας. Η συνέλευση του Τμήματος Κτηνιατρικής, όπως αναφέρει ο πρόεδρός του, κάνει λόγο για ιδιαίτερα υψηλή λοιμογόνο δύναμη έναντι των κλασικών στελεχών και υψηλά ποσοστά νοσηρότητας και θνητότητας. Ο ΕΟΦ αναφέρει ότι οι μικροοργανισμοί που εισήγαγε ο Σ. Κρήτας ανήκουν στην κατηγορία Α και μάλιστα η ποσότητα που εισήγαγε ο Σ. Κρήτας ήταν ιδιαίτερα μεγάλη. Ο πρόεδρος του Τμήματος Κτηνιατρικής, στην πρώτη παράγραφο της αναφοράς που έστειλε στον Βορίδη, γράφει για κίνδυνο διαφυγής και διασποράς «εξωτικού» και ιδιαίτερα λοιμογόνου ιικού στελέχους ζώων στον ελλαδικό χώρο, αλλά και στην Ευρώπη γενικότερα.
5. Ο Σ. Κρήτας ισχυρίζεται ότι το κινέζικο στέλεχος που εισήγαγε εξαντλήθηκε κατά τη διάρκεια των πειραματισμών και σήμερα δεν είναι διαθέσιμο στο εργαστήριό του. Επικαλούμενοι την κοινή λογική και μόνο, ρωτάμε: αφού εξαντλήθηκε η ποσότητα, πώς θα έκανε τα νέα πειράματα, στο πλαίσιο του διδακτορικού για το οποίο υπέβαλε πρωτόκολλο στο Τμήμα; Με αέρα κοπανιστό; Ολη αυτή η φασαρία έγινε για το τίποτα; Αντιλαμβανόμαστε την ανάγκη του Σ. Κρήτα για έναν όψιμο υπερασπιστικό ισχυρισμό, όμως εμείς δεν είμαστε ποινικό δικαστήριο. Εμείς έχουμε υπόψη μας την καταγγελία του προέδρου του Τμήματος Κτηνιατρικής, ότι ο Σ. Κρήτας δήλωσε πως θα συνεχίσει τα πειράματά του με το κινέζικο στέλεχος του ιού. Εχουμε υπόψη μας την ομόφωνη απόφαση του Τμήματος Κτηνιατρικής, που απαγόρευσε στον Σ. Κρήτα να κάνει νέα πειράματα με το κινέζικο στέλεχος (δεν ενέκρινε το πρωτόκολλο για το διδακτορικό). Και θυμόμαστε ότι ο ΕΟΦ, σε δικό του έγγραφο, μιλά για ιδιαίτερα μεγάλη ποσότητα που εισήγαγε ο Σ. Κρήτας από τη Βρετανία.
6. Ο Σ. Κρήτας ισχυρίζεται ότι σπιλώνουμε την τιμή και την υπόληψή του γράφοντας για «δήθεν οικονομικά συμφέροντα που δήθεν βρίσκονται πίσω από τις επιστημονικές μου έρευνες». Εμείς δεν κάναμε τίποτ’ άλλο από το να βρούμε από την ιστοσελίδα της Επιτροπής Ερευνών του ΑΠΘ (https://www.rc.auth.gr/), ότι η έρευνα που έκανε ο Σ. Κρήτας με το κινέζικο στέλεχος του ιού αφορούσε την αποτελεσματικότητα εμβολίου του γερμανικού μονοπώλιου Βoehringer Ingelheim. Η ιστοσελίδα της Επιτροπής Ερευνών του ΑΠΘ αναφέρει ότι το πλαίσιο χρηματοδότησης για τη συγκεκριμένη έρευνα είναι: «Εργα Παροχής Υπηρεσιών, Εργα Παροχής Υπηρεσιών Ευρωπαϊκά – Διεθνή». Μ’ άλλα λόγια, το εργαστήριο που διευθύνει ο Σ. Κρήτας (ή ο Σ. Κρήτας προσωπικά) έχει υπογράψει σύμβαση παροχής υπηρεσιών με κάποιον τρίτο, που δεν μπορεί να είναι άλλος από το πανίσχυρο γερμανικό φαρμακευτικό μονοπώλιο. Ο ίδιος ο Σ. Κρήτας στο «εξώδικό» του γράφει ότι χρηματοδότης του υπήρξε μεγάλη εμπορική εταιρία! Αλήθεια, γιατί δεν αναφέρει το όνομά της; Εν πάση περιπτώσει, δε γράψαμε εμείς κάτι διαφορετικό. Ευχαριστούμε τον κ. Κρήτα που φρόντισε να μας επιβεβαιώσει πλήρως. Σημειώνουμε, επίσης, ότι ο Σ. Κρήτας γράφει στο «εξώδικο» ότι εκείνοι που στην Κίνα βγάζουν αναποτελεσματικά τα συμβατικά εμβόλια (της Βoehringer Ingelheim, για να μιλάμε με… ονοματεπώνυμο) είναι εκείνοι που ασχολούνται ενεργά με την ανάπτυξη νέων εμβολίων στην Κίνα. Επομένως, και σ’ αυτό το θέμα επιβεβαιώνει το ρεπορτάζ μας: Η έρευνα που έκανε σχετίζεται με τη διαμάχη ανάμεσα στις φαρμακευτικές εταιρίες που παράγουν εμβόλια.
7. Με τα υπόλοιπα, για τις προδιαγραφές βιοασφάλειας, που ισχυρίζεται ότι έχει το εργαστήριό του και το… μάθημα περί της νόσου Aujeszky, δε θ’ ασχοληθούμε. Θα θυμίσουμε μόνο ότι αυτοί είναι δικοί του ισχυρισμοί, οι οποίοι όμως δεν έπεισαν το σύνολο των συναδέλφων του στη συνέλευση του Τμήματος Κτηνιατρικής, οι οποίοι δεν ενέκριναν το ερευνητικό πρωτόκολλο που κατέθεσε ο Σ. Κρήτας και εξουσιοδότησαν τον πρόεδρο του Τμήματος να απευθυνθεί στον υπουργό, ζητώντας του να παρέμβει και να σταματήσει κάθε περαιτέρω πειραματισμό. Δεν νομίζουμε ότι είχαν κάποιο ιδιοτελές κίνητρο 31 πανεπιστημιακοί που έκριναν ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις ασφάλειας και γι’ αυτό πρέπει να σταματήσουν τα πειράματα με το επικίνδυνο κινέζικο στέλεχος της νόσου Aujeszky. Μπορεί να ισχυριστεί το ίδιο ο Σ. Κρήτας;

Και μια διευκρίνιση, επειδή πάντοτε θέλουμε να είμαστε ακριβολογημένοι. Στα πρώτα δημοσιεύματά μας χρησιμοποιήσαμε τη λέξη «ζωονόσος», εννοώντας σαφέστατα ότι αναφερόμαστε σε νόσο των ζώων, η οποία προκαλεί καταστροφές στο ζωικό κεφάλαιο. Ποτέ και πουθενά δε γράψαμε, ούτε εννοήσαμε, ότι πρόκειται για νόσο με κίνδυνο μετάδοσης στον άνθρωπο. Αντλώντας, μάλιστα, πληροφόρηση από το έγγραφο του προέδρου του Τμήματος Κτηνιατρικής, γράψαμε σε ποια άλλα ζώα υπάρχει κίνδυνος μετάδοσης της συγκεκριμένης νόσου.

Στην επιστήμη, όμως, ο όρος «ζωονόσος» αναφέρεται σε νόσο των ζώων που μεταδίδεται και στον άνθρωπο. Δεν το γνωρίζαμε. Μας επισημάνθηκε από ειδικούς επιστήμονες, οι οποίοι μας είπαν ότι για να είμαστε ακριβολόγοι θα πρέπει να χρησιμοποιούμε τον όρο «νόσος των ζώων», αντί της «ζωονόσου». Και θα το κάνουμε.

Φυσικά, δεν έχουμε αφήσει κανένα περιθώριο για τη σπέκουλα που επιχειρεί να κάνει ο Σ. Κρήτας, νομίζοντας ότι βρήκε… νομικό έρεισμα. Ηταν τόσο σαφείς οι περιγραφές μας, ώστε να μη μένει στον αναγνώστη καμιά αμφιβολία ότι πρόκειται για νόσο που πλήττει το ζωικό κεφάλαιο και όχι για νόσο που μεταδίδεται και από τα ζώα στον άνθρωπο.

Το ίδιο ισχύει και για την αναφορά σε «πανδημία τύπου Covid-19». Εγινε για πρώτη φορά από τον πρόεδρο της ΠΟΓΕΔΥ, Νίκο Κακαβά, και επίσης δεν άφηνε κανένα περιθώριο παρερμηνείας. Αναφερόταν καθαρά στην ταχεία και ευρεία διάδοση της επικίνδυνης νόσου στα ζώα, η οποία πράγματι γινόταν στην Κίνα με την υψηλή μεταδικότητα που γνωρίζει η ανθρωπότητα με την πανδημία της Covid-19. «Ανθρακες ο θησαυρός» και εν προκειμένω. Η σπέκουλα, για να γίνει αποτελεσματική, πρέπει να έχει και κάποια βάση.

Eν κατακλείδι

Δε γράψαμε κάτι καινούργιο σ’ αυτή μας την απάντηση στον Σ. Κρήτα. Πράγματα ήδη δημοσιευμένα επαναλάβαμε. Ημασταν, όμως, αναγκασμένοι να το κάνουμε, γιατί προκληθήκαμε. Με ιταμό τρόπο μάλιστα.

Καθαρός ουρανός αστραπές δε φοβάται. Διαβεβαιώνουμε τους αναγνώστες μας ότι θα συνεχίσουμε στο δρόμο της αποκαλυπτικής δημοσιογραφίας, πάντοτε με την ίδια υπευθυνότητα και με γνώμονα την υπεράσπιση των συμφερόντων του ελληνικού λαού.