Η συνεδρίαση άρχισε με το Σάββα Ξηρό απόντα. Φύλακας ενημέρωσε ότι έχει μεταφερθεί στο ΚΟΦΚΑ για προγραμματισμένη εξέταση που συνήθως διαρκεί ένα δίωρο. Ο Σάββας τού δήλωσε –είπε- ότι θέλει να κλητευθεί νόμιμα, με γραπτή κλήση, που να αιτιολογεί με ποια ιδιότητα καλείται. Αυτό επισήμαναν και οι συνήγοροι (Γ. Μαντζουράνης και Γ. Κούρτοβικ). Να κλητευθεί ο Σάββας όπως ορίζει η δικονομία και να λάβουν γνώση της κλήσης. Γιατί δεν είναι δυνατόν να καλείται ως ωφελούμενος κατηγορούμενος σ’ αυτό το στάδιο της δίκης και μάλιστα προφορικά. Ο πρόεδρος, αδυνατώντας να δώσει μια απάντηση στις αιτιάσεις των συνηγόρων, περιορίστηκε να διακόψει τη συνεδρίαση για δυο ώρες, ώστε στο μεταξύ να επανέλθει στον Κορυδαλλό ο Σάββας. Η εισαγγελέας εκτός μικροφώνου είπε φανερά ενοχλημένη στους συνηγόρους, ότι όλοι ξέρουν πως δεν θέλουν να ‘ρθει ο Σάββας, γι’ αυτό καλό είναι να μη παρελκύουν τη δίκη!
Οταν ξανάρχισε η συνεδρίαση (δεν χρειάστηκε να περάσει δίωρο), εκτυλίχτηκε ένα ακόμα επεισόδιο του σαδομαζοχιστικού σίριαλ (ο χαρακτηρισμός ανήκει στον Γ. Μαντζουράνη) υποβολής αιτημάτων από τους συνηγόρους, εν γνώσει τους ότι θα απορριφθούν με συνοπτικές διαδικασίες.
Ο φύλακας ενημέρωσε ότι στο Σάββα επιδόθηκε η απόφαση του δικαστηρίου και αυτός αρνήθηκε να προσέλθει δηλώνοντας «ας εφαρμοστεί ο νόμος». Ο πρόεδρος, σε μια άκρως σουρεαλιστική εκδήλωση ρώτησε: «Ποιος είναι ο δικηγόρος του κ. Σάββα Ξηρού;»! Επί ένα χρόνο ουδέποτε αναρωτήθηκαν αν υπάρχει δικηγόρος που να εκπροσωπεί το Σάββα και ο πρόεδρος το θυμήθηκε τώρα! Η εισαγγελέας, πανέτοιμη για την τελευταία φάση της φαρσοκωμωδίας, απεφάνθη ότι θέμα βίαιης προσαγωγής δεν τίθεται, το δικαίωμα υποβολής ερωτήσεων από τους ενοχοποιούμενους από τις προδικαστικές απολογίες του Σάββα συγκατηγορούμενους δόθηκε στον πρώτο βαθμό και δεν ασκήθηκε, γι’ αυτό να προχωρήσει η διαδικασία με τις απολογίες των υπόλοιπων κατηγορούμενων.
Ο Γ. Μαντζουράνης σημείωσε ότι έγινε το αναμενόμενο: η φαλκίδευση του δικαιώματος των κατηγορούμενων να υποβάλουν ερωτήσεις στο Σάββα, όπως προβλέπει η σύμβαση της Ρώμης στο άρθρο 6. Υπέβαλε δε αίτημα να εξετάσει το δικαστήριο το ενδεχόμενο της βίαιης προσαγωγής του Σάββα, για να του υποβάλουν ερωτήσεις οι συγκατηγορούμενοί του, μολονότι υπάρχουν σοβαροί ενδοιασμοί για το αν μπορεί να γίνει αυτό. Ηταν γνωστό –κατέληξε- ποιους επιβάρυνε η προανακριτική του Σάββα και δεν υπήρχε καμιά δικαιολογία να λέμε, πρώτα να αναγνώσουμε και μετά να δούμε ποιους επιβαρύνει. Αυτό όλο ήταν ένα τέχνασμα για να φαλκιδευτεί το δικαίωμα των κατηγορούμενων.
Το δικαίωμα υποβολής ερωτήσεων είναι ουσιαστικό και όχι τυπικό δικαίωμα, σημείωσε η Γ. Κούρτοβικ. Εσάς, όμως, σας ενδιαφέρει μόνο το τυπικό μέρος. Γι’ αυτό και διαβάσατε μόνο αυτά που θέλατε να διαβάσετε. Δεν διαβάσατε τις δηλώσεις του Σάββα, δεν διαβάσατε τον εκτενέστατο διάλογο που είχε με τον πρόεδρο πριν αποχωρήσει από την πρώτη δίκη. Καθαρίσατε με την ανάγνωση των προανακριτικών και της ανακριτικής. Το μόνο που βρήκε να πει ο πρόεδρος ήταν ότι αυτά ζήτησε η εισαγγελέας να αναγνωστούν και αν θέλουν οι συνήγοροι να ζητήσουν να διαβαστούν άλλα αποσπάσματα από τα πρακτικά! Συνεχίζοντας η συνήγορος χαρακτήρισε την απόφαση του δικαστηρίου για την ανάγνωση των απολογιών του Σάββα παράτυπη και παράνομη και στον πρόεδρο που διαμαρτυρήθηκε για την κριτική απάντησε ότι ως συνήγορος του Δ. Κουφοντίνα δεν έχει τίποτα να ζητήσει από το δικαστήριο, διατηρεί όμως το δικαίωμα, όσο παρευρίσκεται στη δίκη, να τους κρίνει.
Το αίτημα για βίαιη προσαγωγή του Σάββα υπέβαλε και ο Δ. Κάβουρας, διορισμένος συνήγορος του Α. Γιωτόπουλου.
Ο Η. Κωστάρης σημείωσε πως ο ίδιος ουδέποτε παραιτήθηκε του δικαιώματος να υποβάλει ερωτήσεις στο Σάββα, μολονότι δεν τον ενοχοποιεί. Ομως, το πρωτόδικο δικαστήριο χρησιμοποίησε όπως ήθελε αυτές τις απολογίες για να τον καταδικάσει σε τρεις υποθέσεις. Αναφέρθηκε χαρακτηριστικά στην ενέργεια στο ΑΤ Βύρωνα, που ο Σάββας δεν λέει τίποτα για τον ίδιο, όμως καταδικάστηκε με αναφορά στην προανακριτική του Σάββα! Εγώ –κατέληξε- δεν έχω κανένα λόγο να ζητήσω τη βίαιη προσαγωγή του Σάββα. Εσείς πρέπει να το κάνετε, αν σας ενδιαφέρει η ανεύρεση της αλήθειας και όχι απλά να με καταδικάσετε, όπως το πρώτο δικαστήριο, διαστρέφοντας τις προανακριτικές του Σάββα, επειδή δεν υπάρχουν άλλα στοιχεία.
Απαντώντας στο νέο αίτημα η εισαγγελέας επανέλαβε τα ίδια: το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ δίνει το δικαίωμα υποβολής ερωτήσεων στον συγκατηγορούμενο που ενοχοποιείται, αυτό το δικαίωμα δόθηκε στον πρώτο βαθμό, επομένως δεν υπάρχει πρόβλημα, αφού οι κατηγορούμενοι αρνήθηκαν να το ασκήσουν. Τότε υπήρχε η δυνατότητα της βίαιης προσαγωγής, ενώ σήμερα δεν υπάρχει, το ξέρουν οι συνήγοροι, γι’ αυτό και υποβάλλουν το αίτημα, που πρέπει να απορριφθεί!
Ο Γ. Μαντζουράνης υπενθύμισε ότι η δίκη γίνεται εξ υπαρχής και σημείωσε ότι είναι υποχρεωμένος να υποβάλει αιτήματα ξέροντας ότι θα απορριφθούν, γιατί πρέπει να δημιουργήσει λόγο αναίρεσης και προσφυγής στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο. Σημείωσε ακόμη ότι δήλωση παραίτησης του Καρατσώλη από το δικαίωμα υποβολής ερωτήσεων δεν υπάρχει στα πρακτικά και δε μπορεί να τεκμαίρεται απεμπόληση του δικαιώματος ex silencio.
Το αίτημα για βίαιη προσαγωγή του Σάββα απορρίφθηκε με διάσκεψη λίγων δευτερολέπτων επί της έδρας, χωρίς και πάλι καμιά αιτιολογία! Ο Μαντζουράνης επανήλθε με νέο αίτημα: Να θεωρηθούν ως μη αναγνωσθείσες οι απολογίες του Σάββα και να διαγραφούν από τα πρακτικά. Το αίτημα συνυπέβαλε ο Κάβουρας (Γιωτόπουλος) και υποστήριξε η Κούρτοβικ (Κουφοντίνας). Η εισαγγελέας επανέλαβε τα ίδια και αυτή τη φορά είπε από το μικρόφωνο ότι οι κατηγορούμενοι και οι συνήγοροί τους δεν ήθελαν να προσέλθει ο Σάββας. Ο Μαντζουράνης επανέλαβε ότι δήλωση παραίτησης του Καρατσώλη από το δικαίωμα υποβολής ερωτήσεων στο Σάββα δεν υπάρχει στα πρακτικά και δεν υπάρχει γιατί τότε ο Καρατσώλης ικανοποιήθηκε από την αναίρεση των προανακριτικών και της ανακριτικής απολογιών που είχε κάνει ο Σάββας. Τώρα, όμως, αντιμετωπίζει μια νέα πραγματικότητα. Τώρα έχει καταδικαστεί με βάση και τις απολογίες του Σάββα, γι’ αυτό και τώρα ασκεί το δικαίωμα να υποβάλει ερωτήσεις. Η Κούρτοβικ, αναφερόμενη στα πρακτικά της πρωτόδικης δίκης (συνεδρίαση της 29/7/2003) σημείωσε ότι το δικαίωμα υποβολής ερωτήσεων εκ των πραγμάτων δε μπορούσε να ασκηθεί, γιατί ο Σάββας κλήθηκε να εμφανιστεί στο δικαστήριο και αρνήθηκε.
Το δικαστήριο άρχισε και πάλι να διασκέπτεται στην έδρα, όμως μια παρατήρηση της Γ. Κούρτοβικ («πάλι επί της έδρας θα αποφασίσετε; Τουλάχιστον συμβουλευτείτε τα πρακτικά της ημερομηνίας που σας ανέφερα») τους ανάγκασε να τηρήσουν τα προσχήματα. Αποσύρθηκαν και επανήλθαν σε λίγο ανακοινώνοντας την απόρριψη του αιτήματος. Αμέσως μετά, εκτυλίχτηκε μια σκηνή που μολονότι αφορούσε ένα δευτερεύουσας σημασίας ζήτημα, αποκάλυψε τον τρόπο με τον οποίο εξελίσσεται πλέον αυτή η δίκη: χωρίς καν τήρηση κάποιων προσχημάτων.
Ο Ηρ. Κωστάρης θύμισε ότι ένα από τα επιχειρήματα του Χριστόδουλου για το ότι η προανακριτική του είναι εξ ολοκλήρου κατασκευασμένη ήταν το ότι φέρεται να καταθέτει για «κάποιον Χάρη από την Ηπειρο», όμως, μολονότι μεταφέρονται μαζί με τον Κωστάρη στην ανακρίτρια Μπούρη και κάθονται δίπλα-δίπλα στον προθάλαμο του γραφείου της, δεν κάνει το αυτονόητο. Να πει δηλαδή «να, ο Χάρης είναι αυτός που κάθεται έξω μαζί μου». Ο αναπληρωτής εισαγγελέας Βλάσσης είχε προσπαθήσει να διαψεύσει αυτόν τον ισχυρισμό του Χριστόδουλου, υποστηρίζοντας ότι Κωστάρης και Χριστόδουλος πήγαν διαφορετικές μέρες στην ανακρίτρια και ότι δεν πήγαιναν τρεις-τρεις οι κατηγορούμενοι στην ανάκριση. Επειδή –συνέχισε ο Κωστάρης- εκείνη τη μέρα μεταφερθήκαμε πέντε άτομα στην ανακρίτρια και τη σκηνή την έδειξαν τα κανάλια, οι συνήγοροί μου ζήτησαν τις σχετικές εκπομπές από τα δελτία ειδήσεων ή το δικαστικό ρεπορτάζ. Ομως πήραμε αρνητική απάντηση. Γι’ αυτό ζητώ από το δικαστήριο να ζητήσει αυτό αυτά τα ρεπορτάζ, όπως έκανε και με τη συνέντευξη του Σάββα στον Τριανταφυλλόπουλο. Πρέπει να δούμε αυτά τα ρεπορτάζ, γιατί θα αποδειχτεί ότι ο κ. Βλάσσης δεν έκανε καμιά έρευνα, όπως είπε.
Ηταν ένα απλό αίτημα, που θα μπορούσε να ικανοποιηθεί μέσα σε 24 ώρες. Κι όμως, η εισαγγελέας εισηγήθηκε την απόρριψή του! Ο συνάδελφός μου –είπε- έκανε έρευνα στη δικογραφία και από εκεί βρήκε τις ημερομηνίες και τις ώρες. Δεν έχουν καμιά σημασία οι ημερομηνίες για την ανεύρεση της αλήθειας!
Εκανε, δηλαδή, σαν να μην κατάλαβε για ποιο λόγο ο Κωστάρης ζήτησε τις κασέτες από τα δελτία ειδήσεων. Μολονότι παρενέβη και η Γ. Κούρτοβικ, λέγοντας πως πρόκειται για έναν κρίσιμο υπερασπιστικό ισχυρισμό του Κωστάρη και είναι η μοναδική φορά που ζητά από το δικαστήριο να φέρει ένα στοιχείο που ο ίδιος αδυνατεί να εξασφαλίσει, το δικαστήριο –με διάσκεψη-αστραπή στην έδρα- απέρριψε και αυτό το απλό αίτημα «γιατί δεν κρίνεται αναγκαία η προσκόμιση»! Πώς, λοιπόν, να μη δώσει κανείς δίκιο στον Η. Κωστάρη, που ακούστηκε να λέει: «Εντάξει, η εισαγγελία έχει αναλάβει το ρόλο της πολιτικής αγωγής, αλλά εσείς δεν ενδιαφέρεστε να μάθετε την αλήθεια;»; Τι να προσθέσουμε τώρα εμείς; Αν το θέμα δεν είχε καμιά σημασία, δεν θα αναγκαζόταν κοτζάμ αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου (ο Γ. Βλάσσης έχει ήδη προαχθεί) να κάνει αποπροσανατολιστικό παιχνίδι με τις ημερομηνίες, για να απαντήσει στον ισχυρισμό του Χριστόδουλου. Θα τον πέρναγε στο ντούκου. Στον Βλάσση επιτράπηκε να λέει ό,τι θέλει, στον Κωστάρη όμως αφαιρέθηκε το δικαίωμα να απαντήσει με ντοκουμέντα στους αυθαίρετους ισχυρισμούς του.
Η συνεδρίαση έκλεισε με μια πραγματικά εντυπωσιακή αποκάλυψη, η οποία δεν αφορά κάποια από τις κατηγορίες αυτής της δίκης, αφορά όμως την ίδια τη δίκη και το αποδεικτικό της υλικό. Η Γ. Κούρτοβικ αναφέρθηκε σε βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών, που απαλλάσσει τους Σ. Ξηρό, Δ. Κουφοντίνα και Αγγ. Σωτηροπούλου από κατηγορίες για την ενέργεια κατά Μιχαλολιάκου (που η 17Ν είχε εξαρχής ξεκαθαρίσει ότι δεν είναι δική της). Πώς προέκυψε η κατηγορία; Μέσα στο κλίμα της τρομοϋστερίας, εμφανίστηκαν μάρτυρες που «αναγνώρισαν» τους Σάββα, Κουφοντίνα και Σωτηροπούλου, μολονότι οι ίδιοι είχαν κάνει παλιότερα εντελώς διαφορετικές περιγραφές. Η συνήγορος διάβασε αποσπάσματα από τις καταθέσεις αυτών των μαρτύρων, που θα προκαλούσαν σπαρταριστά γέλια, αν δεν ξέραμε ότι σε κάτι τέτοιες «αναγνωρίσεις» στηρίχτηκαν καταδίκες σε εξοντωτικές ποινές.
Μετά το εκτενές σχόλιο της συνηγόρου του, σχόλιο έκανε και ο Δ. Κουφοντίνας:
«Τρία πράγματα θέλω να πω. Πρώτον, ότι από το απόσπασμα του βουλεύματος που σας διάβασε η συνήγορός μου, σύμφωνα δηλαδή με το βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, έγινε αποκάλυψη και σύλληψη των μελών της Οργάνωσης. Το θεωρεί δεδομένο δηλαδή αυτό. Επίσης, μαθαίνω εδώ ότι εγώ και ο Σάββας Ξηρός καταδικαστήκαμε τελεσιδίκως. Δεν το ήξερα αυτό, δεν ξέρω τι γνωρίζει παραπάνω το Συμβούλιο Εφετών. Το δεύτερο που έχω να πω είναι ότι η κ. Κούρτοβικ μας μετέφερε εδώ το κλίμα εκείνης της εποχής, που μας δείχνει την ποιότητα της συντριπτικής πλειονότητας των μαρτύρων κατηγορίας που ήρθαν εδώ και που πράγματι μέσα στο κλίμα εκείνης της εποχής, της τρομοϋστερίας, όπως αυτοί οι τέσσερις αξιότιμοι συμπολίτες μας, ήρθαν πρόθυμα και αναγνώρισαν πράγματα τα οποία δεν τα είχαν δει ποτέ. Το έργο σας γίνεται πολύ δυσκολότερο από του πρώτου δικαστηρίου, γιατί τότε υπήρχε ακόμα το κλίμα της τρομοϋστερίας, καλλιεργούνταν και τότε από το γνωστό συνονθύλευμα, από τα παπαγαλάκια της Ασφάλειας, τους τροφίμους των μυστικών κονδυλίων. Βέβαια, μετά, στο δικαστήριό σας εδώ, ήρθαν και ανατρέψανε αυτά τα πράγματα. Είπανε “μέσα σ’ αυτό το κλίμα είπαμε και καμιά κουβέντα παραπάνω”. Αυτό είναι το υλικό με το οποίο δικάζετε.
Το τρίτο που έχω να πω είναι ότι για εκείνη την ενέργεια η Οργάνωσή μας έβγαλε μια ανακοίνωση με την οποία είπε ότι δεν είχε καμία σχέση. Και ήρθε και ένα έγγραφο των εργαστηρίων της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών, της ΔΕΕ, να το επιβεβαιώσει αυτό που λέγαμε και ήταν ολοφάνερο, ότι δεν είχαμε καμία σχέση, και να πει ότι ο μηχανισμός κατά του Μιχαλολιάκου είναι αρόμοιος με άλλες δύο βομβιστικές επιθέσεις των νονών της νύχτας. Μέσα όχι μόνο λέει από το μακροσκοπικό έλεγχο, που δείχνει ότι είναι προφανές ότι είναι ίδιες οι βόμβες, αλλά και απ’ τα μικροσκόπια προέκυψε ότι κατασκευαστής και των τριών βομβών είναι το ίδιο πρόσωπο και είναι μια μαφιόζικη συμμορία η οποία εκτελεί συμβόλαια θανάτου για λογαριασμό ομάδων του οργανωμένου εγκλήματος. Τώρα όλοι καταλαβαίνουμε τον κ. Μιχαλολιάκο, ότι δεν θέλει να παραδεχτεί ότι έχει κάποια σχέση μ’ αυτά τα κυκλώματα και ξέρουμε τώρα όλοι τι σημαίνει μανιάτικη μαφία και Τρούμπα και τι σχέση έχουν όλοι αυτοί με το παρακράτος. Καταλαβαίνουμε λοιπόν την ανάγκη να θέλει να περιβληθεί με τις δάφνες του ήρωα, ότι έγινε στόχος τρομοκρατικής –όπως τη λέει- οργάνωσης, η πραγματικότητα όμως είναι πολύ πιο πεζή –ας το πούμε έτσι- και την επιβεβαιώνει η ίδια η Αστυνομία που λέει ότι αυτοί που χτυπήσαν το Μιχαλολιάκο ήταν μαφιόζοι. Μέσα στον ανταγωνισμό εκεί των κυκλωμάτων της νύχτας. Τώρα εδώ δημιουργείται ένα τεράστιο πολιτικό πρόβλημα, αλλά δεν είναι δικό μας, είναι της κυβέρνησης και του πρωθυπουργού, που κρατάει υφυπουργό Εθνικής Αμυνας που με τη Βούλα και της Αστυνομίας, των εργαστηρίων της, είναι μπλεγμένος σε κυκλώματα της νύχτας και σε μαφίες και σε Τρούμπες. Εμάς να μη μας ανακατεύουν με τις βρομιές τους».
Κλείνοντας τη συνεδρίαση ο πρόεδρος, σαν να έριχνε άδεια για να πιάσει γεμάτα, είπε ότι αύριο πρέπει να ξεκινήσουν οι απολογίες με πρώτο τον Κουφοντίνα. Ατάραχος και χωρίς να κουνηθεί από τη θέση του ο Κουφοντίνας απάντησε πως θέλει μια βδομάδα προθεσμία. Ο πρόεδρος διερευνητικά είπε πως μπορεί να ξεκινήσει ο Χριστόδουλος (ξέρουν πως η περίπτωση αυτή έχει «ψωμί» από δικονομική άποψη), ο Τζωρτζάτος είπε πως αύριο θα επιστρέψει ο συνήγορός του που έχει να θέσει κάποια ζητήματα και η υπόθεση έμεινε εκεί.
