Στα ρεπορτάζ μας από τη δίκη της εγκληματικής νεοναζιστικής συμμορίας της ΧΑ στο Α’ Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών έχουμε επισημάνει ότι οι συνήγοροι υπεράσπισης των νεοναζιστών είναι μόνιμα πελαγωμένοι και συνεχώς αλλάζουν την υπερασπιστική γραμμή τους κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας.
Πρόσφατα ολοκληρώθηκαν οι καταθέσεις των πέντε προστατευόμενων μαρτύρων. Οι συνήγοροι υπεράσπισης των χρυσαυγιτών, ενώ γνωρίζουν ότι αυτοί οι μάρτυρες πέρασαν από τις γραμμές της ΧΑ και πως αυτά που κατέθεσαν και στους ανακριτές και στο ακροατήριο στον πρώτο βαθμό επιβεβαιώνονται από το πλούσιο υλικό της δικογραφίας, που αναφέρεται στη διαχρονικά εγκληματική ναζιστική δράση τόσο των συγκεκριμένων κατηγορούμενων όσο και συνολικά της ΧΑ, επιχείρησαν να αναδείξουν αντιφάσεις σε δευτερεύοντα ζητήματα και όχι σε εκείνα από τα οποία θεμελιώνονται τόσο η αντικειμενική όσο και η υποκειμενική υπόσταση των κατηγοριών ότι η ΧΑ είναι μια εγκληματική νεοναζιστική οργάνωση, που βαρύνεται με δολοφονίες, απόπειρες δολοφονιών και άλλα ειδεχθή εγκλήματα. Εγκλήματα που προκύπτουν από τη φύση της ως νεοναζιστικό μόρφωμα, καθώς ο εθνικοσοσιαλισμός είναι σύμφυτος με τη φασιστική βία και το έγκλημα.
Οι υπερασπιστές των χρυσαυγιτών έφτασαν στο σημείο να ισχυρίζονται πως ο εισαγγελέας Ντογιάκος, στην πρόταση του που ενσωματώθηκε στο παραπεμπτικό Βούλευμα 215/2015, στηρίχτηκε στις καταθέσεις των πέντε προστατευόμενων μαρτύρων στους ανακριτές, ενώ γνωρίζουν ότι αυτό είναι ψέμα. Το κάνουν για να στηρίξουν τον ψευδή ισχυρισμό ότι έχουμε να κάνουμε με πολιτική δίωξη της ΧΑ.
Βέβαια, οι ίδιοι δε διστάζουν να χαρακτηρίσουν τη δίκη ποινική και όχι πολιτική, όταν αυτό τους βολεύει. Στις 7 Οκτώβρη του 2022, όταν συζητήθηκε σ’ αυτό το δικαστήριο το αν θα επιτραπεί η τηλεοπτική κάλυψη της δίκης, οι συνήγοροι υπεράσπισης Ν. Μιχαλόλιας (Ζαρούλια), Πανταζή (Κασιδιάρης, Μπούκουρας, Αλεξόπουλο) και Στεφανάκης (Γερμενής-Καιάδας) ζήτησαν να μην επιτραπεί η τηλεοπτική μετάδοση της δίκης, την οποία χαρακτήρισαν ποινική και όχι πολιτική. Ο γνωστός Κ. Πλεύρης, συνήγορος του εθνικοσοσιαλιστή Λαγού, είχε χαρακτηρίσει τη δίκη ποινική στις 14 Νοέμβρη του 2022.
Αν ο φιρερίσκος Μιχαλολιάκος δεν συμφωνούσε με την τοποθέτηση του συνηγόρου και ανιψιού του Ν. Μιχαλόλια, ο τελευταίος δε θα χαρακτήριζε τη δίκη ποινική. Έλεγε ο Ν. Μιχαλόλιας:
«Το θέμα της δημοσιότητας της δίκης δεν το αντιλαμβάνομαι. Η αίθουσα της δίκης είναι κατάμεστη από φωτορεπόρτερ και δημοσιογράφους του δικαστικού ρεπορτάζ. Καλά κάνουν και είναι εδώ. Αυτό είναι μια πρόφαση για να διευρύνουμε το θέαμα. Θέαμα δεν γίνεται στις ποινικές δίκες. Δεν θα το επιτρέψει η υπεράσπιση να γίνει αυτό το θέαμα. Και κυρίαρχο ρόλο, και ολοκληρώνω, στην διασφάλιση αυτών, που πολύ σωστά οι συνυπερασπιστές άλλων κατηγορουμένων είπαν, είστε εσείς. Η δικονομική εγγύηση της μη πολιτικοποίησης και της ριζοστατικοποίησης της δίκης είστε εσείς (σ.σ. οι δικαστές). Εάν αποτύχετε εσείς, που είμαι σίγουρος ότι δεν θα αποτύχετε, τότε σίγουρα δεν μπορεί να μας προστατεύσει κανείς δημοσιογράφος. Αυτά είχα να πω και αντιλέγουμε».
Σχολιάσαμε τότε:
Ο Ν. Μιχαλόλιας θεωρεί τη δίκη ποινική. Αναγορεύει τους δικαστές σε εγγυητές της εφαρμογής των δικονομικών κανόνων, «γλείφοντας» τους, με την προσδοκία της αποδοχής του ελαφρυντικού της καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη (άρθρο 84.2ε ΠΚ). Και βέβαια, δεν είναι η πρώτη φορά που ο ίδιος ο φίρερ κάνει κωλοτούμπες όταν στριμώχνεται. Το ίδιο έκανε στις 2 Οκτώβρη του 2013, όταν κατέθετε στους ανακριτές, και καταδίκασε τον εθνικοσοσιαλισμό, ρίχνοντας ταυτόχρονα στα τάρταρα όλους τους νεοναζιστές που είχαν εμπλοκή στην εγκληματική δράση της ΧΑ, δηλαδή τους φυσικούς αυτουργούς.
Εγινε φανερό, ότι Μιχαλολιάκος και Ζαρούλια «αντέλεξαν» στην παρουσία τηλεοπτικής κάμερας στη δίκη, για να μη γίνονται γνωστές στους ολιγάριθμους οπαδούς τους οι κωλοτούμπες του… θεόπνευστου αρχηγού τους.
Με αυτή την τοποθέτηση οι Μιχαλολιάκος, Κασιδιάρης, Ζαρούλια, Γερμενής και ο Λαγός στη συνέχεια ακύρωναν και το θόρυβο που είχαν κάνει και συνεχίζουν να κάνουν με το περιβόητο βίντεο του Μπαλτάκου, για τη δήθεν πολιτική δίωξη της ΧΑ.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ
Εφετείο ΧΑ: Κωλοτούμπες και γελοία επιχειρήματα από τους νεοναζιστές και τους υπερασπιστές τους
Παραθέτουμε ενδεικτικά μερικά αποσπάσματα από την πρόταση Ντογιάκου (η έμφαση παντού δική μας). Στο τέλος παραθέτουμε 172 σελίδες από την πρόταση Ντογιάκου, που περιλαμβάνεται στο βούλευμα 215/2015 του Συμβούλιου Εφετών Αθηνών.
Για την επιβολή της ναζιστικής ιδεολογίας (σελίδα 90):
«Από το πλήθος δε των αποδεικτικών στοιχείων της δικογραφίας προκύπτει μεγάλος αριθμός φωτογραφιών, εγγράφων, βίντεο και αντικειμένων με Ναζιστικά σύμβολα, του Αδόλφου Χίτλερ, των Εs-Εs, του Μουσολίνι, εκτελεστές Γερμανούς στρατιώτες, επίσης Ναζιστικές σημαίες, στρατιωτικές στολές των Ναζί και άλλα συναφή. Η ιδεολογία αυτή των ηγετικών στελεχών, οπαδών και φίλων του κόμματος ασφαλώς είναι ποινικά αδιάφορη. Αναφέρεται όμως ιστορικά και μόνο, καθόσον οι προαναφερόμενοι επεδίωξαν να την επιβάλλουν δια βίαιων μέσων και μεθόδων σε όσους ήταν προδήλως ιδεολογικά αντίθετοι ή στοχοποιημένοι με βάση κριτήρια της ιδεολογίας αυτής».
Ο ισχυρισμός του Ντογιάκου ότι η ιδεολογία ενός κόμματος είναι ποινικά αδιάφορη δεν ίσχυσε στην περίπτωση του επαναστατικού ΚΚΕ με ηγέτη τον Νίκο Ζαχαριάδη, που με τον Αναγκαστικό Νόμο 509 του 1947 το έθεσαν εκτός νόμου.
Oπως είναι γνωστό, η Χρυσή Αυγή είχε στείλει στον δημοσιογράφο Δημήτρη Ψαρρά το εθνικοσοσιαλιστικό καταστατικό (αναγνωστέο έγγραφο 254) και το έγγραφο «Πρωτεσίλαος» (αναγνωστέο 255). Στο Α’ Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών ο συνήγορος υπεράσπισης του νεοναζιστή Κουκούτση είχε υποβάλει, μαζί με άλλους δύο συνηγόρους υπεράσπισης, ένσταση πλαστότητας αυτών των δύο Αναγνωστέων Εγγράφων, ζητώντας να μην αναγνωστούν.
Ομως, η ίδια η εισαγγελέας της έδρας Αδαμαντία Οικονόμου, αυτή που πρότεινε την αθώωση των νεοναζιστών εγκληματιών, είχε προτείνει να απορριφθεί η συγκεκριμένη ένσταση. Το δικαστήριο την απέρριψε.
Θυμίζουμε την πρόταση της εισαγγελέα και την απόφαση του δικαστηρίου, όπως τις είχαμε δημοσιεύσει στις 18 Ιούνη του 2024, σε άρθρο μας με τίτλο: Κίνηση απελπισίας και πανικού από συνήγορο υπεράσπισης του φιρερίσκου της νεοναζιστικής ΧΑ.
Είχαμε καταγράψει τότε όλη την πρόταση της εισαγγελέα Αδ. Οικονόμου και την είχαμε δημοσιεύσει στις 7 Ιούλη του 2018, σε άρθρο με τίτλο: Καθώς σφίγγει ο κλοιός γύρω του – Κινήσεις απελπισίας από τον φίρερ της ΧΑ. Εισηγήθηκε η εισαγγελέας:
«Από τα έγγραφα, κυρίως, που αναγνώστηκαν και απ΄ αυτά που προσκομίστηκαν, κατά τη γνώμη μου δεν προέκυψαν επαρκείς ενδείξεις περί πλαστότητας των υπ’ αριθμό 254 και 255 εγγράφων από τον κατάλογο των Αναγνωστέων Εγγράφων. Ειδικότερα, θα πρέπει να επισημανθεί το γεγονός, ότι ενώ ο κατηγορούμενος Νικόλαος Μιχαλολιάκος γνώριζε την ύπαρξη των ως άνω δύο εγγράφων που κατέθεσε ο μάρτυρας Δημήτριος Ψαράς, και μάλιστα αμφισβήτησε τη γνησιότητά τους κατά την απολογία του στις 2/10/2013, σε ουδεμία ενέργεια προέβη. Δεν κατέθεσε μηνυτήρια αναφορά κατά των εγγράφων στην εισαγγελία Πρωτοδικών. Αντίθετα, στην επ’ ακροατηρίω διαδικασία τα προσέβαλε ως πλαστά και τα θεωρεί ψευδεπίγραφα κείμενα που απηχούν ακραιφνείς εθνικοσοσιαλιστικές θέσεις που ουδεμία σχέση έχουν με την πραγματική ιδεολογία της ΧΑ. Ομως, ο ισχυρισμός αυτός είναι αβάσιμος, καθ’ όσον από την προβολή ορισμένων βίντεο γίνονται αναφορές στις εθνικοσοσιαλιστικές θέσεις. Να απορριφθεί η ένσταση και να αναγνωστούν τα Αναγνωστέα Εγγραφα 254 και 255 και να συνεκτιμηθούν με τα λοιπά αποδεικτικά στοιχεία» (οι εμφάσεις δικές μας).
Η Απόφαση του Α’ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, (σελίδα 6521, έκτη σειρά από την αρχή):
«Στη συνέχεια το Δικαστήριο αφού διασκέφτηκε μυστικά επί έδρας με παρόντα τον Γραμματέα, κατάρτισε την απόφασή του με παρόντες την Εισαγγελέα τον Γραμματέα και όλους τους παράγοντες της δίκης, μέσω της Προέδρου δημοσίευσε, σε δημόσια συνεδρίαση, την απόφασή του, με αριθμό 3313/2018, η οποία είναι η εξής:
ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΝΟΜΟ
Τα έγγραφα με αυξ. αριθμό 254 και 255 τα οποία έχουν περιληφθεί από τον εισαγγελέα στον κατάλογο των αναγνωστέων εγγράφων και τα οποία προσβλήθηκαν ως πλαστά χωρίς όμως να αποδίδεται η πλαστογραφία σε ορισμένο πρόσωπο, αποτελούν έγγραφα με σαφώς ιδεολογικό περιεχόμενο, το οποίο όμως αυτό καθ’ αυτό και μόνο δεν ελέγχεται ποινικά. Επομένως και λαμβανομένου υπόψη ότι η άρνηση της αλήθειας του ουσιαστικού περιεχομένου ορισμένου εγγράφου, ως εν προκειμένω, δεν συνιστά αμφισβήτηση της γνησιότητας αυτού, τα εν λόγω έγγραφα θα αναγνωστούν και ελεύθερα θα εκτιμηθούν μαζί με τα λοιπά αποδεικτικά μέσα, απορριπτόμενης της προβληθείσας ενστάσεως ως αβασίμου.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Το Δικαστήριο απορρίπτει ένσταση περί μη ανάγνωσης των υπό στοιχεία 254 και 255 αναγνωστέων εγγράφων εκ του καταλόγου των αναγνωστέων που αναφέρεται στο αιτιολογικό της παρούσης.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριό του στην Αθήνα (αίθουσα Γυναικείων Φυλακών Κορυδαλλού) την 09η Ιουλίου 2018.
Πρόεδρος Γραμματέας
Σελίδα 6522
Ομως το δικαστήριο, στην ιστορική απόφαση 2644/2020, δεν αναφέρεται σ’ αυτή την απόφαση (την 3313/2018), που είχε αμφισβητηθεί από τους συνηγόρους υπεράσπισης. Ο σπουδαιότερος λόγος ήταν ότι στην δικογραφία υπήρχε το έγγραφο 0648-000 με τίτλο «Ιεραρχία- Δομή της ΧΑ», που βρέθηκε στο Αναγνωστέο Εγγραφο 331, παράρτημα 6.2, της Ουρανίας Μιχαλολιάκου, κόρης του εθνικοσοσιαλιστή… θεόπνευτου Αρχηγού της ΧΑ Νικόλαος Μιχαλολιάκου. Παραθέτουμε το έγγραφο 0648-000:
0648-0000ΔΙΑΒΑΣΤΕ
Κίνηση απελπισίας και πανικού από συνήγορο υπεράσπισης του φιρερίσκου της νεοναζιστικής ΧΑ
Με χοντροειδή ψεύδη προσπάθησε να παραπλανήσει το δικαστήριο
Ο Μιχαλολάκος, μετά τις εκλογές του Ιούνη του 2012, εμφάνισε άλλο καταστατικό, που τον Αύγουστο του 2012 το κατέθεσε ο Μπούκουρας στον Αρειο Πάγο, για να ισχυρίζεται ότι αυτό είναι το μοναδικό καταστατικό της ΧΑ και πως το καταστατικό που παρουσίασε ο Δ. Ψαρράς (το Αναγνωστέο Εγγραφο 254) είναι πλαστό και η ΧΑ είναι ένα νόμιμο πολιτικό κόμμα.
Θυμίζουμε ότι αυτό το καταστατικό ο Μιχαλολιάκος το δημοσιοποίησε σε δύο ιστοσελίδες της ΧΑ την 1η Οκτώβρη του 2013, έξι ημέρες μετά την κατάθεση του Δημήτρη Ψαρρά στον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βουρλιώτη.
Ο Ντογιάκος στην πρότασή του αναφέρεται στα δύο αυτά καταστατικά χωρίς να πάρει θέση και συνεχίζει αναφέροντας στη σελίδα 94:
«Ανεξάρτητα όμως από την ορθότητα της μίας ή της άλλης απόψεως, νομικό ενδιαφέρον και έννομες συνέπειες έχει όχι η οργανωτική και καταστατική δομή της Χρυσής Αυγής ως πολιτικού κόμματος, οι οποίες απλά και μόνο ιστορικά αναφέρονται, αλλά ο τρόπος οργάνωσης και λειτουργίας της ως εγκληματική οργάνωση. Όπως προκύπτει από τα στοιχεία της δικογραφίας, κύρια χαρακτηριστικά της δράσεως της εγκληματικής οργανώσεως, η οποία στη συνέχεια έλαβε την μορφή πολιτικού κόμματος με τον τίτλο «ΛΑΙΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ» ήταν η ιεραρχική δομή της με επικεφαλής και απόλυτο κυρίαρχο τον Νικόλαο ΜΙΧΑΛΟΛΙΑΚΟ».
Ο Ντογιάκος συνεχίζει (σελίδα 95) αναφερόμενος στον «Πυρηνάρχη» και στο πως ήταν δομημένη η ιεραρχία στη ΧΑ: Ο Πυρηνάρχης αναφερόταν στον τοπικό βουλευτή Περιφερειάρχη και αυτός με τη σειρά του στην ανώτατη ηγεσία:
«Ο «Πυρηνάρχης», από τον μήνα Μάιο του έτους 2012, οπότε η εγκληματική οργάνωση, ως πολιτικό κόμμα, εξέλεξε Βουλευτές και συμμετέχει στο Ελληνικό Κοινοβούλιο, αναφερόταν απ’ ευθείας στον τοπικό Βουλευτή –Περιφερειάρχη και αυτός με την σειρά του στην ανώτατη ηγεσία της εγκληματικής οργάνωσης, από την οποία ελάμβανε την εντολή ή την έγκριση για την εκδήλωση οποιασδήποτε αξιοποίνου δράσεως ή την τέλεση οποιουδήποτε εγκλήματος».
Αμέσως μετά (σελίδες 95-96) ο Ντογιάκος αναφέρει πού στοχεύει η ΧΑ με την εγκληματική της δράση:
«Η εγκληματική δράση της, η οποία έχει σκοπό την αντιμετώπιση δια της βίας των αλλοδαπών, των αντιφρονούντων, αλλά και όσων θεωρούνταν σοβαροί ιδεολογικοί αντίπαλοί της και κατ’ επέκταση τη διάδοση και επιβολή των πολιτικών ιδεών και θεωριών της δια της βίας, όπως προκύπτει και από τα γεγονότα που αναφέρονται παρακάτω, εκδηλωνόταν μέσω των Τοπικών Οργανώσεών της και πάντοτε υπό την καθοδήγηση ανωτέρου στην ιεραρχία στελέχους της, με βάση οργανωμένο σχέδιο, το οποίο εκτελούσαν τα μέλη των ομάδων κρούσεως, επονομαζόμενα «Τάγματα Εφόδου». Αυτά λειτουργούσαν υπό την αιγίδα των κατά τόπους Τοπικών Οργανώσεων και τα μέλη τους είχαν ιδιαίτερα σωματικά προσόν – κατάλληλη σωματική εκπαίδευση, προσομοιάζουσα με εκείνη των ανδρών των επίλεκτων Ειδικών Μονάδων των Ενόπλων Δυνάμεων της Χώρας, δρούσαν οργανωμένα και συντεταγμένα, τηρώντας πιστά τις σχετικές εντολές και οδηγίες του εκάστοτε της «επιχείρησης-επίθεσης», ο οποίος ήταν ακόμη και βουλευτής και εφαρμόζοντας επακριβώς το σχέδιο δράσεως το οποίο είχε καταρτιστεί σε κάθε περίπτωση ξεχωριστά».
Για την τακτική της ΧΑ να δίνει κάρτες υποστηρικτή με αριθμό και χωρίς το όνομα και για το λόγο που έβγαζε κάρτες υποστηρικτή, ο Ντογιάκο αναφέρει (σελίδα 97):
«Προς αποφυγή οποιασδήποτε ανάμειξης του κόμματος στην εγκληματική δράση των μελών του, δεν υπήρχαν κατάλογοι αυτών, αλλά μόνο κάρτες, όπως εκείνες που βρέθηκαν στην κατοχή των κατηγορουμένων Ιωάννη ΚΑΖΑΤΖΟΓΛΟΥ, Βενετίας ΠΟΠΟΡΗ, Γεωργίου ΚΑΛΠΙΤΖΗ και διαφόρων άλλων και κατασχέθηκαν. Οι κάρτες αυτές έφεραν μόνο «κωδικό αριθμό» και όχι τα στοιχεία της ταυτότητας των κατόχων τους, ενώ απαγορεύονταν η επίδειξή τους σε οποιοδήποτε τρίτον. Συνεπώς, ο πολλαπλώς υποβληθείς ισχυρισμός των κατηγορουμένων-ηγετικών στελεχών της εγκληματικής οργάνωσης ότι δράστες συγκεκριμένων εγκληματικών ενεργειών δεν είναι μέλη του κόμματος «Λαϊκός Σύνδεσμος -Χρυσή Αυγή» και συνεπώς δεν ευθύνεται το κόμμα για τις εγκληματικές πράξεις τους , είναι παραπειστικός, καθόσον καταρρίπτεται από το αποδεικτικό υλικό».
Ο Μιχαλολιάκος ανώτατος Αρχηγός, σύμφωνα με την πρόταση Ντογιάκου (σελίδα 99):
«Αναφορικά με την ηγεσία της εγκληματικής οργάνωσης από τα πραγματικά περιστατικά της δικογραφίας προκύπτει σαφώς η «στρατιωτικού» χαρακτήρα ιεραρχική δομή της. Ο Γενικός Γραμματέας-Αρχηγός είναι ο Ανώτατος ηγέτης και έχει την απόλυτη ευθύνη των τελικών αποφάσεων.
Επίσης στο έγγραφο με τίτλο «Ιεραρχία-Δομή ΧΑ» το οποίο επισυνάπτεται στην δικογραφία με στοιχεία 0648 παράρτημα 6.2, βρέθηκε δε στο ηλεκτρονικό αρχείο του υπολογιστή της Ουρανίας ΜΙΧΑΛΟΛΙΑΚΟΥ και κατασχέθηκε νομότυπα από την αρμόδια Αστυνομική Αρχή, προκύπτει ότι κυρίαρχο και ηγετικό όργανο του κόμματος είναι ο Γενικός Γραμματέας, στην πραγματικότητα επέχει θέση «Αρχηγού» καθώς η εξουσία του είναι απόλυτη, απεριόριστη και αδιαμφισβήτητη. Τη θέση αυτή κατέχει μέχρι και σήμερα ο κατηγορούμενος Νικόλαος ΜΙΧΑΛΟΛΙΑΚΟΣ. Σε κάθε περίπτωση ο Αρχηγός έχε την απόλυτη ευθύνη των τελικών αποφάσεων.
Για την απόλυτη εξουσία του Γενικού Γραμματέα-Αρχηγού είναι ενδεικτική η δήλωση του Ευστάθιου Μπούκουρα, βουλευτή του εν λόγω κόμματος στον νομό Κορινθίας και ήδη κατηγορούμενου, σε ομιλία του στην Τοπική Οργάνωση της Σαλαμίνας ο οποίος δήλωσε «Δεν έχουμε Πρόεδρο έχουμε Αρχηγό, τον ακολουθούμε πιστά σαν γνήσιοι στρατιώτες και δεν κάνουμε πίσω ό,τι και να μας πει.
Ακολουθούμε πιστά σε ό,τι μας διατάσσει και εκτελούμε», ενώ σε συνέντευξή του σε τηλεοπτικό σταθμό της Κορίνθου, μετά την εκλογή του ως Βουλευτή δήλωσε απερίφραστα ότι είναι έτοιμος για να πεθάνει».
Στην συνέχεια της πρότασής του, ο Ντογιάκος, στηριζόμενος στο πλούσιο υλικό της δικογραφίας, και χωρίς να καταφύγει στις καταθέσεις των πέντε προστατευόμενων μαρτύρων στους ανακριτές, αναφέρεται στον Αρχηγό της ΧΑ – Μιχαλολιάκο (σελίδες 99-105), στην «Πειθαρχία –Ιεραρχία –Υποταγή» (σελίδες 105-111), στις «Διακηρύξεις της ηγεσίας, των στελεχών και μελών του κόμματος» (σελίδες 111-130), στα Τάγματα Εφόδου (σελίδες 130-136) και στην «Εκπαίδευση-Οπλισμός-Ενδυμασία» (σελίδες 136-151). Τέλος, από τη σελίδα 172 μέχρι και τη σελίδα 300, στις εγκληματικές δράσεις της ΧΑ.
Σημειώνουμε ότι ο Ντογιάκος, στην πρότασή του, αναφερόμενος στη στυγνή δολοφονία του αντιφασίστα Παύλου Φύσσα, παραπέμπει μια φορά στον «προστατευόμενο μάρτυρα Γ», ο οποίος στην κατάθεσή του ανέφερε ότι ο ίδιος είχε στοχοποιηθεί από τη ΧΑ. Για να μην φορτώσουμε και άλλο το άρθρο με παραπομπές στην πρόταση Ντογιάκου, αναφέρουμε ότι το απόσπασμα από την κατάθεση του μάρτυρα Γ το παραθέτει στη σελίδα 184. Διευκρινίζουμε, ότι από όσα ανέφερε στη συνέχεια της πρότασης του ο Ντογιάκος προκύπτει πλούσιο υλικό από το οποίο πιστοποιείται ότι ο Παύλος Φύσσας είχε στοχοποιηθεί από τη νεοναζιστική συμμορία.
Ο Ντογιάκος (σελίδες 152-162) παραθέτει και τα ουσιώδη σημεία των καταθέσεων των πέντε προστατευόμενων μαρτύρων. Φρόντισε, όμως εισαγωγικά, να κάνει την παρακάτω διευκρίνιση:
«Οσον αφορά τον τρόπο λειτουργίας, δράσεως και τους σκοπούς του πολιτικού κόμματος «ΛΑΙΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ» παρατίθεται κατά τα κρίσιμα και ουσιώδη σημεία του, αυτούσιο το περιεχόμενο των ενόρκων καταθέσεων, σε όλα τα στάδια της προδικασίας διαφόρων ατόμων, τα οποία προσήλθαν αυθορμήτως, είτε με την ιδιότητα του προστατευόμενου μάρτυρα είτε χωρίς αυτή και κατέθεσαν σημαντικά κατά την άποψή μας, στοιχεία και γεγονότα, τα οποία επιβεβαιώνονται από το σύνολο του λοιπού ογκώδους ανακριτικού υλικού».
Εχοντας παρακολουθήσει την ακροαματική διαδικασία στον πρώτο βαθμό (Α΄ Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών), συνεχίζοντας να παρακολουθούμε ανελλιπώς την ακροαματική διαδικασία στο δεύτερο βαθμό (Α’ Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών) και γνωρίζοντας καλά το σύνολο του υλικού της δικογραφίας, συμφωνούμε με την παραπάνω επισήμανση του Ντογιάκου. Οτι δηλαδή τα ουσιώδη στοιχεία και γεγονότα που κατέθεσαν οι πέντε προστατευόμενοι μάρτυρες επιβεβαιώνονται από το «σύνολο του λοιπού ογκώδους ανακριτικού υλικού».
Θα συμπληρώσουμε ότι και χωρίς τις καταθέσεις των πέντε προστατευόμενων μαρτύρων, η παραπομπή και η καταδίκη της ΧΑ ως νεοναζιστικής εγκληματικής οργάνωσης, με την ιστορική απόφαση 2644/2020 του Α’ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, ήταν δεδομένη, λόγω του πλούσιου υλικού της δικογραφίας και αυτού που προέκυψε από την ακροαματική διαδικασία.
Αναφερόμενος στο «σύνολο του λοιπού ογκώδους υλικού», ο Ντογιάκος, εμμέσως πλην σαφώς, αφήνει να εννοηθεί ότι και χωρίς τις καταθέσεις των πέντε προστατευόμενων μαρτύρων θεμελιώνεται η αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση όλων των αδικημάτων του Βουλεύματος 215/2015 κατά του νεοναζιστικού και εγκληματικού μορφώματος της ΧΑ.
Αυτό το γνωρίζουν οι συνήγοροι υπεράσπισης των νεοναζιστών και γι’ αυτό προσπάθησαν, με τη γνωστή τακτική τους, να κουράσουν τους μάρτυρες μας και πέσουν σε αντιφάσεις σε δευτερεύοντα ζητήματα. Αυτή η τακτική συνίσταται στο να ρωτάνε συνεχώς τους μάρτυρες, χωρίς αυτοί να ολοκληρώνουν την απάντησή τους σε κάθε ερώτηση, και παράλληλα να βάζουν στο σκεπτικό που συνοδεύει τις ερωτήσεις τους ανύπαρκτα και υπαρκτά στοιχεία. Στόχος; Να ισχυριστούν στη συνέχεια ότι οι μάρτυρες είναι αναξιόπιστοι και σε αρκετές περιπτώσεις να υποβάλουν στο δικαστήριο αίτημα για άσκηση δίωξής τους με το αδίκημα της ψευδούς κατάθεσης.
Οι υπερασπιστές των νεοναζιστών γνωρίζουν ότι τα αιτήματα αυτά κατά των μαρτύρων είναι αίολα και γι’ αυτό απορρίπτονται από τα δικαστήρια και του πρώτου και του δεύτερου βαθμού, όμως επιμένουν να τα υποβάλλουν γιατί θέλουν να τους τρομοκρατήσουν και έτσι να πέσουν οι μάρτυρες σε αντιφάσεις. Αυτή την τακτική της υπεράσπισης των νεοναζιστών την καταδεικνύουμε συνεχώς, με αποκαλυπτικά στοιχεία, και θα συνεχίσουμε να το κάνουμε για τις περιπτώσεις των προστατευόμενων μαρτύρων με τους κωδικούς Γ και Δ.
Εξέταση μάρτυρα Γ από τον Γ. Μιχαλόλια, συνήγορο υπεράσπισης του Μιχαλολιάκου
Ο μάρτυρας είχε καταθέσει ότι από το 2006 πήγαινε στα γραφεία της ΧΑ μαζί με τον Κίμωνα Παπαδόπουλου και ότι ο τελευταίος ήταν μέλος της ΧΑ και ταυτόχρονα είχε κατέβει ως υποψήφιος βουλευτής με την ΧΑ.
Ο Κίμωνας Παπαδόπουλος στις 14 και 19 Μάρτη του 2019 είχε καταθέσει στη δίκη του πρώτου βαθμού ως μάρτυρας υπεράσπισης του νεοναζιστικού εγκληματικού μορφώματος της ΧΑ. Οι καταθέσεις αυτές είναι στις σελίδες 7749-7768 και στις σελίδες 7773-7776, αντίστοιχα, των πρακτικών της απόφασης 2644/2020. Είχε καταθέσει ότι έγινε μέλος και στη συνέχεια στέλεχος της ΧΑ, ότι κατέβηκε ως υποψήφιος βουλευτής της ΧΑ στην Β’ Αθήνας και στις δημοτικές εκλογές στην Α’ Αθήνας, ότι τον Μάρτη του 2019 (όταν κατέθεσε ως μάρτυρας) ήταν γραμματέας και συντονιστής στη Διοικούσα Επιτροπή της Τοπικής Οργάνωσης Νοτίων Προαστίων.
Ετσι, ο χρυσαυγίτης Κίμωνας Παπαδόπολος με την κατάθεσή του επιβεβαίωσε τον μάρτυρα Γ. Μέχρι τώρα δεν έχει καταθέσει ακόμα στο δεύτερο βαθμό (οι μάρτυρες υπεράσπισης εξετάζονται μετά την ολοκλήρωση της ανάγνωσης των Αναγνωστέων Εγγράφων του κατηγορητηρίου, των συνηγόρων υπεράσπισης της κατηγορίας και των συνηγόρων υπεράσπισης των νεοναζιστών). Ομως οι διάδικοι έχουν το δικαίωμα να διαβάζουν αποσπάσματα από τα πρακτικά της απόφασης του πρώτου βαθμού (2644/2020).
Ο Γ. Μιχαλόλιας ενημέρωσε την πρόεδρο του δικαστηρίου ότι έχει μαζί του τις καταθέσεις του Κίμωνα Παπαδόπουλου και του Χρυσάφη Γωγουσάκη στον πρώτο βαθμό, προκειμένου να διαβάσει αποσπάσματα απ’ αυτές. Η πρόεδρος φάνηκε να αιφνιδιάστηκε από την κίνηση του συνηγόρου. Ζήτησε να της δώσει αντίγραφα των καταθέσεων και για να τις μελετήσει διέκοψε την ακροαματική διαδικασία.
Μετά τη διακοπή ο Γ. Μιχαλόλας διάβασε επιλεκτικά κομμάτια από τις δύο καταθέσεις του Κίμωνα Παπαδόπουλου, αποφεύγοντας όλα εκείνα τα σημεία στα οποία αυτός ομολογούσε ότι είναι στέλεχος της ΧΑ. Έτσι, δημιούργησε την πλαστή εικόνα ότι ο Κίμωνας Παπαδόπουλος ήταν μέλος της ΝΔ και επομένως, σύμφωνα με τον Γ. Μιχαλόλια, ο μάρτυρας Γ ψευδόταν.
Την ίδια τακτική εφάρμοσε ο Γ. Μιχαλόλιας και στην περίπτωση του χρυσαυγίτη μάρτυρα Χρύσανθου Γωγουσάκη, που ήταν οδηγός στην ΕΘΕΛ και είχε αποσπαστεί στα κεντρικά γραφεία της ΧΑ στη Μεσογείων, προφανώς για να χρησιμοποιηθεί ως οδηγός βουλευτών και στελεχών τα ΧΑ και όχι ως πορτιέρης στα κεντρικά γραφεία της νεοναζιστικής συμμορίας. Σύμφωνα με τον Γωγουσάκη, είχαν αποσπαστεί και άλλοι τρεις οδηγοί της ΕΘΕΛ στα κεντρικά γραφεία της ΧΑ, αλλά δεν αποσπάστηκαν γα να μεταφέρουν βουλευτές και άλλα στελέχη της ΧΑ, όπως ισχυρίστηκε. Χοντρό παραμύθι για να το καταπιούμε αμάσητο.
Ο Γωγουσάκης είχε καταθέσει στις 6 και 7 Δεκέμβρη του 2017 και οι καταθέσεις του είναι στις σελίδες 5716-5719 και 5724-5729, αντίστοιχα, των πρακτικών της δίκης του πρώτου βαθμού. Αρχικά οι συνήγοροι υπεράσπισης υπέβαλαν το αίτημα να γίνει κατ’ αντιπαράσταση εξέταση του Γωγουσάκη με τον μάρτυρα Γ. Επειδή όμως το δικαστήριο είχε απορρίψει αυτό το αίτημα, αναγκάστηκαν να υποβάλλουν νέο αίτημα: να κληθεί ο Γωγουσάκης ως μάρτυρας. Το αίτημα έγινε δεκτό από το δικαστήριο
Μεγάλη αίσθηση προκάλεσε η στάση της προέδρου που δεν διέκοψε τον Γ. Μιχαλόλια για να του επισημάνει ότι με αυτή την τακτική προσπαθεί να παγιδεύσει τον μάρτυρα Γ. Και να υποχρεώσει τον Γ. Μιχαλόλια να διαβάσει όλα τα βασικά και ουσιώδη σημεία από την κατάθεση των μαρτύρων Χρυσάφη Γωγουσάκη και Κίμωνα Παπαδόπουλου. Είχε ζητήσει να της δώσει αντίγραφα των καταθέσεών τους προκειμένου να τις μελετήσει, επομένως γνώριζε τι απέκρυπτε ο Γ. Μιχαλόλιας.
Εξέταση του μάρτυρα Δ από τη Β. Πανταζή, συνήγορο υπεράσπισης τoυ νεοναζιστή Μπούκουρα
Η συγκεκριμένη συνήγορος πασχίζει να αποδείξει -συστηματικά και όχι μόνο κατά τη διάρκεια της εξέτασης του μάρτυρα Δ- ότι ο Μπούκουρας ήταν μόνο βουλευτής της Χρυσής Αυγής, ενώ γνωρίζει ότι αυτός ήταν στέλεχος της ΧΑ, ότι προτού ο Μιχαλολιάκος τον επιλέξει ως υποψήφιο βουλευτή τού είχε αναθέσει να οργανώσει τον πυρήνα της ΧΑ στην Κόρινθο με «κάποιους συναγωνιστές του», από την Κόρινθο και από την Αθήνα, ότι ακολουθούσε τα βήματα της ΧΑ από το 2003 και οργανώθηκε σ’ αυτήν το 2009.
Ο μάρτυρας Δ κατέθεσε στο δικαστήριο ότι κατέβηκε στην Κόρινθο μαζί με τον Μπούκουρα στα μέσα του 2011 και η Β. Πανταζή τον αντέκρουσε ισχυριζόμενη ότι ο Μπούκουρας κατέβηκε ένα μήνα πριν από τις βουλευτικές εκλογές του Μάη του 2012. Η συνήγορος υπεράσπισης ρώτησε τον μάρτυρα γιατί κατέβηκε στην Κόρινθο να βοηθήσει τον εντολέα της και δεν εντάχτηκε σε μια Τοπική Οργάνωση της ΧΑ στην Αθήνα, αφού είναι κάτοικος Αθήνας.
Η Πανταζή προσπάθησε να περάσει στο δικαστήριο τον ισχυρισμό της ότι ο προστατευόμενος μάρτυρας Δ δεν είχε καμία σχέση με την ΧΑ και ότι ο εντολέας της Μπούκουρας ήταν μόνο βουλευτής και δεν είχε καμία οργανωτική σχέση με την ΧΑ. Σε αυτή την προσέγγιση την αβαντάρησε και ο εθνικοσοσιαλιστής Λαγός, υποστηρίζοντας ότι δεν ήταν καν στη Χρυσή Αυγή το 2009 και ότι δεν τον ήξεραν!
Παραπάνω παραθέσαμε απόσπασμα από την πρόταση Ντογιάκου, που αναφέρονταν σε ομιλία του Μπούκουρα στην ΤΟ Σαλαμίνας της ΧΑ και σε δήλωσή του σε τοπικό κανάλι στην Κόρινθο μετά την εκλογή του ως βουλευτή.
Παρακάτω δημοσιεύουμε τρία ακόμη βίντεο, δύο με ομιλίες του Μπούκουρα στις ΤΟ της ΧΑ στη Νίκαια και στην Αλεξανδρούπολη και ένα τρίτο με συνέντευξή του, στην οποία αποκαλύπτει τις σοβαρές οργανωτικές σχέσεις που είχε με τη ΧΑ και τις εντολές που του έδινε ο φίρερ Μιχαλολιάκος, τις οποίες αποδέχτηκε αισθανόμενος μεγάλη χαρά.
Απ’ αυτή τη συνέντευξη απομαγνητοφωνήσαμε ένα μέρος:
Μπούκουρας: …Αρχισα να παρακολουθώ τον αγώνα και τα βήματα της ΧΑ, αν θέλετε, από το 2003 και μετέπειτα. Εντάχθηκα, αν θέλετε, στην Χρυσή Αυγή το 2009, πηγαίνοντας και λαμβάνοντας μέρος σε κάποιες δράσεις στον Αγιο Παντελεήμονα, στην Πλατεία Αττικής και ούτω καθεξής…
Δημοσιογράφος: Και η συμμετοχή στο ψηφοδέλτιο πώς ήρθε;
Μπούκουρας: Εδώ σηκώνει μεγάλη κουβέντα, μισό λεπτό (πίνει μια γουλιά καφέ).
Δημοσιογράφος: Γι’ αυτό είμαστε εδώ.
Μπούκουρας: Εγώ, πριν ενάμιση χρόνο ο Αρχηγός της ΧΑ ο Νίκος ο Μιχαλολιάκος μου έκανε την τιμή να μου αναθέσει να οργανώσω τον πυρήνα στον νομό Κορινθίας. Εδώ και ενάμιση χρόνο και κάποιοι συναγωνιστές μου κάποιοι από την Αθήνα και κάποιοι ντόπιοι ξεκινήσαμε δειλά-δειλά να ενημερώνουμε τον λαό. Να ενημερώνουμε τον κορινθιακό λαό. Οταν με φώναξε ο Αρχηγός στο γραφείο και μου είπε ότι θα είμαι υποψήφιος με τη ΧΑ στον νομό Κορινθίας, δεν σας κρύβω ότι με μεγάλη μου έκπληξη και με μεγάλη μου χαρά ταυτόχρονα δέχτηκα την πρόταση του Αρχηγού και προσπάθησα να κάνω το καλύτερο.
Όταν ο Μπούκουρας λέει ότι κατέβηκε στην Κόρινθο για να οργανώσει τον πυρήνα της ΧΑ «μαζί με κάποιους συναγωνιστές από την Αθήνα», επιβεβαιώνει απόλυτα την κατάθεση του μάρτυρα Δ. Και το «ποντάρισμα» της συνηγόρου του Πανταζή πάει «στον κουβά».
Η ομιλία του Μπούκουρα στην ΤΟ Νίκαιας, βρίσκεται στο βίντεο 0441 παράρτημα 3.3 του Αναγνωστέου Εγγράφου 350 του νεοναζιστή Πατέλη.
Προτού αρχίσει την ομιλία του, τον Μπούκουρα παρουσίασε ο πυρηνάρχης Πατέλης, λέγοντας:
«Συναγωνιστές και συναγωνίστριες, καλημέρα σε όλους. Σήμερα είναι τιμή μας, να έχουμε μαζί μας ένα αξιόμαχο συναγωνιστή. Ενα συναγωνιστή που – επιτρέψετε μου να σας πω μερικά πράγματα γι’ αυτόν. Αν και δεν το έχω κάνει με όλους τους συναγωνιστές βουλευτές, γιατί με άλλους περάσαμε πολλά, με άλλους λίγα, λόγω του ότι με τον Στάθη του Μπούκουρα έχουμε λιώσει πολλά παπούτσια παρέα από τότε που ξεκίνησα τουλάχιστον εγώ στην ΧΑ, θέλω να του πω ότι είναι τιμή μου και τον ευχαριστώ πάρα πολύ που τον έχω συναγωνιστή και να ξέρει ότι οι μάχες που δίνει είναι και μάχες δικιές μου».
Απ’ αυτά που είπε ο Πατέλης για τον Μπούκουρα πιστοποιείται ότι αυτός (ο Μπούκουρας) μπορεί να μην ήταν στο Πολιτικό Συμβούλιο της ΧΑ, αλλά ήταν ένα υψηλόβαθμο στέλεχος που τον σεβόταν ιδιαίτερα ακόμη και ο Πατέλης, ο πυρηνάρχης του πιο ισχυρού τάγματος εφόδου της νεοναζιστικής συμμορίας, αυτού που -πέραν των άλλων- εκτέλεσε και την εντολή δολοφονίας του Παύλου Φύσσα.
Παραθέτουμε και το βίντεο με την ομιλία του Μπούκουρα στην ΤΟ Αλεξανδρούπολης τα ΧΑ. Όσοι έχουν υπομονή μπορούν να το ακούσουν. Εκτιμούμε ότι δε χρειάζεται να απομαγνητοφωνήσουμε. Είναι ολοφάνερο απ’ όλα τα στοιχεία ότι ο Μπούκουρας υπήρξε υψηλόβαθμο στέλεχος της ΧΑ και όχι… συνεργαζόμενος υποψήφιος βουλευτής. Είναι γνωστό, άλλωστε, ότι περιοδείες και ομιλίες στην επαρχία κάνουν μόνο τα υψηλόβαθμα στελέχη των κομμάτων (και των νεοναζιστικών μορφωμάτων).
