Δίκη ΧΑ: Καινούργια χρυσαυγίτικη εκδοχή για τη στυγνή δολοφονία του Παύλου Φύσσα

Από συνήγορο υπεράσπισης τεσσάρων νεοναζιστών

• Η καινούργια εκδοχή επιβεβαιώνει απόλυτα την ιστορική απόφαση 2644/2020 του Α’ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθήνας

• Συνήγοροι υπεράσπισης νεοναζιστών έστησαν προβοκάτσια σε βάρος του μάρτυρα αστυνομικού Δεληγιάννη

• Εξω από το δικαστήριο ο Μιχαλολιάκος επιτίθεται στους Λαγό και Κασιδιάρη, ενώ στο δικαστήριο οι συνήγοροί τους είναι εναρμονισμένοι κάτω από το βάρος της πρωτόδικης καταδίκης

Στις 14 Νοέμβρη, στη συνεδρίαση του Α’ Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθήνας που εκδικάζει σε δεύτερο βαθμό τη δολοφονική νεοναζιστική δράση της εγκληματικής οργάνωσης ΧΑ, εξετάστηκαν οι μάρτυρες του κατηγορητηρίου Δημοσθένης και Παναγιώτης Δημητράκος. 

Είναι αδέρφια και κατά δήλωσή τους ο δεύτερος είναι ο ιδιοκτήτης της καφετέριας «Κοράλλι», όπου το βράδυ της 17ης προς 18η Σεπτέμβρη του 2013 εντοπίστηκε από τον νεοναζιστή Αγγο ο στοχοποιημένος από τη ΧΑ Παύλος Φύσσας και στη συνέχεια κινητοποιήθηκε το τάγμα εφόδου της Νίκαις και εκτέλεσε τη στυγνή δολοφονία του αντιφασίστα μουσικού στην πρώην οδό Π. Τσαλδάρη (νυν Παύλου Φύσσα) 62. Και οι δύο μάρτυρες ήταν παρόντες εκείνο το βράδυ στην καφετέρια, η οποία εδώ και καιρό δεν λειτουργεί.

Νέος υπερασπιστικός ισχυρισμός για τη δολοφονία Φύσσα καίει τη ΧΑ 

Η κατάθεση του μάρτυρα Παναγιώτη Δημητράκου, ότι δεν αντιλήφθηκε κανένα διαπληκτισμό ανάμεσα στους χρυσαυγίτες και την παρέα του Φύσσα, ότι δεν αντιλήφθηκε να ήρθαν στην καφετέρια 8-9 φίλοι του Παύλου, στην αρχή του δεύτερου ημιχρόνου του ποδοσφαιρικού αγώνα Παρί Σεν Ζερμέν – Ολυμπιακού, ότι είδε 15-20 χρυσαυγίτες και ότι άκουσε ποδοβολητό μετά την απομάκρυνση του Παύλου Φύσσα, εξόργισε τους συνηγόρους υπεράσπισης των νεοναζιστών και τους οδήγησε στο σημείο να χάσουν την αυτοκυριαρχία τους.

Ενας εξ αυτών, ο Δ. Γκαβέλας, που είναι συνήγορος των νεοναζιστών Πατέλη, Πανταζή, Παναγιώταρου και Παππά, πρόβαλε νέο ισχυρισμό για τη στυγνή δολοφονία του αντιφασίστα Παύλου Φύσσα, που καίει τη ΧΑ, επιβεβαιώνοντας ότι η δολοφονία σχεδιάστηκε και εκτελέστηκε με εντολή του φιρερίσκου Μιχαλολιάκου και του Πολιτικού Συμβουλίου της νεοναζιστικής συμμορίας.

Παραθέτουμε όλο τον ισχυρισμό του Γκαβέλα: 

«Στην καφετέρια προσήλθαν και άλλα άτομα που οι μάρτυρες (σ.σ. εννοεί τους αδελφούς Δημητράκου) δεν είδαν. Η κ. Τουσλούκου (ήταν τότε η φίλη του Παύλου Φύσσα) αναφέρει κάποια πράγματα στην κατάθεσή της που οι μάρτυρες δεν τα λένε Η αλήθεια, έτσι όπως εγώ την αντιλαμβάνομαι, ως πραγματική αλήθεια, όχι ως δικογραφική αλλά ως πραγματική αλήθεια, είναι ότι μέσα στην καφετέρια κάτι έγινε, το οποίο οδήγησε την παρέα του Φύσσα να ζητήσει την συνδρομή των άλλων ατόμων για την επιβολή σε βάρος της παρέας των χρυσαυγιτών. Οι δε χρυσαυγίτες προφανώς κάλεσαν κάποιους άλλους (δεν ακούστηκε καλά μια λέξη) όπως έγινε αυτό το περιστατικό, το οποίο από συμπλοκή κατέληξε σε ανθρωποκτονία. Αυτό λοιπόν θέλει να αναδείξει η υπεράσπιση, αυτό θέλει να φανεί η υπεράσπιση. Και από τις κλήσεις καλούντος-καλουμένου θα φανεί τι ώρα κάλεσε και ποιος και από τις κεραίες θα φανεί πού πήγε ο καθένας και τι ώρα έφτασε».

Το πρώτο που πρέπει να επισημανθεί είναι πως ο συνήγορος υπεράσπισης των χρυσαυγιτών, με τον ισχυρισμό του ότι «οι χρυσαυγίτες προφανώς κάλεσαν κάποιους άλλους» και το περιστατικό «από συμπλοκή κατέληξε σε ανθρωποκτονία», απορρίπτει τον ισχυρισμό του εντολέα του Πατέλη (και όχι μόνο), ότι δήθεν το βράδυ της δολοφονίας του Φύσσα έγιναν δύο παράλληλες ενέργειες, άσχετες μεταξύ τους, η άσχετη με τη ΧΑ δολοφονία του Φύσσα και το… μοίρασμα τρικ για μια συγκέντρωση που δήθεν θα γινόταν στις 19 Σεπτέμβρη του 2013 και στην οποία θα μιλούσαν ο φιρερίσκος Μιχαλολιάκος και ο περιφερειάρχης Λαγός. Υποτίθεται ότι ο Πατέλης έστειλε SMS στις 23:28:45 εκείνο το βράδυ, για να καλέσει τους χρυσαυγίτες να πάνε να παραλάβουν τα τρικ προς διανομή. Τώρα, ο συνήγορός του λέει πως οι χρυσαυγίτες κάλεσαν το τάγμα εφόδου να πάει στην καφετέρια όπου βρισκόταν ο Φύσσας με τους φίλους του.

Ο Δ. Γκαβέλας δεν αποφάσισε με προσωπική του πρωτοβουλία να ακυρώσει την κατασκευή άλλοθι από την ηγεσία της ΧΑ, ότι δήθεν θα γινόταν συγκέντρωση την Πέμπτη 19 Σεπτέμβρη του 2013 και πως τα μέλη του τάγματος εφόδου κλήθηκαν με SMS του επικεφαλής πυρηνάρχη Πατέλη να πάνε στα γραφεία για μοίρασμα τρικ (και όχι για να εξοντώσουν τον Παύλο Φύσσα). Ο Λαγός, ο Κασιδιάρης και ο Γερμενής-Καιάδας χώρισαν μεν τα τσανάκια τους από τον Μιχαλολιάκο, όμως τους ενώνει η κοινή στόχευση να χτυπήσουν την ιστορική απόφαση 2644/2020 . Γι’ αυτό και στην ακροαματική διαδικασία εμφανίζονται ενωμένοι οι συνήγοροι υπεράσπισης των επτά νεοναζιστών του Πολιτικού Συμβουλίου, που καταδικάστηκαν για διεύθυνση της εγκληματικής οργάνωσης ΧΑ.

Φαίνεται πως όλοι αυτοί έκριναν ότι το σενάριο για δήθεν συγκέντρωση με ομιλητή τον Μιχαλολιάκο και για το μοίρασμα τρικ το βράδυ της δολοφονίας του Παύλου Φύσσα δεν είναι πειστικό, καθώς ακόμη και η εισαγγελέας της έδρας του Α’ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αδαμαντία Οικονόμου (νυν αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου), που τόσο την εκθειάζουν και πίνουν νερό στ όνομά της οι νεοναζιστές της ΧΑ και των παραφυάδων της, δεν δέχτηκε ως αληθή αυτό τον ισχυρισμό.

Μπορεί η πρότασή της να ήταν απαλλακτική, όμως επί του συγκεκριμένου η Αδαμαντία Οικονόμου ανέφερε: 

«Στη συνέχεια ο κατηγορούμενος Γ. Ρουπακιάς με την από 14.10.14 συμπληρωματική του απολογία στην ειδική ανακρίτρια εφέτη Αθηνών, ανασκευάζει αυτήν και διαφοροποιείται σε κάποια σημεία από την δοθείσα την 10.10.2013 απολογία του στους ανακριτές του Πρωτοδικείου Αθηνών. Συγκεκριμένα, ισχυρίζεται ότι τον Ι. Καζαντζόγλου τον συνάντησε πριν φτάσει στην Τοπική και δη στην αρχή του δρόμου Καισαρείας, όπου είδε το αυτοκίνητο αυτού, τον πλησίασε, κατέβηκε από το αυτοκίνητο, άνοιξε το πορτ παγκάζ και του έδωσε δύο πακέτα με τρικάκια για να τα πετάξει…

Σημειωτέον ότι με τη δεύτερη εκδοχή του Γ. Ρουπακιά, την οποία υποστηρίζει με την από 18.7.2019 απολογία του στο ακροατήριο, εναρμονίζεται και η απολογία του Ι. Καζαντζόγλου. Ομως ο ως άνω όψιμος ισχυρισμός κρίνεται αβάσιμος καθ’ όσον δεν δίνεται μία πειστική εξήγηση γιατί δεν έδωσε νωρίτερα τα τρικάκια όταν τα γραφεία της Τοπικής ήταν ανοιχτά και πήγε να τα δώσει μετά τις 23:30 και αφού προηγουμένως έλαβε την τηλεφωνική κλήση από τον κατηγορούμενο Γ. Δήμου, όπως προαναφέρθηκε».

Με την νέα εκδοχή που παρουσίασε ο υπερασπιστής των χρυσαυγιτών Δ. Γκαβέλας συνομολογείται ότι ο Πατέλης έστειλε το SMS για να καλέσει το τάγμα εφόδου να πάει στην καφετέρια «Κοράλλι», μαζί με τον Ρουπακιά, για να τον ενισχύσει στη δολοφονία του Παύλου Φύσσα.

Φυσικά, είναι χοντροειδέστατο ψέμα ότι ο Αγγος, ο Μιχάλαρος και ο Τσαλίκης, που εντόπισαν τον Παύλο στο «Κοράλλι», φοβήθηκαν δήθεν από την παρουσία του Φύσσα και των φίλων του και από τον υποτιθέμενο διάλογο μεταξύ τους και γι’ αυτό ο Πατέλης, που αρχικά ενημερώθηκε από τον Καζαντζόγλου, έστειλε το SMS για την άμεση συγκέντρωση του τάγματος εφόδου κάτω από τα γραφεία τους στη Νίκαια, με εντολή του φιρερίσκου Μιχαλολιάκου και των άλλων μελών του επταμελούς Πολιτικού Συμβουλίου της ΧΑ, με σκοπό να… απελευθερώσουν τους… εγκλωβισμένους στο «Κοράλλι» χρυσαυγίτες. 

Παραβλέποντας το «συγγνώμη» που είπε ο Αγγος σε φίλο του Φύσσα, γιατί είχε παραπατήσει την ώρα που έβγαινε από την καφετέρια, από όλη την ακροαματική διαδικασία δεν προέκυψε, ότι οι χρυσαυγίτες φοβήθηκαν και γι’ αυτό κάλεσαν το τάγμα εφόδου της Νίκαιας να τους… απελευθερώσει. Και πώς να φοβηθούν οι χρυσαυγίτες από την παρουσία του Παύλου Φύσσα και των φίλων του στην καφετέρια, όταν από τον μάρτυρα Χατζησταματίου οι χρυσαυγίτες είχαν ενημερωθεί ότι αυτός μαζί με τους φίλους του ζητούσαν να μάθουν αν οι χρυσαυγίτες θα τους επιτρέψουν να αποχωρήσουν μέσω της οδού Παναγή Τσαλδάρη. Προέκυψε, ακόμη, ότι ο Φύσσας και οι φίλοι του θα πήγαιναν αργότερα να πάρουν τα αυτοκίνητά τους από την Παύλου Μελά, ακριβώς γιατί φοβήθηκαν από την παρουσία των χρυσαυγιτών. 

Ο αποκαλυπτικός διάλογος του Λαγού με τον Πατέλη

Η στοχοποίηση και τελικά η δολοφονία του Παύλου Φύσσα από τη ΧΑ επιβεβαιώνεται και από την έντονη συνομιλία του Λαγού (Β) με τον Πατέλη (Α) στις 19.9.2013, από τις 18:49:22 μέχρι τις 18:51:16, που είναι καταγεγραμμένη στο Αναγνωστέο Εγγραφο 276 της δικογραφίας. Την παραθέτουμε:

Α: Ναι

Β: Γιώργο

Α: Ελα Γιάννη

Β: Μπορείς να μιλήσεις; 

Α: Ναι πες μου

B: Γιώργο, πες μου αλήθειες για να μη σας γαμήσω τώρα, γιατί έχω αρχίσει και τρελαίνομαι. Λοιπόν, εδώ υπάρχει δικογραφία και υπάρχουν μαρτυρίες των ΔΙΑδων που λένε ότι εσείς (σ.σ. το «εσείς» είναι αυτονόητο ότι περιλαμβάνει και τον Πατέλη) κυνηγάγατε τρία άτομα. Λοιπόν, εσύ μου λες για δεκαπέντε άτομα. Πες μου, γαμώ την Παναγία μου, τι είναι αλήθεια γιατί θα τρελαθώ έτσι; Πρόσεξε. 

Α: Οχι, όχι, δεν ισχύει κάτι τέτοιο. Δεν ισχύει. 

Β: Εδώ λέει του Γερμενή, επειδή είχε κάποιους γνωστούς, του είπαν αυτό το σκηνικό ακριβώς. Οτι ήταν καμιά δεκαπενταριά-εικοσαριά δικοί μας και κυνηγάγανε δύο-τρεις από δαύτους. Το ίδιο ακριβώς λέει και η δικογραφία μέσα. Λέει το ίδιο πράγμα, ό,τι οι ΔΙΑδες. Πώς έγιναν τα πράγματα; Γίναν έτσι; 

A: Οχι, όχι, όχι. 

Β: Πες μου να ξέρουμε, ρε, γαμώ την Παναγία μου, τι να κάνουμε. 

Α: Οχι, όχι, όχι, Γιάννη, δεν έγιναν έτσι. Οπως σ’ τα είπα είναι. 

Β: Ηταν δεκαπέντε άτομα αυτοί; 

Α: Ναι, ήταν δεκαπέντε άτομα, ναι. 

Β: Να σου πω κάτι άλλο. Το τηλέφωνο του Γιάννη. 

Α: Ποιο; 

B: Το τηλέφωνο του Γιάννη. Του Γιάννη, ρε, το τηλέφωνο.

A: Ναι, ναι, κατάλαβα. 

Β: Είναι βέβαιο ότι είναι εκεί μέσα; 

Α: Ο Γιάννης (λέει) είχε ξεχαστεί εκεί μέσα ναι (δεν ακούγεται καθαρά). 

Β: Είναι βέβαιο; 

A: (Δεν ακούγεται καθαρά). Από μέσα ακούγεται έτερος άγνωστος, που είναι μαζί με την επαφή, να ρωτάει “είχε και τίποτα άλλο;”. 

Β: (Ξεφυσάει) Οχι. Λοιπόν, μου λες αλήθεια γι’ αυτό το πράγμα έτσι; Πρόσεχε μαλάκα, θα σκοτωθούμε τώρα, θα σε… 

Α: Γιάννη, αλήθεια, αλήθεια, αλήθεια, αλήθεια. 

Β: Ο Γιώργος ο ΓΕΡΜΕΝΗΣ είχε μια πληροφορία για το συγκεκριμένο γεγονός από κάτι δικούς του εκεί κάτω. Οτι κυνηγάγαμε τρία άτομα εμείς. Ακριβώς το ίδιο διαβάσαμε τώρα στη δικογραφία, ό,τι λέει με ΔΙΑδες. 

Α: Οχι, δεν ισχύει, δεν ισχύει, δεν ισχύει. 

Β: Δεν ισχύει; 

A: Ηταν δεκαπέντε άτομα στη γωνία. Δεκαπέντε άτομα. 

Β: Στη γωνία; Ενεπλάκησαν στο επεισόδιο αυτοί; ‘Η κάτσανε στη γωνία και φοβηθήκανε; 

Α: Οχι, όχι, ενεπλάκησαν, ενεπλάκησαν. 

Β: Μάλιστα, έλα, έλα, γειά».

Από τον διάλογο αυτό προκύπτει ότι μια μέρα μετά τη δολοφονία, ο Λαγός (και η ΧΑ), ενώ υποτίθεται ότι εμπλέκεται μόνο ο… περαστικός Γ. Ρουπακιάς, έχουν τη δικογραφία στα χέρια τους! Αυτό επιβεβαιώνει τις στενότατες σχέσεις Αστυνομίας-ΧΑ, γεγονός που επαληθεύεται από τις αντίστοιχες πληροφορίες του Γερμενή. Αποκαλύπτει τη βαθιά διασύνδεση που υπήρχε ανάμεσά στη ΧΑ και την Αστυνομία. 

Αλλά το βασικότερο είναι ότι σε αυτή τη συνομιλία υπάρχει παραδοχή ότι «καμιά δεκαπενταριά-εικοσαριά δικοί μας κυνηγάγαμε δύο-τρεις από δαύτους», με μόνο σημείο ελέγχου αν η παρέα του Παύλου Φύσσα αποτελούνταν από τρεις (οπότε υπάρχει πρόβλημα) ή από 15 που φαίνεται να έχει πει ο Πατέλης στον Λαγό! Προκύπτει πέραν πάσης αμφιβολίας το γεγονός ότι ο Πατέλης ήταν στον τόπο της δολοφονίας, μαζί με την ομάδα που κυνηγούσε την παρέα του Φύσσα, αφού μιλάει σαν να ήταν εκεί («…πώς έγιναν τα πράγματα…», «…ήταν (…) στη γωνία…»). 

Την παρουσία του Πατέλη, του Καζαντζόγλου και άλλων νεοναζιστών τη δίνει «στην ψύχρα» ο δολοφόνος Ρουπακιάς στην κατάθεσή του στις 15 Οκτώβρη του 2013 στους ανακριτές Σ. Γεωργουλέα και Χρ. Παπακώστα (προέδρους Πρωτοδικών), που δόθηκε με την παρουσία των συνηγόρων του Χριστίνας Τσαμάζη και Γεώργιου Ρουμπέκα.

Kαταθέτει ο Ρουπακιάς στη σελίδα 12: 

«Πράγματι πήγα στη Τοπική και είδα 10-12 μηχανές στις οποίες επέβαιναν 17-18 άτομα, μεταξύ των οποίων αναγνώρισα τους Πατέλη, Καζαντζόγλου, τον Θανάση Τσόρβα, Γιώργο Δήμου Γιώργο Σταμπέλο. Ρώτησα τι έγινε και ο Καζατζόγλου απάντησε “την πέσανε σε κάποιο δικό μας στο Κερατσίνι“. Οι μηχανές ξεκίνησαν και εγώ ακολούθησα με το αυτοκίνητο μόνος μου χωρίς συνεπιβάτες. Ο Καζαντζόγλου ποτέ δεν μπήκε στο αυτοκίνητό μου όπως αναληθώς αναφέρεται. Ακολούθησα τις μηχανές οι οποίες κατευθύνθηκαν προς τη οδό Σαλαμίνος… Φτάνοντας στην οδό Παναγή Τσαλδάρη κάναμε δεξιά στο φσνάρι και οι μηχανές έκαναν αμέσως αριστερά στο πρώτο διάζωμα ή στενό. Στο αριστερό μου χέρι ήταν η καφετέρια Κοράλλι».

Με την κατάθεση αυτή, που ο Ρουπακιάς την έδωσε στους ανακριτές παρουσία δύο συνηγόρων του, σύμφωνα με την οποία πήγε στην Τοπική της Νίκαιας και από εκεί ακολουθούσε τις 10-12 μηχανές μέχρι την καφετέρια «Κοράλλι» στην Κεφαλληνίας, σε συνδυασμό με τη συνομιλία του Πατέλη με τον Λαγό, πιστοποιείται ότι ο Πατέλης ήταν παρών στον τόπο της δολοφονίας του Παύλου Φύσσα. 

Στις 14 Απρίλη του 2014, ο Ρουπακιάς έδωσε κατάθεση στην ειδική ανακρίτρια εφέτη Ι. Κλάπα-Χριστοδουλέα και στην επίκουρη ειδική ανακρίτρια εφέτη Μ. Δημητροπούλου-Ανδρεάδου, με την παρουσία και πάλι των δύο συνηγόρων του.

Στη σελίδα 37, ο Ρουπακιάς καταθέτει: «Δεν ήθελα να του κάνω κάτι. Αν μου έκανε κάποια κίνηση να με σπρώξει ή θα ερχόντουσαν από το στενό οι δικοί μου να με προστατεύσουν ή θα τον έσπρωχνα εγώ». Ομολογεί, δηλαδή, ότι είχε τη στήριξη των χρυσαυγιτών που ήταν κοντά του και έβλεπαν όλες τις κινήσεις του. Ομολογεί ότι η στυγνή δολοφονία του Παύλου Φύσσα ήταν σχεδιασμένη.

Στις 18 Ιούλη του 2019, ο Ρουπακιάς απολογήθηκε στο Α’ Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθήνας.

Στις σελίδες 8339-8340 της απόφασης 2644/2020, ο Ρουπακιάς καταθέτει: «Οταν με είδε (σ.σ. ο Φύσσας) στην Τσαλδάρη μάλλον σκέφθηκε ότι πάμε να τον περικυκλώσουμε και γι’ αυτό κινήθηκε προς εμένα. Πήγα εκεί να παρκάρω γρήγορα για να πάω στο “Κοράλλι“ για να απεγκλωβίσω το άτομο που μετά έμαθα ότι είναι ο Αγγος. Ο σκοπός όταν ξεκινήσαμε από τη Νίκαια ήταν να πάμε να απεγκλωβίσουμε το άτομο».

Οταν ο Ρουπακιάς λέει ότι «μάλλον σκέφθηκε ότι πάμε να τον περικυκλώσουμε», παραδέχεται ότι ο Παύλος Φύσσας γνώριζε πως έχει στοχοποιηθεί από τους νεοναζιστές της ΧΑ και πως εκείνο το βράδυ πήγαν να τον «τελειώσουν». Οταν ο Ρουπακιάς λέει πως ο Φύσσας σκέφτηκε ότι πάνε να τον περικυκλώσουν και αναφέρεται σε «σκοπό» για τον οποίο «ξεκινήσαμε από την Νίκαια», ομολογεί ότι έδρασε από κοινού με τους χρυσαυγίτες του τάγματος εφόδου και δεν δολοφόνησε μόνος του τον Φύσσα, όπως ισχυρίζονται οι συνήγοροι υπεράσπισης των νεοναζιστών.

Η εξέταση του αστυνομικού Χρ. Δεληγιάννη

Στην πρώτη δίκη, στο Α’ Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθήνας, ο αστυνομικός της ΔΙΑΣ Δεληγιάννης θεωρήθηκε από τον συνήγορο υπεράσπισης του νεοναζιστή Καζαντζόγλου, Β. Οπλατζάκη, αξιόπιστος μάρτυρας. Τόσο αξιόπιστος που υποβλήθηκε αίτημα κατ’ αντιπαράσταση εξέτασης της μάρτυρα Δημ. Ζώρζου με τους αστυνομικούς Γ. Ρώτα και Χρ. Δεληγιάννη (σελίδες 1568-1569 των πρακτικών της απόφασης 2644/2020).

Κατά τη διάρκεια της εξέτασής του στην κατ’ έφεση δίκη, στις 11 Νοέμβρη του 2022, όμως, συνήγοροι υπεράσπισης των νεοναζιστών σχολίαζαν μεγαλοφώνως αυτά που κατέθετε ο Χρ. Δεληγιάννης, προφανώς για να τον αποσυντονίσουν. Ο Δεληγιάννης αναγκάστηκε να ζητήσει την προστασία της προέδρου Σοφίας Πανουτσακοπούλου, η οποία απευθύνθηκε στους συνηγόρους υπεράσπισης των νεοναζιστών, επισημαίνοντας ότι οι σχολιασμοί τους ακούγονται μέχρι την έδρα, και τους ζήτησε να σταματήσουν, γιατί προφανώς αυτό είναι ανεπίτρεπτο σύμφωνα με τον ΚΠΔ.

Η συνήγορος υπεράσπισης Β. Πανταζή σχολίασε μεγαλοφώνως, ότι ο Δεληγιάννης είχε καταθέσει πως ήταν μόνο ο Ρουπακιάς και ο Φύσσας που συμπλέκονταν, ενώ τώρα τους ανεβάζει σε πέντε. Ο Δ. Γκαβέλας, απευθυνόμενος στον Δεληγιάννη, του είπε: «Εδώ πληροφορηθήκαμε ότι έχετε τροποποιήσει καταθέσεις και στη δίκη Κορκονέα». Ο Δεληγιάννης αναρωτήθηκε τι του λέει («δίκη Κορκονέα;») και ο Γκαβέλας του απάντησε με στόμφο «ναι, ναι, θα σας τα πει η κ. Πανταζή»! Ο Δεληγιάννης διαμαρτυρήθηκε έντονα και απευθυνόμενος στην πρόεδρο είπε ότι δεν είναι δυνατόν να διασύρεται το όνομά του μέσα στο δικαστήριο. Τη στιγμή που ο Δεληγιάννης διαμαρτυρόταν, παρενέβη η Πανταζή και μίλαγε ταυτόχρονα. Το μόνο που ακούστηκε ήταν «θα τα πούμε μετά» (προφανώς εννοούσε ότι θα τα πει όταν θα του υποβάλει ερωτήσεις). Ομως, όσο ήταν ο Δεληγιάννης στο δικαστήριο, την Παρασκευή 11 Νοέμβρη μέχρι το τέλος της συνεδρίασης και τη Δευτέρα 14 Νοέμβρη το πρωί, η Πανταζή δεν εμφανίστηκε!

Είναι χαρακτηριστικό το γεγονός ότι το μεσημέρι της Παρασκευής το δικαστήριο διέκοψε για να προσέλθει η απουσιάζουσα Πανταζή να κάνει ερωτήσεις στον Δεληγιάννη (ήταν η μόνη εκ των υπερασπιστών που θα εξέταζε τον μάρτυρα). Η Πανταζή δεν προσήλθε και το δικαστήριο διέκοψε, καλώντας τον Δεληγιάννη να προσέλθει και τη Δευτέρα για να του υποβάλει ερωτήσεις η Πανταζή. Ο Δεληγιάννης προσήλθε, δεν προσήλθε όμως η Πανταζή και το δικαστήριο αποδέσμευσε τον μάρτυρα!

Ο λόγος που δεν προσήλθε η Πανταζή είναι προφανής. Ο ισχυρισμός του Γκαβέλα, ότι ο Δεληγιάννης τροποποίησε καταθέσεις του και στην υπόθεση Κορκονέα και ότι αυτά θα τα αποκάλυπτε η Πανταζή, ήταν ανυπόστατος. Το ίδιο και ο ισχυρισμός της Πανταζή ότι ο Δεληγιάννης μιλούσε για δύο συμπλεκόμενους και τώρα τους έκανε πέντε. Θα παραθέσουμε αποσπάσματα από όλες τις καταθέσεις του Δεληγιάννη, για να πιστοποιηθεί ότι τρεις φορές έχει καταθέσει ότι υπήρχαν 3-4 ή 4-5 φίλοι του Ρουπακιά (χρυσαυγίτες δηλαδή).

Ο Δεληγιάννης κατέθεσε στην ανακρίτρια του Πρωτοδικείου Πειραιά Στ. Χανιώτη στις 8 Οκτώβρη του 2013.

Στην τελευταία σειρά στη σελίδα 1 και συνέχεια στη σελίδα 2 λέει: «Πριν ακόμη διασχίσουμε την Π. Τσαλδάρη εντοπίσαμε τον Φύσσα και τον Ρουπακιά να παλεύουν και 3 έως 4 άτομα να στέκονται δίπλα στον Ρουπακιά και να βρίζουν το Φύσσα και να τον απωθούν».

Ο Δεληγιάννης κατέθεσε στις ειδικές ανακρίτριες εφέτες στις 16 Απρίλη του 2014.

Στη σελίδα 4 καταθέτει: «Καθώς πλησιάζαμε είδα τον Φύσσα και τον Ρουπακιά να συμπλέκονται και τέσσερα-πέντε άτομα να είναι γύρω από αυτούς να τους περιβάλλουν.Τα άτομα αυτά που ήταν από την παρέα του Ρουπακιά, προσπαθούσαν να δώσουν και αυτοί κάποια κτυπήματα στον Φύσσα, αποσπώντας του την προσοχή».

Ο Δεληγιάννης κατέθεσε στο Α’ Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων στη συνεδρίαση της 13ης Νοέμβρη του 2015.

Στη σελίδα 1470, σειρά 19, της απόφασης 2644/2020 διαβάζουμε: «Απέναντι επί της Τσαλδάρη επάνω στο πεζοδρόμιο, βλέπω έναν άνθρωπο , ο οποίος ήτανε ο Παύλος Φύσσας και μπροστά του ο Ρουπακιάς και πίσω από τον Ρουπακιά ήταν 3-4 άτομα αν θυμάμαι καλώς και πηγαίνω προς το σημείο. Κατά κύριο λόγο ο Ρουπακιάς με τον Φύσσα να το πω έτσι λαϊκά παίζανε ξύλο και ενδεχομένως οι άλλοι προσπαθούσαν να του καταφέρουν κάποια κτυπήματα… Εβριζαν και αυτοί οι 3-4 προς τον Φύσσα».

Είναι προφανές, λοιπόν, ότι ο Δεληγιάννης είναι συνεπής στην περιγραφή του. Ο ισχυρισμός της συνηγόρου υπεράσπισης Β. Πανταζή, ότι τους δύο συμπλεκόμενους τους έκανε πέντε, είναι ανυπόστατος. 

Η επίσης ανυπόστατη καταγγελία του δικηγόρου Γκαβέλα κατά του μάρτυρα αστυνομικού Δεληγάννη σηματοδοτεί μια ενορχηστρωμένη εκστρατεία απαξίωσής του, τουλάχιστον απ’ αυτούς τους δύο συνηγόρους υπεράσπισης, επειδή προφανώς αυτός είπε κάποιες αλήθειες για τα διαδραματισθέντα το βράδυ της δολοφονίας του Παύλου Φύσσα. Αν βαθύνουμε λίγο τη σκέψη μας, θα οδηγηθούμε στο συμπέρασμα ότι πέρα από την αποτυχημένη απόπειρα απαξίωσης του Δεληγιάννη, αποκαλύφθηκε και λειψή προετοιμασία από την πλευρά της συνηγόρου υπεράσπισης. Προφανώς έκρινε (και δεν είναι η μόνη) ότι δεν υπάρχει καμία δυνατότητα ανατροπής της ιστορικής απόφασης 2644/2020 και γι’ αυτό η σοβαρή μελέτη και προετοιμασία για την υπόθεση είναι χαμένος χρόνος.

Μισές αλήθειες

Και στα ρεπορτάζ μας από τη δίκη στον πρώτο βαθμό επισημάναμε ότι οι μάρτυρες αστυνομικοί δεν λένε όλη την αλήθεια. Κρύβουν πράγματα που επιβαρύνουν περισσότερο τη θέση των νεοναζιστών εγκληματιών. Αυτό ισχύει και για τον Δεληγιάννη.

Ρωτήθηκε αυτός από την πρόεδρο του δικαστηρίου Σοφία Πανουτσακοπούλου αν ο Ρουπακιάς θα έφευγε σε περίπτωση που ο Παύλος Φύσσας δεν έλεγε ότι τον μαχαίρωσε. Απάντησε αρνητικά. Δηλαδή ότι έτσι κι αλλιώς θα συλλάμβαναν τον Ρουπακιά.

Στις 8 Οκτώβρη του 2013, στην ανακρίτρια Πειραιά Στ. Χανιώτη, ο Δεληγιάννης κατέθεσε πως ο Παύλος Φύσσας «υπέδειξε τον Ρουπακιά ως τον δράστη την ώρα που ο τελευταίος έμπαινε στο αμάξι του για να διαφύγει» (σελίδα 2).

Στις ειδικές ανακρίτριες, στις 16 Απρίλη του 2014, ο Δεληγιάννης κατέθεσε: «Στρίβοντας το κεφάλι μας προς το μέρος που μας υπέδειξε ο Φύσσας βλέπω τον δράστη να μπαίνει στο αυτοκίνητό του με σκοπό προφανώς να διαφύγει» (σελίδα 5).

Στην κατάθεσή του στο Α’ Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθήνας, στις 13 Νοέμβρη του 2015, είπε: «Ο Ρουπακιάς απλά γύρισε το κεφάλι και πήγε προς το αμάξι του να φύγει».

Αν η πρόεδρος είχε μελετήσει τις τρεις καταθέσεις του Δεληγιάννη και τον ρωτούσε αν θυμάται αυτά που έχει καταθέσει τρεις φορές ως τώρα, ο Δεληγιάννης θα αναγκαζόταν να επαναλάβει ότι ο Ρουπακιάς έμπαινε στο αυτοκίνητό του και θα έφευγε σαν κύριος, αν ο Φύσσας δεν τους τον υπόδειχνε ως τον άνθρωπο που τον μαχαίρωσε. 

Απαντώντας σε ερωτήσεις της προέδρου, ο Δεληγιάννης περιέγραψε τα εξής:

Ολα τα μαυροφορημένα άτομα ήταν μια ενότητα. Τους δήλωσε την ιδιότητά του και τους ζήτησε να διαλυθούν. Τον αγνόησαν και μετά από λίγα δευτερόλεπτα άρχισαν να τρέχουν, περνώντας από μπροστά του, βρίζοντας «ελάτε εδώ βρε μαλάκες» και κατευθύνθηκαν προς την Τσαλδάρη. Ο ίδιος μαζί με την συνάδελφο του έστριψαν αριστερά στην Τσαλδάρη και τους ακολούθησαν πεζοί. Είδε στην Τσαλδάρη 62 τον Φύσσα μόνο του με τον Ρουπακιά που συνοδευόταν από 4-5 άτομα. Πήγε να «χειροπεδήσει» έναν απ΄ αυτούς και ένας άλλος τον έσπρωξε και πέρασαν και αυτοί απέναντι. Ο κύριος όγκος αυτών που έφυγαν από την Παύλου Μελά και έτρεξαν στην Τσαλδάρη κατευθύνθηκε απέναντι από την Τσαλδάρη 62, όπου συνεχώς οχλαγωγούσαν και ίσως η οχλοβοή να ήταν εμψυχωτική στον Ρουπακιά.

Μολονότι η πρόεδρος ήταν πλημμελώς προετοιμασμένη για να εξετάσει πληρέστατα τον Δεληγιάννη, τελικά με τις απαντήσεις που πήρε απ’ αυτόν ενισχύονται οι κατηγορίες και δεν αποδυναμώθηκαν.

Για να μην μακρυγορήσουμε, θα παραθέσουμε με συνοπτικό τρόπο τις απαντήσεις που έδωσε ο Δεληγιάννης στον συνήγορο υπεράσπισης της κατηγορίας Θόδωρο Θεοδωρόπουλο. Ο συνήγορος κατέφυγε αρκετές φορές στην κατάθεση του Δεληγιάννη στο Α’ Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων, γιατί ο μάρτυρας ισχυριζόταν ότι δεν θυμάται.

Είπε, λοιπόν, ο Δεληγιάννης, απαντώντας σε ερωτήσεις του Θ. Θεοδωρόπουλου: Αυτοί οι 30-40 που ήσαν στην Παύλου Μελά ήταν χρυσαυγίτες, σύμφωνα με αυτά που του είπε ο Χατζησταμάτης. Ενώ τους ζήτησε να σταματήσουν, αυτοί τον αγνόησαν. Ανάμεσα σε αυτούς που έτρεξαν ήταν και από την Παύλου Μελά. Οι 4-5, που δεν ήταν φίλοι του Φύσσα, τον έβριζαν και του έδωσαν μια κλωτσιά. Αυτούς τους 4-5 πήγαν να τους συλλάβουν, γιατί ενώ τους ζήτησαν να σταματήσουν και να διαλυθούν αυτοί τους αγνόησαν. Αυτοί οι 4-5 δεν ήταν περαστικοί. Δεν άκουσε από τους ευρισκόμενους απέναντι από την Τσαλδάρη 62 να λένε σταματήστε. Τα άτομα που ήταν απέναντι από την Τσαλδάρη 62, μετά από τη σύλληψη του Ρουπακιά παρέμειναν για 10-12 δευτερόλεπτα και μετά διαλύθηκαν. Ο Ρώτας ρώτησε τον Ρουπακιά γιατί το έκανε αυτό και αυτός απάντησε γιατί χτύπησαν κάποιον δικό του. Δεν επιτρέπεται να αφήνουν το κινητό τηλέφωνο σε συλληφθέντα κατηγορούμενο.

Με τις διεισδυτικές ερωτήσεις του και την καταφυγή στην κατάθεση Δεληγιάννη στο πρωτόδικο δικαστήριο, ο Θ. Θεοδωρόπουλος πέτυχε να δοθούν αυτές οι απαντήσεις που ενισχύουν την ιστορική απόφαση 2644/2022.

Καταφύγιο απελπισίας η μπούρδα

Ο Δεληγιάννης ισχυρίστηκε ότι δεν τον πλησίασε κανένας πολίτης που παρακολούθησε τα γεγονότα για να ζητήσει να καταθέσει. Καταρχάς, να επισημάνουμε πως το ότι δεν πλησίασε κανένας τον ίδιο δεν σημαίνει ότι δεν υπήρξαν εκείνο το βράδυ άνθρωποι που ζήτησαν από άλλο συνάδελφό του να καταθέσουν. Είναι γνωστό πλέον ότι δύο φοιτήτριες έδωσαν τα στοιχεία τους σε υψηλόβαθμο αστυνομικό και ζήτησαν να καταθέσουν ως αυτόπτες μάρτυρες. Παραθέτουμε δύο αποσπάσματα από την κατάθεση της Δ. Ζώρζου στο πρωτόδικο δικαστήριο:

«Τότε πλησιάζουμε πιο πολύ το σημείο και ήταν η στιγμή που είχαν βάλει την ταινία γύρω από το σημείο και πιο αργά ήρθε κάποιος της Αστυνομίας, ο οποίος ήταν μάλλον υψηλόβαθμος, γιατί φορούσε διαφορετική στολή από τους υπόλοιπους, ο οποίος άρχισε να φωνάζει να μην φύγει κάποιος από το σημείο και αν υπάρχει αυτόπτης μάρτυρας και τότε δώσαμε τα στοιχεία μας» (τέλος σελίδας 1469, αρχή σελίδας 1470 της απόφασης 2644/2020) 

«Δώσαμε τα στοιχεία μας σε εκείνο τον Αστυνομικό και απευθείας μας πήγε με το αυτοκίνητό του στο Α.Τ. Κερατσινίου και μας άφησε να περιμένουμε απ’ έξω».

Ο Δεληγιάννης έκανε λάθος λέγοντας ότι δεν τον πλησίασε κανένας, καθώς δεν ήταν αυτός ο αρμόδιος για να λάβει τα προβλεπόμενα μέτρα σε τέτοιες περιστάσεις. Αυτό το λάθος προσπάθησαν να το εκμεταλλευτούν οι συνήγοροι υπεράσπισης των νεοναζιστών, ρωτώντας αν δύο κοπέλες τον πλησίασαν εκείνο το βράδυ να του ζητήσουν να καταθέσουν ως αυτόπτες μάρτυρες.

Πρόκειται περί τρύπας στο νερό. Ούτε καν για δημιουργία εντυπώσεων δεν προσφέρεται αυτό. Ολοι οι παράγοντες της δίκης (και οι υπερασπιστές των νεοναζιστών) γνωρίζουν πολύ καλά ότι σε τέτοιες περιπτώσεις τα μέτρα δεν τα παίρνει ένας αστυνομικός της ομάδας ΔΙΑΣ. Η καταφυγή στη μπουρδολογία είναι απόρροια απελπισίας και πελαγώματος, καθώς ξέρουν ότι η ιστορική απόφαση 2644/2020 δεν μπορεί να ανατραπεί.

ΥΓ1. Συνήγοροι υπεράσπισης των νεοναζιστών παρεμβαίνουν συστηματικά και διακόπτουν τους συνηγόρους υπεράσπισης της κατηγορίας, με στόχο να τους εκνευρίσουν. Πρόκειται για αντιδικονομική και αντιδεοντολογική συμπεριφορά. Αναρωτιόμαστε πότε η πρόεδρος θα αποφασίσει να βάλει τέλος σε αυτές τις παράτυπες παρεμβάσεις των υπερασπιστών των νεοναζιστών.

ΥΓ2. Ο Μιχαλολιάκος αποκαλεί Κασιδιαραίους, Λαγούς και λοιπούς αποχωρήσαντες, χωρίς να γράφει ονόματα, ως «5η φάλαγγα μέσα στην Χρυσή Αυγή» και ως προδότες του εθνικισμού (του εθνικοσοσιαλισμού ήθελε να γράψει, αλλά φυλάγεται)! Στο δικαστήριο, όμως, οι υπερασπιστές τους έχουν συμπήξει ενιαίο μέτωπο.