Polizei uber alles. Το δόγμα της ενιαίας και αδιαίρετης «αντιτρομοκρατικής» πολιτικής, στην κορυφή της οποίας βρίσκεται η Αστυνομία, επιβεβαιώθηκε για μια ακόμη φορά με την απόφαση του τρομοδικείου επί της ένστασης για ακυρότητα των εκθέσεων DNA, που συνέταξε το «εργαστήριο» της Ασφάλειας. Επιβεβαιώθηκε, για μια ακόμη φορά αυτό που είχε επισημάνει ο συνήγορος Σπ. Φυτράκης, σε σχέση με την κατασταλτική ερμηνεία όλων των διατάξεων, που έχει γίνει κανόνας στις δίκες για υποθέσεις ένοπλου αγώνα. Πράγματι, σ’ αυτές τις υποθέσεις, η αστική Δικαιοσύνη, που υποτίθεται ότι είναι θεσμός υπεράνω του κράτους, θεσμός που υποτίθεται ότι υπερασπίζεται τους πολίτες έναντι της κρατικής αυθαιρεσίας, λειτουργεί ως απλή θεραπαινίδα της αστυνομίας. Η αστυνομία στήνει τις υποθέσεις και η Δικαιοσύνη επικυρώνει το στήσιμο, χωρίς να τηρεί ούτε τα στοιχειώδη προσχήματα, αυτά που υπαγορεύονται από το δικονομικό σύστημα του περιβόητου «νομικού πολιτισμού», για τον οποίο τόσο επαίρονται οι εκπρόσωποι της αστικής εξουσίας.
Με την έναρξη της διαδικασίας, ο πρόεδρος του τρομοδικείου ανακοίνωσε ότι η ένσταση για ακυρότητα των εκθέσεων ελέγχου DNA απορρίπτεται, διότι οι σχετικές αναλύσεις έγιναν από το εργαστήριο της Αστυνομίας και δεν απαιτείται γνωστοποίηση στην πλευρά των κατηγορούμενων (οποία πρωτοτυπία!). Σε ό,τι δε αφορά την αναρμοδιότητα της Αντιτρομοκρατικής να παραγγείλει τέτοιες πράξεις, καθόσον ήδη διεξαγόταν ανάκριση από δικαστικά όργανα, το τρομοδικείο έκρινε ότι οι συγκεκριμένες εκθέσεις καλώς ενσωματώθηκαν στη δικογραφία ως έγγραφα! Και το κερασάκι στην τούρτα της ωμής κατασταλτικής λογικής, για να τονιστεί ακόμη περισσότερο η ειρωνία του πράγματος: «Θα συνεκτιμηθούν ελεύθερα» μαζί με τα υπόλοιπα στοιχεία, ανακοίνωσε ο πρόεδρος!
Η υπεράσπιση Κορτέση (Ραχιώτης-Νταϊλιάνας) επανήλθε λίγο μετά με νέο αίτημα. Αμφισβητώντας την εγκυρότητα και την αμεροληψία του εργαστήριου της Ασφάλειας, ζήτησε να υπάρξει νέα εξέταση των δειγμάτων DNA από κάποιο από τα υπάρχοντα πανεπιστημιακά εργαστήρια. Με προκλητικό επί της ουσίας τρόπο, παρά το ήπιο ύφος το οποίο πάντοτε χρησιμοποιεί, ο εισαγγελέας πρότεινε να απορριφθεί το αίτημα, επειδή οι κατηγορούμενοι δεν έχουν δεχτεί να δώσουν δείγματα DNA. Δεν θα είχα αντίρρηση, αν οι κατηγορούμενοι έδιναν γενετικό υλικό, είπε, ενώ δεν παρέλειψε ν’ αναφερθεί με θετικό τρόπο και στην εγκύκλιο του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθ. Κονταξή, που εκδόθηκε την εποχή που ξεκινούσε αυτή η δίκη και προβλέπει τη λήψη δείγματος DNA διά της βίας, όταν ο κατηγορούμενος αρνείται να δώσει οικειοθελώς.
Κάποια πράγματα θα πρέπει όλοι να τα υπερασπιζόμαστε από θέση αρχής, απάντησε στις απόψεις του εισαγγελέα ο Γ. Ραχιώτης. Εμείς, είπε, ζητάμε να γίνει έρευνα με σοβαρό τρόπο. Εσείς τι ακριβώς φοβάστε; Ο κατηγορούμενος αμφιβάλλει για τη φερεγγυότητα της αστυνομίας και ζητάει έρευνα από ένα από τα κρατικά εργαστήρια, το οποίο εσείς θα το επιλέξετε, όχι αυτός. Σ’ αυτές τις υποθέσεις όλα γίνονται με «ειδικό» τρόπο. Επειδή, λοιπόν, και το δικαστήριο διορίζεται με «ειδικό» τρόπο και δεν είναι ο «φυσικός δικαστής», θα έπρεπε ειδικά αυτό το δικαστήριο να είναι πιο επίμονο και πιο απαιτητικό σε ορισμένα πράγματα. Είναι άλλο πράγμα η άρνηση των κατηγορούμενων να δώσουν δείγμα DNA, επικαλούμενοι πολιτικούς και ιδεολογικούς λόγους, και άλλο το αίτημα να γίνει επανέλεγχος των υπαρχόντων δειγμάτων από πανεπιστημιακό εργαστήριο, είπε ο Κ. Νταϊλιάνας.
Την επίκληση από τον εισαγγελέα της εγκυκλίου Κονταξή στηλίτευσε η Αννυ Παπαρρούσου. Η εγκύκλιος αυτή, είπε, αντιτίθεται στο δικαίωμα σιωπής του κατηγορούμενου, που κατοχυρώνεται από το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ. Παρέθεσε μάλιστα και αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, που δικαιώνουν κατηγορούμενους που αρνήθηκαν να υποβληθούν σε καταναγκαστικές εξετάσεις που αφορούν ανάκριση που διεξάγεται σε βάρος τους. Στο τέλος, είπε, θα δικαιωθούν και τα βασανιστήρια για απόσπαση ομολογιών!
Η τοποθέτηση του εισαγγελέα παραβλέπει τον πολιτικό χαρακτήρα της δικαζόμενης υπόθεσης και την πολιτική ταυτότητα των κατηγορούμενων, είπε παρεμβαίνοντας ο Σαράντος Νικητόπουλος. Από τα λεγόμενα του εισαγγελέα βλέπω πως άποψή του είναι ότι όποιος αρνήθηκε να δώσει δείγμα DNA είναι τουλάχιστον ύποπτος ενοχής. Αναρχικοί δικάζονται εδώ μέσα. Και ως αναρχικοί τηρούμε κάποια ζητήματα αρχών. Το να αρνηθώ να δώσω δείγμα DNA, όταν βρίσκομαι σε συνθήκες αιχμαλωσίας, είναι και μια πράξη αντίστασης. Οταν ήρθαν αυτοί με τις κουκούλες και έσπασαν τις πόρτες των σπιτιών μας, όταν μας είχαν πέντε μέρες γυμνούς στην Αντιτρομοκρατική, τηρούσαν άραγε τη νομιμότητα; Με τη θέλησή μου δεν πρόκειται να δώσω ποτέ δείγμα DNA, ας το έπαιρναν με το ζόρι αν ήθελαν.
Το αίτημα, φυσικά, απορρίφθηκε, αφού το δικαστήριο διέκοψε για λίγο. Τι ακριβώς φοβήθηκε το δικαστήριο; Κωλυσιεργία δεν μπορεί να υπάρξει, γιατί η δίκη έχει δρόμο μπροστά της και ο νέος εργαστηριακός έλεγχος δε θ’ αργούσε, όπως δεν άργησε και αυτός της Ασφάλειας. Προφανώς, το δικαστήριο δε θέλησε ν’ αμφισβητήσει την αυθεντία του «εργαστήριου» της Ασφάλειας. Ενός «εργαστήριου» που δεν έχει καταφέρει να πάρει πιστοποίηση ούτε από το αναξιόπιστο κρατικό ΕΚΕΠΙΣ που μοιράζει τις πιστοποιήσεις με τη σέσουλα. Από την άλλη, φοβήθηκαν κιόλας, μη βγουν πραγματογνωμοσύνες εντελώς διαφορετικές απ’ αυτές του «εργαστήριου» της Ασφάλειας και η αξιοπιστία του δεχτεί ανεπανόρθωτο πλήγμα. Με νύχια και με δόντια υπερασπίζονται τα δικαστήρια την εγκυρότητα αυτού του «εργαστήριου», δεν υπήρχε περίπτωση να τη θέσει υπό αμφισβήτηση το παρόν τρομοδικείο.
Εμείς θα σχολιάσουμε επιπρόσθετα ένα σημείο της τοποθέτησης του εισαγγελέα. Επειδή οι κατηγορούμενοι αρνήθηκαν να δώσουν δείγμα γενετικού υλικού, είπε, μόνο πιθανολογήσεις μπορούν να γίνουν με βάση τα ευρήματα του εργαστήριου της αστυνομίας. Περιμένουμε, λοιπόν, να δούμε τι θα πει στην τελική αγόρευσή του. Θα προτείνει ενοχές βάσει… πιθανολογήσεων, τις οποίες θα καταστήσει βεβαιότητες; ‘Η θ’ ακολουθήσει την παμπάλαια αρχή του Δικαίου «in dubio pro reo» (η αμφιβολία είναι υπέρ του κατηγορούμενου); Το κρατάμε στα υπόψη και θα επανέλθουμε στον κατάλληλο χρόνο.
Μπορεί το δικαστήριο να κάνει ό,τι περνά από το χέρι του για να υπερασπιστεί το δόγμα «η Αστυνομία υπεράνω όλων», όμως οι ασφαλίτες είναι πάντα ασφαλίτες και δεν είναι σε θέση να στήσουν άψογα οποιαδήποτε υπόθεση. Κάθε τους στήσιμο θα χαρακτηρίζεται πάντοτε από κραυγαλέες γκάφες. Καθώς διάβαζε τη συνέχεια των εγγράφων, ο ίδιος ο πρόεδρος αναγκάστηκε να σχολιάσει ειρωνικά, πως αρκετά δείγματα ακυρώθηκαν, επειδή σ’ αυτά βρέθηκε DNA «δικαιολογημένως θίξαντος». Μ’ άλλα λόγια, βρέθηκε DNA των ίδιων των ασφαλιτών! Φανταστείτε, λοιπόν, τι αξιοπιστία έχει όλο αυτό το αλισβερίσι με τα «πειστήρια» και το DNA. Εμείς προσέξαμε ότι ένα δείγμα DNA βρέθηκε μετά από σάρωση σε πατάκι αυτοκινήτου! Προσέξτε, έγινε σάρωση με μπατονέτα, δεν βρέθηκε ας πούμε μια τρίχα. Πώς βρέθηκε αυτό το δείγμα στο πατάκι; Ελα μου ντε.
Το πιο εκπληκτικό, όμως, αποκαλύφθηκε με παρέμβαση του Γ. Ραχιώτη. Υπάρχει το δείγμα 209, που βρέθηκε στο σπίτι της Αιγίνης στην Κυψέλη, όπου βρέθηκε οπλισμός. Υπάρχει και το δείγμα 86, που βρέθηκε σε μπαντάνα στο σπίτι του Κορτέση. Η συγκριτική έκθεση λέει ότι τα δύο δείγματα ταυτίζονται και ανήκουν «στον ίδιο άγνωστο άνδρα». Ομως, στην έκθεση για το δείγμα 86, το κουτάκι που αναφέρεται στο φύλο είναι κενό, ενώ δεν υπάρχουν όλοι οι απαιτούμενοι τόποι για να θεωρηθεί το δείγμα επαρκές. Ενώ, λοιπόν, ούτε ταύτιση των δύο δειγμάτων υπάρχει, ούτε ξέρουμε το φύλο (αν είναι άνδρας η γυναίκα), η συγκριτική έκθεση μιλά για τον «ίδιο άγνωστο άνδρα»! Μας βγήκαν και λαθροχείρες, λοιπόν, οι… επιστήμονες της Ασφάλειας!
Η υπεράσπιση Κορτέση υπέβαλε σε επόμενη φάση ένσταση για την εγκυρότητα του εγγράφου των εργαστηρίων της Ασφάλειας για τα αποτυπώματα, επικαλούμενη το γεγονός ότι το έγγραφο περιλαμβάνει συμπεράσματα, χωρίς να περιλαμβάνει και το υλικό βάσει των οποίων βγήκαν τα συμπεράσματα. Μετά από μια εικοσάλεπτη διακοπή, ο πρόεδρος έδωσε το λόγο στον εισαγγελέα, σχολιάζοντας χαριτολογώντας ότι «μας έβαλαν δύσκολα οι συνήγοροι». Ο εισαγγελέας, στο ίδιο ανάλαφρο ύφος, είπε πως επιφυλάσσεται να τοποθετηθεί στην επόμενη συνεδρίαση, σχολιάζοντας μάλιστα τα δικά μας ρεπορτάζ: Εμένα με κατηγορούν ως αρπακόλλα, οπότε επιφυλάσσομαι για την επόμενη συνεδρίαση, για να μελετήσω στο μεταξύ το θέμα.
ΥΓ1: Στην αρχή της συνεδρίασης ο πρόεδρος έδωσε το λόγο στον εισαγγελέα για να τοποθετηθεί επί μιας ακόμη ένστασης, που αφορούσε τις διαδικασίες άρσης απορρήτου. Εκανε μια μακροσκελή (για το δικό του λακωνικό στιλ) τοποθέτηση, για να φτάσει σε πρόταση απόρριψης της ένστασης. Εμείς μείναμε με την απορία, γιατί δε θυμόμασταν να έχει υποβληθεί τέτοια ένσταση. Την απορία μας έλυσε η συνήγορος Αννυ Παπαρρούσου, η οποία πήρε το λόγο για να πει, ότι η ίδια δεν υπέβαλε καμιά ένσταση, αλλά απλά έκανε ένα σχόλιο, για να δείξει την ποιότητα της προδικασίας από μεριάς Αστυνομίας. Με την επισήμανση της συνηγόρου συμφώνησε και ο πρόεδρος, αδειάζοντας τον εισαγγελέα, ο οποίος ζήτησε να τοποθετηθεί επί μη υποβληθείσας ένστασης, για να προτείνει την απόρριψή της, κυρίως λόγω εκπρόθεσμης υποβολής της. Εχτισε ο ίδιος έναν πύργο στην άμμο, τον βάφτισε κάστρο του αντίπαλου και τον γκρέμισε θριαμβευτικά! Για ποιο λόγο το έκανε ο εισαγγελέας; Λόγω απροσεξίας; Δεν νομίζουμε. Μάλλον προετοιμάζεται για μελλοντικές ενστάσεις που θα υποβληθούν και έτρεξε να προκαταλάβει.
ΥΓ2: Από τη σημερινή συνεδρίαση απουσίαζαν οι Ν. Μαζιώτης και Π. Ρούπα, που εκπροσωπήθηκαν νομικά από τους συνηγόρους τους.
Η δίκη διακόπηκε για την Τετάρτη 27 Ιούνη.
