Νέα πλήγματα στο κατηγορητήριο για την υπόθεση Μπακογιάννη. Η μάρτυρας Φραγκούλη, που κλήθηκε ύστερα από αίτημα της υπεράσπισης Τζωρτζάτου, είδε τους δράστες της ενέργειας να βγαίνουν από το αυτοκίνητο διαφυγής, το οποίο εγκατέλειψαν ακριβώς απέναντι από το σπίτι της. Η περιγραφή της ήταν σαφέστατη και δεν παρεξέκλινε καθόλου από τα όσα και προανακριτικά είχε καταθέσει: άκουσε ένα θόρυβο, νόμισε πως κάποιος μπορεί να χτύπησε το παρκαρισμένο αυτοκίνητό της, βγήκε, κοίταξε και ήδη τρεις καλοντυμένους ανθρώπους να φεύγουν βιαστικά από το κίτρινο SEAT. Κρατούσαν μπλε σακάκια στα χέρια (αυτό ταιριάζει με όλες τις περιγραφές). Τι προκύπτει από την κατάθεσή της; Οτι δεν υπήρχε τέταρτος. Οτι δεν υπήρχε οδηγός που περίμενε στο αυτοκίνητο διαφυγής, όπως θέλει το σενάριο της Αντιτρομοκρατικής και το κατηγορητήριο, που τοποθέτησαν σ’ αυτή τη θέση τον Τζωρτζάτο, ο οποίος έχει καταδικαστεί γι’ αυτό.
Το γεγονός αυτό, της παρουσίας τριών μόνο ατόμων, επιβεβαιώθηκε και από την ανάγνωση της κατάθεσης του μάρτυρα Λέκκα (έχει πεθάνει), ο οποίος περιγράφει επίσης με σαφήνεια τρία άτομα, τα οποία μπήκαν ως εξής στο αυτοκίνητο: ένας σήκωσε το κάθισμα και κάθησε πίσω, ένας κάθησε στη θέση του συνοδηγού και ένας στη θέση του οδηγού, έβαλε μπροστά και ξεκίνησε γρήγορα. Τέταρτος δεν υπάρχει. Ο Λέκκας βλέπει τους δράστες την ώρα που φεύγουν από τον τόπο της ενέργειας, η Φραγκούλη τους βλέπει την ώρα που εγκαταλείπουν το αυτοκίνητο. Και οι δύο βλέπουν τρεις και είναι κατηγορηματικότατοι σ’ αυτό. Γι’ αυτό, άλλωστε, και το διαβιβαστικό της Ασφάλειας, αμέσως μετά την ενέργεια, που έγινε με βάση τις καταθέσεις των αυτοπτών μαρτύρων, αναφέρεται σε τρεις και όχι τέσσερις δράστες.
Ενόψει των παραπάνω, μας προκάλεσε αλγεινή εντύπωση η προσπάθεια της εισαγγελέα να «βγάλει» από τη μάρτυρα Φραγκούλη, ότι δεν αποκλείει να υπήρχε και τέταρτο άτομο μέσα στο αυτοκίνητο ή ότι τα άτομα που είδε ενδεχομένως να ήταν άσχετα με την υπόθεση. Αυτό αντίκειται στην κοινή λογική. Η Φραγκούλη είδε τρία άτομα να βγαίνουν από ένα κίτρινο SEAT. Αυτό είναι το αυτοκίνητο των δραστών, το οποίο βρέθηκε από την Αστυνομία εκεί που το τοποθετεί και η μάρτυρας. Εφόσον τη στιγμή που τους είδε η Φραγκούλη οι δράστες εγκατέλειπαν το αυτοκίνητο, δε μπορεί να έμεινε κάποιος πίσω. Τι να κάνει, να περιμένει την Αστυνομία να τον πιάσει;
Τέταρτο άτομο δεν υπάρχει στην ενέργεια. Τζωρτζάτος δεν υπάρχει εκεί που τον τοποθέτησαν. Το δικαστήριο είναι υποχρεωμένο να τον κηρύξει αθώο, όπως χαρακτηριστικά σημείωσε ο συνήγορός του, σχολιάζοντας τις καταθέσεις και το διαβιβαστικό της Ασφάλειας.
Από τις καταθέσεις αυτές, όμως, δεν υπάρχει ούτε Κωστάρης. Οι περιγραφές των μαρτύρων δεν ταιριάζουν με τίποτα στον νεαρότατο τότε (23 ετών) Ηρακλή. Πέρα, όμως, απ’ αυτό, οι καταθέσεις που διαβάστηκαν (του Λέκκα, της Αγγελοπούλου, της Μανάτου, του περιπτερά, του οδοκαθαριστή και άλλων) δηλαδή οι καταθέσεις των πραγματικών αυτοπτών μαρτύρων, που κατέθεσαν αμέσως μετά το συμβάν, διαψεύδουν εντελώς και τον Μπερετάνο. Δεν υπάρχει Μπερετάνος εκεί. Οι περιγραφές του (αρχικές και «βελτιωμένες») δεν ταιριάζουν με τις περιγραφές των αυτοπτών μαρτύρων. Και έχει μεγάλη σημασία αυτό, γιατί χάρη στην ψευδομαρτυρία του Μπερετάνου (την οποία αναίρεσε σε βασικά της σημεία σ’ αυτή τη δίκη) καταδικάστηκε σε ισόβια. Τα σημεία αυτά (ηλικία και πραγματικά περιστατικά που διαψεύδουν τον Μπερετάνο) σημειώθηκαν στα σχόλια της συνηγόρου του Κωστάρη, η οποία συνέκρινε τους ισχυρισμούς του Μπερετάνου με τις περιγραφές των αυτοπτών μαρτύρων.
Αμέσως μετά το μεσημεριανό διάλειμμα, η εισαγγελέας κατάφερε (γιατί περί κατορθώματος πρόκειται) να δημιουργήσει πρόβλημα εκ του μη όντος. Ορισμένοι συνήγοροι (Κούρτοβικ, Γκουντούνας, Κωνσταντάκης, Χριστοδουλοπούλου, Δαλιάνη) είχαν από την προηγούμενη εβδομάδα ενημερώσει το δικαστήριο, ότι έχουν κώλυμα για την Πέμπτη και την Παρασκευή, λόγω της συμμετοχής τους στις εργασίες του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Φόρουμ. Ο πρόεδρος έδειξε κατανόηση στο αίτημά τους και πρότεινε οι δυο αυτές συνεδριάσεις να αναλωθούν σε ορισμένες υποθέσεις εκρήξεων, στις οποίες δεν υπάρχουν μάρτυρες αλλά μόνο αναγνωστέα έγγραφα, το σχολιασμό των οποίων θα μπορούν να κάνουν οι συνήγοροι στην επόμενη συνεδρίαση. Οι συνήγοροι που δήλωσαν κώλυμα συμφώνησαν και ο πρόεδρος άρχισε να αναφέρεται σε μία προς μία τις υποθέσεις, για να είναι συμφωνημένη η ατζέντα των δυο αυτών συνεδριάσεων.
Τότε παρενέβη η εισαγγελέας και δήλωσε ότι αυτή η διαδικασία θυμίζει συναλλαγή για να διευκολυνθούν οι συνήγοροι! Η Γ. Κούρτοβικ της απάντησε ότι γίνεται εξαιρετικά κακιά και θύμισε ότι πολιτικά πρόσωπα, όπως η Μπακογιάννη, καθόρισαν μόνα τους τη μέρα που θα καταθέσουν στο δικαστήριο, ενώ για διάφορους λόγους οι υποθέσεις κατακερματίζονται σε διάφορες συνεδριάσεις, χωρίς η υπεράσπιση να διαμαρτυρηθεί (μολονότι θα μπορούσε να το κάνει, επικαλούμενη τα δικαιώματα των κατηγορούμενων). Η κ. Κουτζαμάνη βρέθηκε σε εξαιρετικά δεινή θέση, όταν και ο πρόεδρος παρατήρησε ότι το δικαστήριο δεν θα διακόψει και δεν θα χαθεί χρόνος και παίρνοντας για δεύτερη φορά το λόγο υποστήριξε αμήχανα ότι δεν θεωρεί σημαντικό λόγο αυτόν που επικαλούνται οι συνήγοροι και πως αν θέλουν μπορούν να συμμετάσχουν στο Φόρουμ Σάββατο και Κυριακή! «Δεν θα σας ζητήσουμε την άδεια», ανταπάντησε η Γ. Κούρτοβικ, συμπληρώνοντας ότι, χωρίς δική τους ευθύνη, ωθούνται οι υπερασπιστές να ζητήσουν τη διακοπή της δίκης για την υπόθεση Παλοαιοκρασά, μέχρι να καταθέσει η κ. Αξαρλιάν (νοσηλεύεται), για να εξασφαλιστεί το ενιαίο της εξέτασης της υπόθεσης, όπως απαιτεί η δικονομία.
Ο πρόεδρος πήρε διάλειμμα και όταν το δικαστήριο επέστρεψε στην έδρα ο πρόεδρος ανακοίνωσε ότι το δικαστήριο επιφυλάσσεται για αύριο το πρωί, ώστε να δει και τους φακέλους των υποθέσεων.
Η συνεδρίαση ολοκληρώθηκε (αφού πρώτα διαβάστηκε η σχετική προκήρυξη της 17Ν) με μια καταιγιστική κατάθεση εγγράφων από τη Γ. Κούρτοβικ. Φύλλα εφημερίδας της κυβέρνησης, δημοσιεύματα εφημερίδων διάφορων εποχών και άλλα στοιχεία, έκαναν φύλλο και φτερό την αγιογραφία του συζύγου της, που επιχείρησε να σκιαγραφήσει η Ντόρα, καθώς και μια σειρά άλλους ισχυρισμούς της (π.χ. ότι στην Κρήτη δεν έγινε εμφύλιος, ενώ εμφύλιος υπήρξε και ο Μητσοτάκης ήταν ο πολιτικός καθοδηγητής του από την πλευρά του μοναρχοφασισμού). Από τα έγγραφα και τα δημοσιεύματα αποδείχτηκε ότι ο… μέγας ιδεολόγος Π. Μπακογιάννης υπήρξε συνεταίρος του Κοσκωτά και συμμέτοχος στις απάτες που αφορούσαν τη δημιουργία της εκδοτικής αυτοκρατορίας «Γραμμή ΑΕ».
Η πολιτική αγωγή, αποφεύγοντας οποιαδήποτε αναφορά σε όλα τα προηγούμενα, προσπάθησε να φρεσκάρει την αγιογραφία, καταθέτοντας φωτογραφίες από την κηδεία του Μπακογιάννη και κάνοντας αναφορές στο πολιτικό του έργο («εθνική συμφιλίωση» κ.λπ.). Η προσπάθεια αυτή δεν έμεινε αναπάντητη από τον Δ. Κουφοντίνα, που έκλεισε τη συζήτηση λέγοντας τα εξής:
«Εγώ άκουσα με πολύ προσοχή μια προσπάθεια πολιτικής απάντησης, όπως αρμόζει στην κορυφαία πολιτική ενέργεια, όπως έχω ξαναπεί, μιας πολιτικής οργάνωσης. Δεν υπήρχε νομικός λόγος, ήταν καθαρά πολιτικός λόγος. Εχω κάνει μια δήλωση, θα αναφερθώ σ’ αυτή, δεν θα σας απασχολήσω, θα παρατηρήσω μόνο ότι η κ. συνήγορος της πολιτικής αγωγής δεν ανέφερε τίποτα για την ταμπακέρα, δεν ανέφερε δηλαδή για την προκήρυξη και για τα έγγραφα που φέραμε. Πράγματι, και για λόγους οικονομίας, όπως θα λέγατε και σεις, φέραμε μόνο μία εφημερίδα. Υπάρχουν πάρα πολλές, έχω ένα ντοσιέ γεμάτο με εφημερίδες, υπομνήματα, εκθέσεις ορκωτών λογιστών και άλλα, δεν θα τ’ αναφέρω όλ’ αυτά, δεν χρειάζεται. Η ουσία της υπόθεσης ήταν ότι η ιδέα της “Γραμμής”, ενός οργανισμού, ας το πούμε έτσι, έντυπου και ηλεκτρονικού Τύπου, ήταν του Μπακογιάννη. Δεν ξέρω ποιος βρήκε ποιον, αλλά αυτός ήταν που έδωσε την κάλυψη στον Κοσκωτά, κάλυψη και πολιτική και νομική και απ’ όλες τις πλευρές. Εμφανίστηκε ως ιδρυτής της “Γραμμής”, χωρίς να έχει καταβάλει ούτε μια δραχμή, αντίθετα πήρε από τα κλοπιμαία της ληστείας της Τράπεζας Κρήτης. Εχω εδώ ακόμη ένα άρθρο της “Αυγής”, Τετάρτη 27 Σεπτεμβρίου 1989, που αναφέρει χαρακτηριστικά ότι και το δεύτερο χρόνο ακόμη τον Κοσκωτά δεν τον ξέρανε καν στη “Γραμμή” και αναφέρει και το ανέκδοτο ότι τα ηγετικά στελέχη της “Γραμμής” σε μια συγκέντρωση που είχαν του ζητάγανε να τους φέρει ουΐσκι, τον περνάγανε για σερβιτόρο. Μάλιστα, ένας φίλος του ρωτάει “Παύλο, πώς εμπιστεύτηκες ένα νεαρό που βρέθηκε ξαφνικά μπροστά σου, με εκατοντάδες εκατομμύρια στην τσέπη και μάλιστα σε συνάλλαγμα και μάλιστα υπάλληλο τραπέζης στο τμήμα συναλλάγματος;
Δε θα επιμείνω άλλο σ’ αυτό, δε θέλω πραγματικά ν’ αναφερθώ σε μερικά πράγματα που είπε η κ. Τσόλκα. Εχω εφημερίδες, πολλές εφημερίδες, δε θέλω να τις καταθέσω. Εδώ δίνουν λεπτομέρειες για δεκάδες μισθωμένα πούλμαν (σ.σ. αναφέρεται στα όσα είπε η συνήγορος πολιτικής αγωγής για την κηδεία Μπακογιάννη), δε θέλω να τα πω αυτά πραγματικά. Θα πω μόνο αυτό που είπα, θα παραπέμψω πάλι στην αρχική μου δήλωση και θα πω αυτά που είπε το δημοτικό συμβούλιο Καρπενησίου, όταν κάναν μια συζήτηση για το στήσιμο ενός ανδριάντα. Είπανε τότε ότι και τον Παύλο Μπακογιάννη, όπως κάθε αμφιλεγόμενη προσωπικότητα, θα τον κρίνει η Ιστορία».
