Ο υπουργός ΠΑΠΕΝ Π. Σκουρλέτης δεν έχει άλλη επιλογή από το να αποσύρει αμέσως από τη δημόσια διαβούλευση τη σκανδαλώδη «Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) για την κατασκευή και λειτουργία του έργου “Κέντρο Αθλητισμού, Μνήμης και Πολιτισμού στη Ν. Φιλαδέλφεια Αττικής», μέσω της οποίας μια ιδιωτική-κερδοσκοπική ανώνυμη εταιρία εμφανίζεται ως ιδιοκτήτης ενός έργου που θα κατασκευαστεί πάνω σε οικόπεδο κυριότητας του Ελληνικού Δημοσίου.
Πήραμε τη ΜΠΕ που δόθηκε σε δημόσια διαβούλευση από την περιφέρεια Αττικής και βεβαιωθήκαμε ότι σε όλα τα έγγραφα (σχέδια, εκθέσεις κτλ.) αναφέρεται ως κύριος του έργου η συμφερόντων Μελισσανίδη εταιρία «Δικέφαλος 1924 ΑΕ». «Φορέας υλοποίησης του έργου είναι η εταιρεία με την επωνυμία ΔΙΚΕΦΑΛΟΣ 1924 ΑΕ» αναφέρεται στην ογκώδη κύρια έκθεση της ΜΠΕ.
Σε ένα οικόπεδο ιδιοκτησίας του Ελληνικού Δημοσίου, το οποίο έχει παραχωρηθεί μόνο κατά χρήση, διοίκηση και διαχείριση στο Ερασιτεχνικό Σωματείο ΑΕΚ, μόνο για τη διεκπεραίωση κοινωφελούς δράσης (άθληση των αθλητών του), εμφανίζεται να χτίζει γήπεδο μια ιδιωτική ανώνυμη εταιρία!
Είναι γνωστό ότι η αρμόδια για την έκδοση Εγκρισης και Αδειας Δόμησης διεύθυνση του υπουργείου (αρχικά η ΔΟΚΚ, στη συνέχεια και έως τώρα η ΔΑΟΚΑ) αρνήθηκε να αναγνωρίσει και να συνεργαστεί με την εταιρία του Μελισσανίδη, ζητώντας απ’ αυτή να προσκομίσει έγγραφα που τη νομιμοποιούν να ζητήσει οικοδομική άδεια για το συγκεκριμένο έργο στο συγκεκριμένο οικόπεδο. Αυτή η στάση των αρμόδιων υπηρεσιών εκφράστηκε μέσα από επίσημα έγγραφα, λίγες μόλις μέρες μετά την κατάθεση της αίτησης από την εταιρία (αίτησης που κακώς παραλήφθηκε, αφού ήταν μόνο ένα φύλλο χαρτί, χωρίς να συνοδεύετει από τα έγγραφα που απαιτούνται για να παραληφθεί μια αίτηση και να της δοθεί αριθμός πρωτοκόλλου).
Το πρώτο έγγραφο που κατέθεσε η «Δικέφαλος 1924» και το οποίο υποτίθεται ότι τη νομιμοποιούσε, κρίθηκε αόριστο και ανεπαρκές από το Αυτοτελές Τμήμα Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Εργου του ΥΠΑΠΕΝ, που αποφάνθηκε ότι πρέπει να διερευνηθεί αν η εταιρία του Μελισσανίδη ανήκει σ’ εκείνους τους φορείς ή οργανισμούς ή νομικά πρόσωπα «που σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 3 του άρθρου 42 δύνανται να υπογράφουν με το ως άνω ερασιτεχνικό αθλητικό σωματείο ΑΕΚ ειδικές προγραμματικές συμβάσεις αθλητικής ανάπτυξης κλπ.». Ο φάκελος πήγε στο ράφι (κακώς είχε παραληφθεί, βέβαια), ο Μελισσανίδης συγκάλεσε άρον-άρον τη γνωστή γενική συνέλευση-παρωδία, στην οποία 75 μέλη του ιστορικού σωματείου ΑΕΚ μεταβίβασαν όλα τα δικαιώματά του στην εταιρία του Μελισσανίδη (χωρίς μάλιστα να διαβάσουν τη σύμβαση, διότι ο «Τίγρης» τους είπε ότι αρκεί που την έχει διαβάσει αυτός!) και στη συνέχεια η εταιρία του κατέθεσε αυτή την άκυρη σύμβαση στη ΔΑΟΚΑ.
Η ΔΑΟΚΑ διαβίβασε αυτή τη σύμβαση στο Αυτοτελές Τμήμα Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Εργου, η απάντηση του οποίου εκκρεμεί. Το ρεπορτάζ λέει ότι δεν πρόκειται να δοθεί πριν το Σεπτέμβρη. Αυτή τη στιγμή, δηλαδή, η εταιρία του Μελισσανίδη δεν αναγνωρίζεται από τις αρμόδιες υπηρεσίες του ΥΠΑΠΕΝ ως έχουσα δικαίωμα να ζητήσει την έκδοση Εγκρισης και Αδειας Δόμησης.
Προσπάθεια δημιουργίας τετελεσμένων
Κι έρχεται μια άλλη υπηρεσία, η Διεύθυνση Περιβαλλοντικής Αδειοδότησης, και νομιμοποιεί τη «Δικέφαλος 1924 ΑΕ», παίζοντας συνειδητά το παιχνίδι του Μελισσανίδη. Γιατί αυτό είναι το κόλπο που εφαρμόζει ο εν λόγω επιχειρηματίας. Βάζει συνέχεια μπροστά την εταιρία του να κάνει αιτήσεις σε δημόσιες υπηρεσίες (ακόμη και στο ΣτΕ εμφανίστηκε), ώστε να θεωρηθεί φυσικό το γεγονός ότι αυτή η εταιρία θα κατασκευάσει το γήπεδο και θα το εκμεταλλεύεται για μισό αιώνα. Είναι κι αυτή μια μορφή δημιουργίας τετελεσμένων, για ν’ ασκηθεί στο τέλος αφόρητη πίεση πάνω στους αρμόδιους υπηρεσιακούς παράγοντες, ώστε να κλείσουν τα μάτια μπροστά στο σκάνδαλο και να εγκρίνουν την οικοδόμηση ενός γηπέδου από μια ανώνυμη εταιρία πάνω σε ένα οικόπεδο ιδιοκτησίας του Δημοσίου, που έχει εκχωρηθεί για διαφορετικό σκοπό.
Οπως γράψαμε στο προηγούμενο φύλλο, ο προϊστάμενος της Διεύθυνση Περιβαλλοντικής Αδειοδότησης Επαμεινώνδας Τολέρης, με τον οποίο επικοινωνήσαμε τηλεφωνικά, μας δήλωσε ότι η υπηρεσία του δεν ελέγχει το ιδιοκτησιακό. Προσπαθεί, δηλαδή, να μας πείσει ότι είναι δυνατόν να γίνει ολόκληρη διαδικασία δημόσιας διαβούλευσης για ένα έργο που ο εμφανιζόμενος ως φορέας του μπορεί να είναι και μαϊμού-ιδιοκτήτης! Θα κινηθούν υπηρεσίες, θ’ απασχοληθεί κόσμος, θα τρέξουν πολίτες και φορείς να υποβάλουν τις απόψεις τους στη διαβούλευση, και στο τέλος θα πουν «συγνώμη, κάναμε λάθος, ο εμφανιζόμενος ως ιδιοκτήτης δεν είναι ιδιοκτήτης»!
Πέραν αυτού, υπάρχει το πραγματικό γεγονός ότι ο Επ. Τολέρης γνωρίζει πολύ καλά πως η αίτηση για έκδοση Εγκρισης και Αδειας Δόμησης στη «Δικέφαλος 1924 ΑΕ» έχει μπλοκαριστεί, διότι η μεν ΔΑΟΚΑ αμφιβάλλει για το αν αυτή η εταιρία νομιμοποιείται να ζητήσει άδεια για ένα οικόπεδο που δεν της ανήκει, το δε Αυτοτελές Τμήμα Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και έργου ακόμη δεν έχει αποφανθεί για το αν η εταιρία του Μελισσανίδη νομιμοποιείται. Το ζήτημα αυτό έχει απασχολήσει την επικαιρότητα και κανένας δεν μπορεί να κρύβεται πίσω από το δάχτυλό του. Τα ίδια τα παπαγαλάκια του Μελισσανίδη κατήγγειλαν πολύ πρόσφατα ότι ο Λαφαζάνης μπλοκάρει τη ΜΠΕ και δεν επιτρέπει να δοθεί σε δημόσια διαβούλευση. Και την επομένη της αποχώρησης του Λαφαζάνη από το ΥΠΑΠΕΝ, η αρμόδια διεύθυνση έστειλε στην περιφέρεια τη ΜΠΕ για να τεθεί σε διαβούλευση, ενώ τα παπαγαλάκια έστησαν τρελό χορό και άρχισαν να γράφουν ότι ο Σκουρλέτης είναι «λάιτ» σε σχέση με τον Λαφαζάνη και η υπόθεση της οικοδομικής άδειας θα πάει σφαίρα πλέον!
Ως απάντηση στο έωλο επιχείρημα του προϊστάμενου της Διεύθυνσης Περιβαλλοντικής Αδειοδότησης, ότι δεν είχε υποχρέωση να ελέγξει το ιδιοκτησιακό σε μια υπόθεση τόσο μεγάλης κοινωνικής σημασίας, που δεν αφορά οικόπεδο ιδιώτη αλλά οικόπεδο ιδιοκτησίας του Δημοσίου, θα παραθέσουμε την επισήμανση που υπάρχει σε ένα άλλο έγγραφο που υπάρχει στο φάκελο της ΜΠΕ. Ο προϊστάμενος της Εφορείας Νεωτέρων Μνημείων Αττικής εγκρίνει τη μελέτη «καθώς με αυτήν δεν αλλοιώνεται το περιβάλλον του διατηρητέου από το ΥΠΠΟΑ μνημείου» και επισημαίνει με νόημα (προφανώς επειδή «ξέρει» ή «άκουσε»):
«Η έγκριση δίνεται μόνο εν αναφορά προς τις διατάξεις του Ν. 3028/2002 και υπό την προϋπόθεση ότι ικανοποιούνται οι ισχύουσες στην περιοχή πολεοδομικές, κτηριοδομικές και λοιπές διατάξεις που απαιτούνται για την έκδοση Οικοδομικής Αδειας καθώς και άδειες άλλων αρχών.
Το έγγραφο αυτό δεν αντικαθιστά την απαιτούμενη από τον Νόμο οικοδομική άδεια που χορηγείται από την αρμόδια Τεχνική Υπηρεσία ή από άλλη Αρχή ή η Υπηρεσία, ούτε και αποτελεί αναγνώριση δικαιωμάτων ιδιοκτησίας».
Γράψαμε στο προηγούμενο φύλλο ότι ο Π. Λαφαζάνης, μολονότι στενός συνεργάτης του μας διαβεβαίωσε ότι θα επικοινωνήσει τηλεφωνικά μαζί μας, όπως ζητήσαμε, δεν έκανε καμιά επικοινωνία. Ετυχε να τον συναντήσουμε σε κοινωνική εκδήλωση και του θέσαμε το ζήτημα. Δήλωσε πλήρη άγνοια! Δεν μας έπεισε, γιατί οι συνεργάτες του ήταν πλήρως ενήμεροι και όλη η ενημέρωση από τη μεριά μας ήταν γραπτή (όπως γνωρίζουν οι αναγνώστες μας). Καταλήγοντας και προφανώς για ν’ αποφύγει την πίεση, είπε πως μπορεί η ΜΠΕ να μπλοκαριστεί στο στάδιο της διαβούλευσης, αφού την έχει υποβάλει η «Δικέφαλος 1924 ΑΕ» και όχι το Ερασιτεχνικό Σωματείο ΑΕΚ. Μας είπε, δηλαδή, το αυτονόητο, αυτό που γνωρίζουν οι πάντες. Μόνο που ο ίδιος έφυγε από το ΥΠΑΠΕΝ χωρίς να δώσει λύση σ’ αυτή τη σκανδαλώδη υπόθεση. Και ο ίδιος και ο αναπληρωτής υπουργός Ι. Τσιρώνης, που παρέμεινε στο ΥΠΑΠΕΝ, γνωρίζουν πως η συνδικαλιστική παράταξη του ΣΥΡΙΖΑ στους δασολόγους δημόσιους υπάλληλους έχει καταθέσει αναλυτική πρόταση για την κατάργηση των αντιδασικών νόμων και διατάξεων της μνημονιακής περιόδου, μεταξύ των οποίων και τα άρθρα 42 και 43 του Ν. 4277/2014 που τυποποιούν το σκάνδαλο Μελισσανίδη στη Νέα Φιλαδέλφεια. Ο Λαφαζάνης φρόντισε να προωθήσει στη Βουλή τροπολογία για την κατάργηση αντιπεριβαλλοντικών διατάξεων του ίδιου νόμου, που αφορούν την εκλογική του περιφέρεια (διατάξεις για το παράκτιο μέτωπο Δραπετσώνας-Κερατσινίου) και μάλιστα, κατά την τελετή παράδοσης-παραλαβής, ζήτησε από τον Σκουρλέτη να φροντίσει να ψηφιστεί από τη Βουλή. Για το σκάνδαλο Μελισσανίδη σε βάρος του άλσους της Ν. Φιλαδέλφειας, όμως, μολονότι ο ΣΥΡΙΖΑ είχε δεσμευτεί ότι θα καταργήσει τις σκανδαλώδεις διατάξεις, μολονότι η τοπική κοινωνία και ο τοπικός Δήμος είναι αντίθετοι, μολονότι του έχει εισηγηθεί σχετικά η συνδικαλιστική παράταξη στους δασολόγους, μολονότι -πέραν των άλλων- υπάρχει και η παράνομη μεταβίβαση του χώρου από την Ερασιτεχνική ΑΕΚ στην εταιρία του Μελισσανίδη, ο Π. Λαφαζάνης δεν έκανε τίποτα και δηλώνει άγνοια! Τον παραδίδουμε στην κρίση σας, θυμίζοντας παράλληλα πως ο άτυπος υπαρχηγός του στην «Αριστερή Πλατφόρμα» Δ. Στρατούλης εμφανίστηκε στο παρελθόν (μόνο στο παρελθόν;) σαν «μπροστινός» του Μελισσανίδη, πρωτοστατώντας στη σύναψη εκείνης της κατάπτυστης παρασκηνιακής συμφωνίας ανάμεσα στον Μελισσανίδη και τους Φλαμπουράρη-Στρατούλη, που μετά ακυρώθηκε, χάρη στον αγώνα των κατοίκων.
Ο Π. Σκουρλέτης πρέπει άμεσα να αποσύρει τη σκανδαλώδη ΜΠΕ από τη διαδικασία και να ελέγξει την υπηρεσία (Διεύθυνση Περιβαλλοντικής Αδειοδότησης) και τον προϊστάμενό της (Επ. Τολέρης) για την ενέργεια αυτή, που είναι ευθέως σε βάρος των συμφερόντων του Ελληνικού Δημοσίου. Αυτή είναι υποχρέωσή του που απορρέει από την τήρηση της νομιμότητας.
Πέραν αυτού, που πρέπει να γίνει άμεσα, για να αποκατασταθεί η νομιμότητα (εκτός αν ο Π. Σκουρλέτης θεωρεί ότι πρέπει να εμφανίζεται ως ιδιοκτήτης ενός οικοπέδου ιδιοκτησίας του Δημοσίου μια ανώνυμη εταιρία), πρέπει να αποβληθεί οριστικά η «Δικέφαλος 1924 ΑΕ». Το ισχύον νομικό πλαίσιο είναι σαφές (έχουμε γράψει αναλυτικά επ’ αυτού): το Ερασιτεχνικό Σωματείο ΑΕΚ δεν μπορεί να μεταβιβάσει το οικόπεδο σε τρίτο, γιατί το οικόπεδο του έχει μεταβιβαστεί μόνο κατά χρήση, διοίκηση και διαχείριση. Η σύμβαση παραχώρησης που απέσπασε από τη γενική συνέλευση-παρωδία ο Μελισσανίδης είναι άκυρη. Δεν έχει καμιά νομική υπόσταση, ακόμη και με βάση το Ν. 4277/2014. Είναι συγκεκριμένοι οι φορείς με τους οποίους μπορεί να υπογράψει ειδικές προγραμματικές συμβάσεις αθλητικής ανάπτυξης η Ερασιτεχνική ΑΕΚ, βάσει της παρ. 3 του άρθρου 42 του Ν. 4277/2014, και σ’ αυτούς δε συγκαταλέγεται η εταιρία του Μελισσανίδη. Παραχώρηση μπορεί να κάνει μόνο το ίδιο το Ελληνικό Δημόσιο, που είναι ο ιδιοκτήτης του οικοπέδου. Αν θέλουν, ας αλλάξουν το νομικό καθεστώς.
