Στις 2 Οκτώβρη του 2017 συνεδρίασε η Τεχνική Επιτροπή Εξέτασης Αντιρρήσεων (ΤΕΕΑ) Πειραιά και αποφάσισε κατά πλειοψηφία (με ψήφους 2 προς 2, αλλά με διπλή την ψήφο του προέδρου της Επιτροπής Χρ. Αντωνέλη, Δασάρχη Λαυρίου) να αποχαρακτηρίσει δάσος στο Ελληνικό, έκτασης 36,92 στρεμμάτων. Η απροκάλυπτη αυτή απόφαση, που υπαγορεύτηκε από τον Φλαμπουράρη και τον Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής Κοκκινάκη, δεν έχει ακόμη δημοσιευτεί στη Διαύγεια. Αυτή η καθυστέρηση δημιουργεί σοβαρά ερωτηματικά και ίσως σχετίζεται με την αποκάλυψη ότι ο Δασάρχης Χρ. Αντωνέλης χαρακτήρισε το συγκεκριμένο δάσος ως Τεχνητή Δασική Φυτεία.
Οι δασολόγοι της πράξης, που έχουν μεγάλη εμπειρία από αυτοψίες και Πράξεις Χαρακτηρισμού και έχουν επισκεφτεί τόσο το συγκεκριμένο δάσος όσο και όλη την περιοχή απόρησαν και αναρωτήθηκαν ποια ήταν η σκοπιμότητα αυτής της απόφασης. Δυστυχώς εκ των υστέρων, μάθαμε ότι υπήρξε μεγάλο παρασκήνιο και ασκήθηκαν φοβερές πιέσεις και από τον Συντονιστή της ΑΔΑ Σπ. Κοκκινάκη σε υπηρεσιακούς παράγοντες της Διεύθυνσης Δασών Πειραιά και στον προϊστάμενο της Διεύθυνσης Συντονισμού και Επιθεώρησης Δασών (ΔΣΕΔ) της ΑΔΑ, προκειμένου να εισηγηθούν την υποβολή αντιρρήσεων κατά της Πράξης Χαρακτηρισμού του Δασάρχη Πειραιά, με την οποία χαρακτηρίστηκε η έκταση των περίπου 37 στρεμμάτων ως δάσος που δεν προήλθε από Τεχνητή Δασική Φυτεία.
Θεωρητικά, οι προϊστάμενοι της Διεύθυνσης Δασών του νομού και των ΔΣΕΔ των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων έχουν το δικαίωμα να κρίνουν τις Πράξεις Χαρακτηρισμού και να προσφεύγουν στη συνέχεια στις ΤΕΕΑ υποβάλλοντας αντιρρήσεις. Οταν όμως οι προϊστάμενοι των Διευθύνσεων αυτών κρίνουν ότι δε συντρέχουν λόγοι υποβολής αντιρρήσεων, οι Συντονιστές των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων δε συνεχίζουν να επιμένουν για την υποβολή αντιρρήσεων. Και βέβαια, δεν είναι και τόσο… σύνηθες να χρησιμοποιούν νομικούς για να τους συντάξουν ατομική εισήγηση. Αυτή η διαδικασία είναι παράνομη, γιατί δεν προβλέπεται από το Διοικητικό Δίκαιο.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, ο Συντονιστής της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής Σπ. Κοκκινάκης επέμενε φορτικά, προφανώς γιατί είχε συνταχθεί με τις κυβερνητικές επιδιώξεις για τον ολοκληρωτικό αποχαρακτηρισμό όλων των δασικών εκτάσεων της περιοχής Ελληνικού – Αγίου Κοσμά. Οπως είπαμε, μάθαμε εκ των υστέρων όλο το παρασκήνιο. Με αίτησή μας στις 6 Οκτώβρη ζητήσαμε τα σχετικά έγγραφα, τα οποία παραλάβαμε στις 9 Οκτώβρη.
Ο δασολόγος Δ. Νάκος, ως αρμόδιος τμηματάρχης, εισηγήθηκε ότι δε χρειάζεται να υποβληθούν αντιρρήσεις κατά της Πράξης Χαρακτηρισμού του Δασάρχη Πειραιά, μετά από ενδελεχή μελέτη του φακέλου και όχι για λόγους συναδελφικής αλληλεγγύης (όπως συνηθίζουν να ισχυρίζονται οι γνωστοί κακεντρεχείς πολέμιοι του δασικού πλούτου της χώρας, οι πλιατσικολόγοι καπιταλιστές και οι κολαούζοι τους). Παραθέτουμε το απόσπασμα με το οποίο κλείνει η τρισέλιδη εισήγηση του δασολόγου Δ. Νάκου, στις 20 Ιούνη του 2017:
«Με την 39216/1659/11.5.2017 Πράξη Χαρακτηρισμού η έκταση χαρακτηρίζεται από τον Δασάρχη σύμφωνα με την εισήγηση του αρμοδίου Δασολόγου. Υστερα από τον έλεγχο των στοιχείων του φακέλου δεν προκύπτουν άλλα στοιχεία που να στοιχειοθετούν αντίθετη δική μας άποψη περί του χαρακτήρα της έκτασης. Κατόπιν των ανωτέρω και εφόσον υπάρχει ταύτιση απόψεων μεταξύ εισηγητού και Δασάρχη και ελλείπει αντίθετη δική μας άποψη, προτείνουμε να μην ασκηθούν αντιρρήσεις ενώπιον της Τεχνικής Επιτροπής Εξέτασης Αντιρρήσεων κατά της 39216/1659/11.5.2017 Πράξης Χαρακτηρισμού του Δασάρχη Πειραιά».
Με την εισήγηση του Δ. Νάκου συμφώνησε και η προϊσταμένη της Διεύθυνσης Δασών Πειραιά Σ. Μυτελεύση. Δεν συμφώνησε όμως ο Συντονιστής της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής Σπ. Κοκκινάκης, που έγραψε πάνω στην απόφαση της προϊσταμένης της Διεύθυνσης Δασών: «Δεν συμφωνώ με την πρόταση του Διευθυντή Δασών Πειραιά και εγείρω αντιρρήσεις». (Δείτε εδώ την εισήγηση Νάκου και τις αντιρρήσεις Κοκκινάκη).
Ο Συντονιστής δεν περιορίστηκε στη διατύπωση αντίρρησης στην απόφαση της προϊσταμένης της Διεύθυνσης Δασών Πειραιά. Στις 26 Ιούνη έδωσε «Εξαιρετικά Επείγουσα» εντολή στον προϊστάμενο της Διεύθυνσης Συντονισμού και Επιθεώρησης Δασών (ΔΣΕΔ) να εκφράσει τις απόψεις του για τον δασικό ή μη χαρακτήρα της έκτασης (δείτε εδώ). Ο προϊστάμενος της ΔΣΕΔ Π. Χριστακόπουλος έκανε φωτοερμηνεία στο γραφείο, αυτοψία στην έκταση των 37 στρεμμάτων, όπου πήρε και φωτογραφίες, και στις 17 Ιούλη έκανε μια εμπεριστατωμένη εισήγηση, η έκταση της οποίας, μαζί με τα αποσπάσματα αεροφωτογραφιών και ορθοφωτοχαρτών των ετών 1939, 1945, 1960, 1969, 1987, 1989, 1997, 2007 και φωτογραφιών, ανέρχεται σε 16 σελίδες. Στο τέλος της εισήγησής του, μετά τη φωτοερμηνεία και την αυτοψία, καταλήγει σε διαπιστώσεις και συμπεράσματα τρεισήμισι σελίδων. Διαπίστωσε ότι υπάρχουν δύο τμήματα, το Α και το Β (κατά την γνώμη μας και τα δύο τμήματα είναι δάση), και περιέγραψε αναλυτικά τη δασική βλάστηση με την οποία καλύπτεται το κάθε τμήμα (δείτε εδώ ολόκληρη την εισήγηση Χριστακόπουλου).
Για το τμήμα Α, έκτασης 13,86 στρεμμάτων, συμπεραίνει: «Το τμήμα Α από το έτος1939-σήμερα ήταν και είναι δασικής μορφής παρά τις κάποιες ανθρώπινες επεμβάσεις που παρατηρήθηκαν στο παρελθόν. Η κάλυψη της θαμνώδους δασικής βλάστησης ανέρχεται σήμερα στο 50% περίπου». Επομένως, το τμήμα Α είναι δάσος, ακόμα και σύμφωνα με το ΠΔ που ανέτρεψε την απόφαση 32/2013 της Ολομέλειας ΣΤΕ.
Για το τμήμα Β, έκτασης 23,06 στρεμμάτων, συμπεραίνει: «Το σύνολο της έκτασης του τμήματος Β κατά το έτος 1939 είχε την χορτολιβαδική μορφή… Από το 1960 παρατηρείται αύξηση του ποσοστού κάλυψης της βλάστησης καθώς και σημαντική καθ’ ύψος αύξηση. Η αύξηση αυτή οφείλεται στην φυσική εξέλιξη καθώς και σε φυτεύσεις άλλων ειδών προφανώς για αναβάθμιση της αισθητικής του τοπίου. Με βάση τα ανωτέρω εκτεθέντα, προκύπτει σαφώς και χωρίς αμφισβήτηση η δασική μορφή επί του συνόλου της έκτασης του τμήματος Β».
Θα περίμενε κανένας ότι, μετά απ’ αυτή την εμπεριστατωμένη εισήγηση του Π. Χριστακόπουλου, ο Συντονιστής θα σταματούσε τις εντολές για τη σύνταξη εισήγησης υποβολής αντιρρήσεων. Εγινε το αντίθετο. Ο Συντονιστής δε σταμάτησε τις εντολές και βρήκε έναν καλοθελητή, νομικό (!), να του συντάξει εισήγηση για υποβολή αντιρρήσεων, αποποιούμενος το καθήκον του να υπερασπίζεται τον δασικό πλούτο της χώρας. Ο Κοκκινάκης δεν περιορίστηκε μόνο στην αγνόηση των εισηγήσεων των προϊσταμένων των αρμόδιων Διευθύνσεων. Μετά την εισήγηση του Π. Χριστακόπουλου, τον μετακίνησε στη Διεύθυνση Αναδασώσεων. Στις 14 Ιούλη του 2017 ο Π. Χριστακόπουλος ήταν προϊστάμενος της ΔΣΕΔ, ενώ στις 20 Ιούλη προϊστάμενος τοποθετήθηκε ο προϊστάμενος της Διεύθυνσης Αναδασώσεων!
Εχουμε, λοιπόν, μια απροκάλυπτα παράνομη απόφαση αποχαρακτηρισμού του δάσους (παράνομη είναι και η μετακίνηση του Π. Χριστακόπουλου).
