Η Πράξη 381/2014 του Ε’ Κλιμακίου (ΣΤ’ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνέδριου, την οποία έχουμε στα χέρια μας, βάζει φραγμό στη χρηματοδότηση του Αλαφούζου με 7 εκατ. ευρώ από την Περιφέρεια Αττικής. Το σκεπτικό της πλειοψηφίας (μειοψήφισε ο πρόεδρος) περιγράφηκε εν μέρει μόνο στις διαρροές που είχαν γίνει την προηγούμενη εβδομάδα (σχετικό δημοσίευμα είχαμε κι εμείς). Λέει πως το γήπεδο της Λεωφόρου Αλεξάνδρας έχει ημερομηνία λήξης (5.2.2018). Ακόμη και αν μέχρι τότε δεν έχει ολοκληρωθεί η διπλή ανάπλαση και ο Παναθηναϊκός δεν έχει κατασκευάσει γήπεδο στο Βοτανικό, «πέραν της ημερομηνίας αυτής (5.2.2018) ο νομοθέτης δεν επιτρέπει τη νόμιμη λειτουργία του γηπέδου». Κατά συνέπεια, δεν είναι δυνατόν να δίνονται κονδύλια της περιφέρειας για ένα γήπεδο που έχει ακόμη ζωή μόλις 2 χρόνια και 3 μήνες, και μάλιστα σε μια περίοδο κρίσης, «αποστερώντας την Περιφέρεια από σημαντικά ποσά που θα μπορούσαν να διατεθούν για τις λοιπές αποστολές της, οι οποίες σε περιόδους έντονης δημοσιονομικής κρίσης, όπως αυτή που διανύει η χώρα, έχουν ιδιαίτερη σημασία είτε λόγω του αναπτυξιακού χαρακτήρα τους είτε λόγω του ότι αποσκοπούν στην ανακούφιση των κοινωνικών ομάδων που υφίστανται τις δυσμενέστερες συνέπειες της κρίσης αυτής».
Οπως βλέπουμε, ένα συντηρητικότατο δικαστήριο βγαίνει από τ’ αριστερά, όχι μόνο στη διοίκηση Σγουρού, η οποία κατήρτισε τη σύμβαση, αλλά και στη διοίκηση Δούρου, η οποία θα πρέπει ν’ αποφασίσει αν θα κάνει προσφυγή κατά της απόφασης ή όχι. Δώστε τα λεφτά για ν’ ανακουφίσετε τους φτωχούς και όχι για να κάνει τη δουλειά του ο Αλαφούζος με κρατικό χρήμα, λέει το Ελεγκτικό Συνέδριο στην Περιφέρεια. Αν θέλει ο Αλαφούζος εκσυγχρονισμό, μπορεί «να προβεί στις εργασίες εκσυγχρονισμού του εν λόγω γηπέδου με ιδιωτική χρηματοδότηση».
Πέρα, όμως, από την ειδική αιτιολογία που επιστρατεύει το ΕΣ (γήπεδο με ημερομηνία λήξης – λεφτά πεταμένα), παραθέτει και μια γενική αιτιολογία, η οποία δεν αναφέρθηκε καθόλου στη διαρροή της προηγούμενης εβδομάδας. Σύμφωνα μ’ αυτή την αιτιολογία, κάθε χρηματοδότηση, του Αλαφούζου σήμερα, του Μελισσανίδη αύριο, είναι παράνομη. Αναφέρει η απόφαση του ΕΣ:
«Η αρμοδιότητα επιχορήγησης των αθλητικών σωματείων, η οποία, μεταξύ άλλων, μπορεί να αφορά στην εκτέλεση, βελτίωση ή συντήρηση αθλητικών έργων ή εγκαταστάσεων ανήκει, κατ’ αρχήν, στη Γενική Γραμματεία Αθλητισμού (…) Η κρατική αυτή αρμοδιότητα επιτρεπτώς μεταβιβάζεται στις Περιφέρειες, σύμφωνα με το άρθρο 102 παρ. 1 του Συντάγματος, υπό την προϋπόθεση ότι μεταφέρονται οι απαιτούμενοι για την άσκηση αυτής οικονομικοί πόροι, σύμφωνα με το άρθρο 102 παρ. 5 του Συντάγματος (…) Σε κάθε περίπτωση δεν έχει προβλεφθεί η μεταφορά στην Περιφέρεια των αναγκαίων οικονομικών πόρων για την άσκηση της αρμοδιότητας αυτής, ήτοι της χρηματοδότησης των εργασιών αναβάθμισης του γηπέδου (…) αντιθέτως, οι πόροι για την υλοποίηση του αντικειμένου της σύμβασης θα προέλθουν μέχρι του ποσού των 7.000.000 ευρώ από ίδιους πόρους της Περιφέρειας».
Η απαγόρευση αυτή είναι γενική και δεν αφορά μόνο το γήπεδο του Αλαφούζου, αλλά και το γήπεδο του Μελισσανίδη. Η Περιφέρεια δεν δικαιούται να κόβει κονδύλια από τον προϋπολογισμό της και να πληρώνει για τον εκσυγχρονισμό ή την κατασκευή γηπέδων. Αυτό είναι αρμοδιότητα της ΓΓΑ και αν τη μεταβιβάζει στην Περιφέρεια, πρέπει να της μεταβιβάσει και τους απαραίτητους πόρους! Κάτι τέτοιο, φυσικά, δεν έχει γίνει. Αλλωστε, είναι γνωστό πως όχι μόνο στα χρόνια της κρίσης, αλλά και πριν, γίνονταν τεράστιες περικοπές ακόμη και στους συμφωνημένους κεντρικούς αυτοτελείς πόρους της αυτοδιοίκησης.
Για τη διοίκηση Δούρου υπάρχει μονόδρομος, αν θέλει όχι μόνο να είναι στοιχειωδώς συνεπής στις προεκλογικές της διακηρύξεις, αλλά να είναι συνεπής με το σύνταγμα. Οφείλει, να μην κάνει καμιά προσφυγή κατά της Πράξης 381/2014 του Ε’ Κλιμακίου (ΣΤ’ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνέδριου. Αν κάνει προσφυγή ο Αλαφούζος, οφείλει να παρέμβει κατά αυτής της προσφυγής και υπέρ της Πράξης 381/2014. Οφείλει, ακόμη, να ξεκαθαρίσει από τώρα, ότι δεν πρόκειται να προχωρήσει σε κατάρτιση σύμβασης για να πάρει τα 20 εκατ. ευρώ ο Μελισσανίδης για το γήπεδο-εμπορική επιχείρηση της Ν. Φιλαδέλφειας, διότι αυτό αντίκειται στο άρθρο 102 παρ. 5 του Συντάγματος. Περιμένουμε καθαρές απαντήσεις από τη διοίκηση Δούρου τις επόμενες μέρες, που τρέχουν οι προθεσμίες προσφυγής.
