Εχουν εκλεγεί σύμφωνα με αυτά που ορίζουν οι νόμοι- Διαμαντοπούλου-Αρβανιτόπουλου (Ν. 4009/2011 και Ν. 4076/2012). Υπήρξε, δηλαδή, προεπιλογή των υποψηφιοτήτων τους από τα κακόφημα Συμβούλια διοίκησης και στη συνέχεια έγιναν εκλογές -και με τη συμβολή της ηλεκτρονικής ψήφου, καθότι υπήρξαν έντονες διαμαρτυρίες των φοιτητών και καταλήψεις.
Θυμίζουμε επίσης ότι τότε υπήρξαν πολλές καταγγελίες για τον αποκλεισμό υποψηφιοτήτων που δεν ήταν αρεστές στο Συμβούλιο, επειδή οι πανεπιστημιακοί αυτοί καθηγητές που διεκδικούσαν την εκλογή στις πρυτανικές αρχές είχαν εκφράσει αντιρρήσεις στο νόμο της Διαμαντοπούλου που ισοπέδωνε το δημόσιο πανεπιστήμιο και το μετέτρεπε σε εταιρία ΑΕ (εξ ου και είχαν ορισθεί τα Συμβούλια ως ανώτατα όργανα διοίκησης, αποτελούμενα από εννέα εσωτερικά μέλη και έξι εξωτερικά, για να διαχειρίζονται τα οικονομικά των πανεπιστημίων, να εισάγουν χωρίς μπρος-πίσω αλλαγές στο πνεύμα του επιχειρηματικού πανεπιστήμιου και να μην είναι ευάλωτα στις πιέσεις-αντιστάσεις φοιτητών-εργαζόμενων στο πανεπιστήμιο).
Ετσι, λοιπόν, προέκυψαν πρυτάνεις που πληρούσαν κατά το πνεύμα, τις πεποιθήσεις και τη συμπεριφορά τα οριζόμενα από τους νόμους Διαμαντοπούλου-Αρβανιτόπουλου. Xαρακτηριστικό παράδειγμα ο Φορτσάκης του ΕΚΠΑ.
Κατανοητή, λοιπόν, η από τα δεξιά αντίδρασή τους, η οποία εστιάζεται στις ρυθμίσεις που αφορούν στην εκλογή των μονοπρόσωπων οργάνων, στη σύνθεση των συλλογικών οργάνων και στις αλλαγές που «διαταράσσουν τη συνεκτικότητα» του ισχύοντος νομοθετικού πλαισίου και που έχει στον πυρήνα της το γάντζωμά τους στην εξουσία και την ιδεολογική προσήλωση στο πανεπιστήμιο-επιχείρηση.
Κοντολογίς, οι πρυτάνεις ανησυχούν από τις αλλαγές αστικοδημοκρατικού τύπου του πολυνομοσχέδιου, που καταργούν τα Συμβούλια διοίκησης, ορίζουν ότι η εκλογή του πρύτανη γίνεται με καθολική μυστική ψηφοφορία με κάλπη και αυτοπρόσωπη παρουσία, καταργούν την ηλεκτρονική ψήφο και προβλέπουν συμμετοχή των φοιτητών στην εκλογή πρυτανικών αρχών και στα συλλογικά όργανα.
Ιδού τι λέει η έκτακτη σύνοδος των πρυτάνεων στην ομόφωνη απόφασή της:
«…2. Εκφράζει την έντονη αντίθεσή της στην κατάργηση νομίμως εκλεγμένων μονοπρόσωπων οργάνων (Πρυτάνεις, Κοσμήτορες). Μία τέτοια απόφαση εγείρει θέματα συνταγματικής νομιμότητας και αποσταθεροποιεί τα Πανεπιστήμια σε μία περίοδο οικονομικής και κοινωνικής κρίσης.
3. Θεωρεί ότι απαιτείται ενδελεχής μελέτη αναφορικά με τον τρόπο σύνθεσης των συλλογικών οργάνων διοίκησης με στόχο την αποτελεσματικότητα της λειτουργίας των Ιδρυμάτων.
4. Θεωρεί ότι απαιτείται περαιτέρω μελέτη του θέματος αναφορικά με τον τρόπο εκλογής των μονοπρόσωπων οργάνων διοίκησης.
5. Κρίνει ότι απαιτείται προσεκτικότερος έλεγχος ώστε με τις εισαγόμενες αλλαγές να μη διαταράσσεται η συνεκτικότητα του νομοθετικού πλαισίου που διέπει τη λειτουργία των Πανεπιστημίων».
Για να μην έχουμε καμιά αμφιβολία για το περιεχόμενο των ενστάσεων των πρυτάνεων ας δούμε τι λέει το κείμενο της παράταξης των πανεπιστημιακών της ΔΗΜΑΡ ΑρΜε (Αριστερή Μεταρρύθμιση). (Τα κείμενα της παράταξης προωθεί η Ευγενία Μπουρνόβα, πανεπιστημιακός, υποψήφια της ΔΗΜΑΡ στις εκλογές του 2012, γραμματέας της φιλοκυβερνητικής ΠΟΣΔΕΠ υπό τον Σταυρακάκη και νυν μέλος του Συμβουλίου διοίκησης του ΕΚΠΑ):
«…Η κατάργηση των Συμβουλίων Ιδρύματος είναι μια ειλημμένη πολιτική απόφαση που όμως υλοποιείται χωρίς καμία αξιολόγηση του θεσμού και του έργου που συντελέστηκε στη διετή διάρκεια λειτουργίας του. Ωστόσο επιμένουμε να κρίνουμε απαραίτητη την ύπαρξη ενός συνεργατικού ελεγκτικού οργάνου στα πανεπιστήμια αφού η Σύγκλητος, η οποία έχει το βάρος της ρυθμιστικής και διοικητικής διαχείρισης της καθημερινότητας, δεν μπορεί να ασκήσει ελεγκτικές αρμοδιότητες.
Επισημαίνουμε επίσης ότι στο Σ/Ν προβλέπεται η παύση ήδη νομίμως εκλεγμένων Πρυτάνεων και Κοσμητόρων…
Τα σημαντικότερα σημεία του Ν/Σ τα οποία θεωρούμε ότι η πολιτική ηγεσία πρέπει να λάβει σοβαρά υπόψη της για την εύρυθμη λειτουργία των πανεπιστημίων και τη βελτίωση της ποιότητας της διοίκησης όπως προκύπτουν από την μέχρι τώρα εμπειρία ώστε να μην επέλθει αναστάτωση στα πανεπιστήμια, είναι τα παρακάτω:
– (Αρθρο 3) Η συμμετοχή φοιτητών στο ειδικό σώμα εκλεκτόρων για την ανάδειξη των μονοπρόσωπων οργάνων αποτελεί οπισθοχώρηση σε ένα αρνητικό παρελθόν… Η φοιτητική συμμετοχή πρέπει να αφορά μόνο τα συλλογικά όργανα (Σύγκλητο, Κοσμητεία, Γενική Συνέλευση Τμήματος και Τομέα) με εκλεγμένους από τους φοιτητικούς συλλόγους αντιπροσώπους.
– (Αρθρο 3) Κακώς καταργείται η ηλεκτρονική ψήφος ως λύση που επέτρεψε τη μεγάλη συμμετοχή των εκλεκτόρων. Ζήσαμε πρυτανικές εκλογές με φαινόμενα καταλήψεων, αρπαγής καλπών και βίαιης παρεμπόδισης ψηφοφόρων στην άσκηση του εκλογικού τους δικαιώματος.
– (Αρθρο 4) Η αλλαγή της σύνθεσης της Συγκλήτου είναι πρόχειρη και δεν ανταποκρίνεται στις ανάγκες διοίκησης του πανεπιστημίου και θα δημιουργήσει σοβαρά προβλήματα: Επειδή η Σύγκλητος είναι όργανο διοίκησης δεν νοείται να μετέχουν σ’ αυτή εκπρόσωποι βαθμίδων αλλά όσοι έχουν σχέση και ασκούν διοίκηση…
– (Αρθρο 10) Κακώς καταργούνται οι διατάξεις των νόμων που αφορούν στη διαγραφή φοιτητών: ένα ακαδημαϊκό σύστημα πρέπει να έχει και αυτή τη δυνατότητα, με όλες τις προβλεπόμενες εξαιρέσεις για εργαζόμενους, γονείς, οικονομικά αδύναμους κλπ. Θα έπρεπε δηλαδή να υπάρχει μηχανισμός διαγραφής.
– (Αρθρο 13.1 και 2) Οι Πρυτάνεις και Κοσμήτορες που υπηρετούν κατά τη δημοσίευση του παρόντος νόμου, δεν θα ολοκληρώσουν τη θητεία τους καθώς θα πρέπει μέχρι τις 31.7.2016 να γίνει νέα εκλογική διαδικασία. Κανένα συλλογικά εκλεγμένο όργανο δεν καταργείται στα δημοκρατικά πολιτεύματα…».
