Με ομόφωνη απόφασή του, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών έκανε δεκτή την πρόταση της εισαγγελέα και ακύρωσε ως παράνομη τη διαδικασία λήψης DNA από τον κατηγορούμενο Γρ. Τσιρώνη. Ο συνήγορός του Κ. Παπαδάκης υπέβαλε ένσταση ακυρότητας, διότι δεν εφαρμόστηκε η νέα διάταξη (νόμος Παρασκευόπουλου), που επιτρέπει στον κατηγορούμενο να ορίσει τεχνικούς συμβούλους οι οποίοι μπορούν να παρίστανται σε όλη τη διαδικασία που αφορά τον έλεγχο DNA.
Το συμβούλιο δέχτηκε την πρόταση της εισαγγελέα, η οποία διαπίστωσε πως οι άνδρες της Αντιτρομοκρατικής και της ΔΕΕ («εργαστήρια» της Ασφάλειας) πήραν δείγμα DNA από τον κατηγορούμενο πριν παρέλθει η προθεσμία που του είχε δώσει ο ανακριτής προκειμένου, αν επιθυμούσε, να ορίσει τεχνικό σύμβουλο. Εντύπωση, όμως, μας προκάλεσε το γεγονός ότι η εισαγγελέας δεν επιλήφθηκε αυτεπάγγελτα και της περίπτωσης του δεύτερου κατηγορούμενου της συγκεκριμένης υπόθεσης Σπ. Χριστοδούλου, από τον οποίο επίσης λήφθηκε δείγμα DNA παράνομα. Δηλαδή, για να τηρηθεί η στοιχειώδης νομιμότητα πρέπει να προσφύγει ο ίδιος ο κατηγορούμενος; Η εισαγγελική αρχή τι είναι, ο Πόντιος Πιλάτος; (ρητορικό είναι, βέβαια, το ερώτημα).
Σε ό,τι αφορά το δεύτερο αίτημα της υπεράσπισης Τσιρώνη, να εξαιρεθούν οι υπάλληλοι της ΔΕΕ από την πραγματογνωμοσύνη, η εισαγγελέας και το συμβούλιο το ξεπέρασαν με τη γνωστή μέθοδο του πετάγματος της μπάλας στην εξέδρα: είναι πρώιμο, είπε η εισαγγελέας, διότι πρώτα το συμβούλιο θα πρέπει να αποφανθεί σχετικά με την ακυρότητα της διαδικασίας, ενώ αρμόδιος γι’ αυτό το αίτημα είναι ο ανακριτής και όχι το συμβούλιο. Οπως μας ενημέρωσε ο συνήγορος Κ. Παπαδάκης, η υπόθεση εκκρεμεί ενώπιον του ανακριτή, με σκοπό η επανάληψη της πραγματογνωμοσύνης να ανατεθεί σε άλλη υπηρεσία και όχι στη ΔΕΕ της ΕΛΑΣ, λόγω της παράνομης συμπεριφοράς, της μεροληψίας και αυθαιρεσίας που επέδειξε. Πραγματικά, αυτοί που πιάστηκαν να παρανομούν, μην εφαρμόζοντας πρόσφατα ψηφισμένο νόμο, δεν είναι δυνατόν να θεωρούνται αξιόπιστοι για να κάνουν τη νέα πραγματογνωμοσύνη. Τουλάχιστον σ’ αυτή την περίπτωση, για να υπάρχει μια στοιχειώδης εγγύηση αντικειμενικότητας, ο έλεγχος θα έπρεπε να ανατεθεί σε κάποιο πανεπιστημιακό εργαστήριο. Πέραν τούτου, θυμίζουμε πως από τα ρεπορτάζ που έχουμε κάνει στις μεγάλες πολιτικές δίκες αποκαλύφτηκε η εικόνα ενός εργαστήριου της πλάκας, που γνωμοδοτεί κατά παραγγελία και στις εκθέσεις πραγματογνωμοσύνης που κάνει αναγράφει ακόμη και προφανώς ψευδή στοιχεία.
Τώρα, που με τη βούλα της απόφασης του αρμόδιου δικαστικού συμβούλιου οι ασφαλίτες της ΓΑΔΑ συνελήφθησαν να παρανομούν, τι έχει να πει ο πολιτικός τους προϊστάμενος Ι. Πανούσης; Και ο πολιτικός προϊστάμενος του δικαστικού συστήματος Ν. Παρασκευόπουλος πώς σκοπεύει να περιφρουρήσει την εφαρμογή του νομοθετήματός του, από τη στιγμή που αποδείχτηκε ότι οι ασφαλίτες το γράφουν στα παλιά τους τα παπούτσια; Γιατί δε θεσπίζει διάταξη που να προβλέπει ότι ο έλεγχος DNA θα γίνεται σε πανεπιστημιακά και άλλα κρατικά εργαστήρια χωρίς την εμπλοκή της αστυνομίας;
ΥΓ. Επί του πιεστηρίου πληροφορηθήκαμε ότι ο ανακριτής αυτεπάγγελτα ζήτησε από το συμβούλιο να ακυρώσει και τη λήψη DNA από τον Χριστοδούλου.
