Στην προσπάθειά του να δικαιολογήσει ως νόμιμη την παρακολούθηση του τηλεφώνου του Ανδρουλάκη και να υπερασπιστεί την ανάγκη η ΕΥΠ/ΚΥΠ να μπορεί να παρακολουθεί και τα τηλέφωνα αστών πολιτικών, ο Μητσοτάκης πέταξε τον γκεμπελίστικο ισχυρισμό ότι δε θα υπήρχαν οι συλλήψεις και η δίκη της ΧΑ αν η ΕΥΠ/ΚΥΠ δεν παρακολουθούσε τα τηλέφωνα των βουλευτών της. Ο φιρερίσκος Μιχαλολιάκος και ο Λαγός έσπευσαν να κάνουν σημαία αυτό που είπε ο Μητσοτάκης, για να ενισχύσουν τον ισχυρισμό τους ότι η δίωξή τους ήταν πολιτική!
Η πραγματικότητα, όμως, όσον αφορά τη διαχρονική εγκληματική δράση του νεοναζιστικού μορφώματος της ΧΑ, είναι αδυσώπητη και κάνει φύλλο και φτερό τόσο τη γκεμπελίστικη εκδοχή του Μητσοτάκη όσο και τον χρεοκοπημένο ισχυρισμό των νεοναζιστών εγκληματιών ότι η δίωξή τους ήταν πολιτική.
Ο Μητσοτάκης είναι ο εγκέφαλος του «βυσματώματος»
Η αποκάλυψη ότι η ΕΥΠ/ΚΥΠ του Μητσοτάκη παρακολουθούσε συστηματικά τον αρχηγό του τρίτου αστικού πολιτικού κόμματος επιδείνωσε περισσότερο τη θέση του στο αστικό πολιτικό σύστημα και ήδη τα μεγάλα κεφαλαιοκρατικά κέντρα ετοιμάζουν την κυβερνητική εναλλαγή στη διαχείριση της καπιταλιστικής εξουσίας. Ο ισχυρισμός του Μητσοτάκη ότι δεν γνώριζε ότι παρακολουθείται ο Ανδρουλάκης (που σίγουρα δεν θα είναι ο μόνος από τον αστικό πολιτικό κόσμο) από την ΕΥΠ/ΚΥΠ, είναι απόλυτα ψευδής.
Πού στηρίζουμε αυτή τη βεβαιότητά μας; Στο γεγονός ότι ο πρώτος νόμος που ψηφίστηκε από την κυβέρνηση Μητσοτάκη, προτού καλά-καλά συμπληρώσει τον πρώτο μήνα διαχείρισης της καπιταλιστικής εξουσίας, ήταν ο 4622 για το περιβόητο επιτελικό κράτος, βάσει του οποίου τα πάντα, μαζί και η κακόφημη ΕΥΠ, πέρασαν στο άμεσο έλεγχό του. Το νομοσχέδιο κατατέθηκε στη Βουλή στις 25 Ιούλη του 2019, συζητήθηκε στη Διαρκή Επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης στις 29, 30 Ιούλη και 1 Αυγούστου, συζητήθηκε και ψηφίστηκε στην Ολομέλεια της Βουλής στις 5 και 6 Αυγούστου και στις 8 Αυγούστου δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ (133 Α).
Με το άρθρο 21 ιδρύθηκε για πρώτη φορά στα αστικά πολιτικά πράγματα της χώρας δημόσια υπηρεσία με την ονομασία Προεδρία της Κυβέρνησης, που υπάγεται στον Μητσοτάκη. Ιδού το άρθρο 21:
«Σύσταση και βασική διάρθρωση της Προεδρίας της Κυβέρνησης
- Συνιστάται αυτοτελής, επιτελική, δημόσια υπηρεσία με την ονομασία Προεδρία της Κυβέρνησης, η οποία υπάγεται στον Πρωθυπουργό.
- Η Προεδρία της Κυβέρνησης αποτελείται από τις ακόλουθες Γενικές Γραμματείες οι οποίες συστήνονται με τον παρόντα νόμο σε αυτήν:
(α) τη Γενική Γραμματεία του Πρωθυπουργού,
(β) τη Γενική Γραμματεία Νομικών και Κοινοβουλευτικών Θεμάτων,
(γ) τη Γενική Γραμματεία Συντονισμού Εσωτερικών Πολιτικών,
(δ) τη Γενική Γραμματεία Συντονισμού Οικονομικών και Αναπτυξιακών Πολιτικών,
(ε) την Ειδική Γραμματεία Ο.Π.Σ. Παρακολούθησης και Αξιολόγησης του Κυβερνητικού Εργου και
(στ) τη Γενική Γραμματεία Επικοινωνίας και Ενημέρωσης.
- Οι γενικές διατάξεις των άρθρων 41 έως 48 του παρόντος νόμου για τους Γενικούς και Ειδικούς Γραμματείς και τα ιδιαίτερα γραφεία τους, εφαρμόζονται και για τους αντίστοιχους Γενικούς και Ειδικούς Γραμματείς της Προεδρίας της Κυβέρνησης, των οποίων οι θέσεις συνιστώνται διά του παρόντος.
- Στην Προεδρία της Κυβέρνησης υπάγεται η Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών (Ε.Υ.Π.).
- Στην Προεδρία της Κυβέρνησης λειτουργούν, επίσης, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, Γραφείο Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και Γραφείο Παρέδρου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
- Με εξαίρεση τη Γενική Γραμματεία του Πρωθυπουργού, μία ή περισσότερες οργανικές μονάδες της Προεδρίας της Κυβέρνησης μπορούν να υπάγονται σε Υπουργό Επικρατείας ή Υφυπουργό στον Πρωθυπουργό με απόφασή του, που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.
- Η οργάνωση και λειτουργία της Προεδρίας της Κυβέρνησης, καθορίζεται με τον Οργανισμό της, ο οποίος εκδίδεται σύμφωνα με το άρθρο 20 του παρόντος νόμου».
Στο άρθρο 22 ορίζεται η αποστολή της Προεδρίας της Κυβέρνησης:
«Αποστολή της Προεδρίας της Κυβέρνησης
- Αποστολή της Προεδρίας της Κυβέρνησης είναι η υποστήριξη του Πρωθυπουργού στην ενάσκηση των κατά το Σύνταγμα καθηκόντων του, ώστε να διασφαλίζεται η συνοχή και η αποτελεσματικότητα του κυβερνητικού έργου.
- Στο πλαίσιο αυτό η Προεδρία της Κυβέρνησης:
(α) συντονίζει τον σχεδιασμό και παρακολουθεί την εφαρμογή του κυβερνητικού έργου, επιλύοντας διαφορές μεταξύ συναρμοδίων υπηρεσιών, όπου αυτές αναφύονται, ώστε να επιτυγχάνονται οι στόχοι της κυβερνητικής πολιτικής,
(β) λαμβάνει όλα τα αναγκαία μέτρα για την εφαρμογή των αρχών και εργαλείων της Καλής Νομοθέτησης,
(γ) σχεδιάζει και υλοποιεί την επικοινωνιακή στρατηγική της Κυβέρνησης και μεριμνά για την έγκαιρη ενημέρωση της κοινής γνώμης και
(δ) υποστηρίζει το Υπουργικό Συμβούλιο, τα συλλογικά κυβερνητικά όργανα και τις λοιπές διυπουργικές ομάδες κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων τους».
Σε μια σειρά άρθρων του νόμου για το επιτελικό κράτος ορίζονται τα καθήκοντα και οι αρμοδιότητες όλων των δημόσιων υπηρεσιών που υπάγονται στην Προεδρία της Κυβέρνησης (στο τέλος παραθέτουμε ολόκληρο το νόμο 4622/2019).
Γίνεται φανερό ότι ο Μητσοτάκης φρόντισε, από την αρχή ακόμη της πρωθυπουργίας του, να περάσουν τα πάντα (και όχι μόνο η ΕΥΠ/ΚΥΠ) στον άμεσο έλεγχό του, για να μπορεί να ελέγχει τους πάντες και τα πάντα και να μη δίνει λογαριασμό σε κανένα, διαχειριζόμενος την κυβερνητική εξουσία σαν αυτοκρατορίσκος με την αυλή του.
Ας αφήσει, λοιπόν, τα παραμύθια ότι λόγω του απορρήτου δεν γνώριζε ποιους παρακολουθεί η ΕΥΠ/ΚΥΠ «για λόγους εθνικής ασφάλειας». Ο ανιψιός του απ’ αδελφή Γρηγόρης Δημητριάδης ήταν ο πανίσχυρος γενικός γραμματέας της Κυβέρνησης, που έδινε λογαριασμό για τα πάντα στο θείο του και προτού ενεργήσει έπαιρνε την έγκρισή του. Το ίδιο συνέβαινε και με τον πρώην διοικητή της κακόφημης ΕΥΠ/ΚΥΠ, που ήταν προσωπική επιλογή του Μητσοτάκη και άλλαξε ακόμη και νόμο για να μπορέσει να τον διορίσει.
Ο Μητσοτάκης, όχι μόνο γνώριζε τις παρακολουθήσεις του Ανδρουλάκη και άλλων στελεχών του αστικού πολιτικού κόσμου, αλλά και μελετούσε το προϊόν αυτών των υποκλοπών. Παρακολουθούσαν τον Ανδρουλάκη για να έχει άμεση ενημέρωση για όλες τις κινήσεις του, καθώς στους μετεκλογικούς σχεδιασμούς του στήριζε πολλά στην προοπτική σχηματισμού κυβέρνησης συνεργασίας με το ΠΑΣΟΚ. Μετά την αποκάλυψη της παρακολούθησης του Ανδρουλάκη, ο αυτοκρατορίσκος ισχυρίστηκε ψευδώς ότι δεν γνώριζε τίποτα και πως όταν το έμαθε «τους παραίτησε».
Ακόμη και τώρα συνεχίζει να ισχυρίζεται ψευδώς ότι για λόγους απορρήτου δεν μπορεί να αναφέρει το λόγο της παρακολούθησής του Ανδρουλάκη, που ήταν πάντως… νόμιμος. Τι να βγει να πει, ότι αυτός είχε δώσει εντολή στον πρώην διοικητή της ΕΥΠ/ΚΥΠ να παρακολουθούν τις κινήσεις και το σχεδιασμό της πολιτικής του Ανδρουλάκη για τη συνεργασία με τα άλλα αστικά πολιτικά κόμματα; Αυτό δεν πρόκειται να το πει ποτέ, γιατί θα ήταν σαν να έκανε πολιτικό χαρακίρι.
Mετά το άνοιγμα της συζήτησης για το αν μπορεί και πρέπει να παρακολουθούνται τα στελέχη των αστικών πολιτικών κομμάτων, υπήρξαν δύο διαφορετικές απαντήσεις. Ο Βενιζέλος (και άλλοι συνταγματολόγοι και νομικοί) παρουσίασε τη θέση ότι δεν μπορεί να γίνεται παρακολούθηση των στελεχών του αστικού πολιτικού κόσμου που έχουν ασυλία. Μέσω αυτής της παρέμβασης ο Βενιζέλος προσπαθεί να επανακάμψει στο αστικό πολιτικό παιχνίδι. Την άποψη Βενιζέλου υιοθέτησαν ο ΣΥΡΙΖΑ, το ΠΑΣΟΚΙΝΑΛ και το ΜέΡΑ25.
Ο αυτοκρατορίσκος Μητσοτάκης επιμένει, στο όνομα της ισοτιμίας των πολιτών (sic!), ότι μπορεί να γίνεται παρακολούθηση και των στελεχών του αστικού πολιτικού κόσμου που έχουν ασυλία, όπως οι βουλευτές κα οι ευρωβουλευτές. Και στη συζήτηση για τις υποκλοπές που έγινε στη Βουλή στις 26 Αυγούστου, προσπαθώντας να ενισχύσει τη θέση του ότι μπορούν να παρακολουθούνται οι πάντες, ισχυρίστηκε ψευδώς ότι δήθεν παρακολουθούνταν οι βουλευτές της ΧΑ και έτσι κατέστη δυνατή η εξάρθρωση της νεοναζιστικής εγκληματικής οργάνωσης.
Απευθυνόμενος κατά την πρωτομιλία του στον Τσίπρα είπε: «Αν πιστεύετε και συμφωνείτε με την άποψη, την οποία διατύπωσε ο κ. Βενιζέλος, ότι επί της αρχής κανείς βουλευτής δεν πρέπει να παρακολουθείται, να βγείτε κύριε Τσίπρα και να το πείτε ανοικτά , αλλά ας σκεφθούμε λίγο πως εξαρθρώθηκε η Χρυσή Αυγή και τότε θα αντιληφθούμε όλοι τι ακριβώς εννοώ». Ο Τσίπρας δεν είχε καμιά δυσκολία να του απαντήσει ότι συμφωνεί με τον Βενιζέλο, αλλά δεν είναι αυτό το θέμα μας. Το θέμα μας είναι ο ισχυρισμός του ξεπεσμένου αυτοκρατορίσκου Μητσοτάκη για την εξάρθρωση της εγκληματικής οργάνωσης ΧΑ, που τη συνέδεσε ευθέως με τη δήθεν παρακολούθηση των νεοναζιστών βουλευτών.
Αδίστακτος ψεύτης ο Μητσοτάκης
Ο Μητσοτάκης λέει ψέματα εν πλήρη συνειδήσει. Για να συνεννοηθούμε ας πάρουμε τα πράγματα με τη σειρά.
Καταρχάς, η ΧΑ καταδικάστηκε ως εγκληματική οργάνωση, αποδυναμώθηκε, αλλά δεν εξαρθρώθηκε. Η θέση του Μητσοτάκη για εξάρθρωση της ΧΑ δίνει επιχειρήματα στους καταδικασθέντες νεοναζιστές -μηδενός εξαιρουμένου- να υποβάλουν στο Α’ Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθήνας, που εκδικάζει την υπόθεση της ΧΑ σε δεύτερο βαθμό, αιτήματα για αναγνώριση ελαφρυντικών.
Από την άλλη, οι νεοναζιστές της εγκληματικής οργάνωσης συνεχίζουν τη δράση τους και έχουν το θράσος να απειλούν και να μιλούν για ρεβάνς. Παραθέτουμε απόσπασμα από άρθρο του νεοναζιστή Καραχάλιου, που είναι προβεβλημένο στέλεχος της ΧΑ, με τίτλο: «Οι Θερμοπύλες του διαχρονικού και καθάριου ελληνισμού»: «Ο Ενωμένος Πιστός, Εθνικιστής και Κοσμοκρατορικός Ελληνισμός με την φλόγα των Αθάνατων Θερμοπυλομάχων θα κάμει το χρέος του που οφείλει να ξανακάνει στις μέρες μας. Θα συντρίψει τον σιωνιστοκίνητο βάρβαρο νεοταξισμό. Ιδού η Αποστολική και Εκπολιτιστική Οδός τής Χρυσής Αυγής τού Ελληνισμού μας που βαδίζει στην κεφαλή τής οικουμένης υπέρ Πίστεως σε Θεό, Ελληνική Φυλή, Ελληνική Οικογένεια και Ελληνικό Πολιτισμό».
Η κυβέρνηση Μητσοτάκη (που έχει υπό τη διοίκησή της την αστυνομία) και ο δικαστικός μηχανισμός όφειλαν και οφείλουν να συλλαμβάνουν όλους τους νεοναζιστές που εμφανίζονται ως μέλη και τους διαχειριστές των νεοναζιστικών ιστοσελίδουν, καθώς με την απόφαση 2644/2020 του Α’ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων κρίθηκε ότι η ΧΑ είναι εγκληματική οργάνωση από την ηγεσία μέχρι τον τελευταίο οπαδό. Ομως αυτοί σφυρίζουν κλέφτικα επιτρέποντας στη νεοναζιστική ΧΑ να δρα ελεύθερα και μερικές φορές να επιτίθεται, όπως στη Σταυρούπολη και στο Νέο Ηράκλειο.
Δεύτερον, οι νεοναζιστές βουλευτές δεν παρακολουθούνταν «για λόγους εθνικής ασφάλειας» την περίοδο από τον Ιούνη του 2012, που εκλέχτηκαν για πρώτη φορά, μέχρι τις 18 Σεπτέμβρη του 2013, που διαπράχτηκε η στυγνή δολοφονία του Παύλου Φύσσα. Ούτε και μετά απ’ αυτήν. Αυτό προκύπτει από τις ενστάσεις απόλυτης ακυρότητας της προδικασίας, που υπέβαλαν στο Α’ Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθήνας οι συνήγοροι υπεράσπισης του Μιχαλολιάκου και του Λαγού, στις συνεδριάσεις της 9ης και της 16ης Ιούλη του 2015, αντίστοιχα.
Αυτές οι εντάσεις είναι ενσωματωμένες στην ιστορική απόφαση 2644/2020 με την οποία καταδικάστηκε το κόμμα ΧΑ ως εγκληματική οργάνωση. Θα παραθέσουμε αποσπάσματα απ’ αυτές, που αποδεικνύουν ότι ακόμη και το 2015, με το ξεκίνημα της ακροαματικής διαδικασίας, Μιχαλολιάκος και Λαγός δεν έκαναν την παραμικρή αναφορά σε παρακολούθησή τους από την ΕΥΠ/ΚΥΠ για λόγους «εθνικής ασφάλειας».
Τρίτον, η καταδίκη της ΧΑ με την απόφαση 2644/2020 έγινε γιατί το υλικό της δικογραφίας και της ακροαματικής διαδικασίας ήταν καταπέλτης, γιατί οι συνήγοροι υπεράσπισης της κατηγορίας έπαιξαν σημαντικό ρόλο στην έκδοση αυτής της απόφασης και γιατί μερικοί από εμάς, με συστηματική αρθρογραφία, αναδείξαμε με πληρότητα όλες τις πτυχές της εγκληματικής δράσης των νεοναζιστών της ΧΑ.
Τέταρτον, όχι μόνο δεν παρακολουθούνταν οι βουλευτές της ΧΑ, αλλά όλη η εγκληματική οργάνωση έχαιρε πλήρους ασυλίας από τις κυβερνήσεις όλων των χρωμάτων, μέχρι τη στυγνή δολοφονία του Παύλου Φύσσα, που ανάγκασε την κυβέρνηση των Σαμαροβενιζέλων να βάλει τέλος στην ασυλία και το δικαστικό μηχανισμό να ενοποιήσει όλες τις δικογραφίες και τις δικαστικές αποφάσεις που είχαν καταγράψει την εγκληματική δράση των νεοναζιστών και να προχωρήσει στην άσκηση ποινικών διώξεων κατά της ηγετικής διευθυντικής ομάδας και δεκάδων στελεχών της ΧΑ.
Πέμπτο, ας δεχτούμε, ως υπόθεση εργασίας, ότι οι κυβερνήσεις του ΠΑΣΟΚ, της ΝΔ με πρωθυπουργό τον Κ. Καραμανλή τον νεότερο και των Σαμαροβενιζέλων παρακολουθούσαν τα τηλέφωνα των βουλευτών της ΧΑ. Σε αυτή την υποθετική περίπτωση, οι ευθύνες -και μάλιστα ποινικές- αυτών των κυβερνήσεων είναι πολύ μεγάλες, γιατί μέσω των παρακολουθήσεων γνώριζαν τις προπαρασκευαστικές πράξεις των νεοναζιστών και εν ψυχρώ τους άφηναν να ολοκληρώσουν την επικίνδυνη εγκληματική τους δράση.
Ενσταση του Μιχαλολιάκου για απόλυτη ακυρότητα, στην οποία δεν εγείρει ζήτημα παρακολούθησής του
Στα πρακτικά της απόφασης 2644/2020, σελίδες 770-814, είναι καταχωρισμένες οι ενστάσεις του Μιχαλολιάκου, που φέρουν την υπογραφή του αδερφού και συνηγόρου του Π. Μιχαλόλια και συζητήθηκαν στη 10η συνεδρίαση, στις 9 Ιούλη του 2015. Παραθέτουμε ένα εκτενές απόσπασμα (στο τέλος παραθέτουμε όλες τις ενστάσεις), από το οποίο πιστοποιείται, ότι ο φιρερίσκος και η υπεράσπισή του δεν ήγειραν ζήτημα παράνομων παρακολουθήσεων για λόγους «εθνικής ασφάλειας». Τις ενστάσεις είχε καταθέσει ο Μιχαλολιάκος για πρώτη φορά στις 12 και 13 Ιούνη του 2014, πριν από την έκδοση του παραπεμπτικού βουλεύματος 215/15, και είχαν απορριφθεί.
«Εν προκειμένω στη διάρκεια της προδικασίας της προκειμένης υποθέσεως υποβάλλαμε τις από 12.08.2014 (δύο) και από 13.10.2014 (μία) ενστάσεις απόλυτης ακυρότητας της προδικασίας. Οι ενστάσεις μας αυτές (οι οποίες βρίσκονται στη δικογραφία και αποτελούν ένα ενιαίο σύνολο με την παρούσα) συνοψίζονται στα εξής:
Α) Δυνάμει της πρώτης από12.08.2014 ένστασης προσέφυγα ενώπιον του Δικαστικού Συμβουλίου και ζήτησα ακύρωση της προδικασίας λόγω παραβίασης των υπερασπιστικών δικαιωμάτων μου κατά τη λήψη απολογίας μου από αστυνομικούς της ΓΑΔΑ και, συγκεκριμένως, επειδή (παρά το, ως εκ περισσού υποβληθέν σχετικό αίτημά μου) δεν μου χορηγήθηκαν, όπως έχω δικαίωμα, αντίγραφα της δικογραφίας και προθεσμία πριν εξεταστώ.
Β) Δυνάμει της δεύτερης, επίσης από 12.08.2014, ενστάσεως των υπολοίπων, αναφερομένων σ’ αυτήν κατηγορουμένων, ζητήσαμε όλοι μας την ακυρότητα της, μέχρι τότε προδικασίας, επειδή: α) Η σύλληψή μας και η άσκηση ποινικής δίωξης επιχειρήθηκαν χωρίς την προηγούμενη άρση της ασυλίας μας, όπως προβλέπεται στο άρθρο 62 του Συντάγματος. β) Δεν κληθήκαμε να παράσχουμε εξηγήσεις πριν από την έκδοση “πορίσματος“ με το οποίο “βεβαιωνόταν“ η από μέρους μας τέλεση αξιόποινων πράξεων. γ) Πολιτειακοί παράγοντες παραβίασαν το Τεκμήριο Αθωότητάς μας και τις, κοινώς αναγνωρισμένες, Αρχές της Αμεροληψίας και της Ανεξαρτησίας της Δικαιοσύνης. δ) Γενικότερα παραβιάστηκαν βασικές αρχές της προδικασίας, ήτοι δα) διέρρευσε στον τύπο (απόρρητο) ανακριτικό υλικό, δβ) παρέμειναν στη δικογραφία ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα, δγ) η Ειδική – Ανακρίτρια Εφέτης αρνήθηκε να εξετάσει τη συντριπτική πλειοψηφία των μαρτύρων υπεράσπισης που ζήτησα να εξεταστούν (κάλεσε, κατ’ επιλογήν της, μόνο τους 2 εκ των 13) και ε) δεν υπήρξε η (κατά το Σύνταγμα και το νόμο αξιούμενη ) νόμιμη άδεια για την άσκησή της, κατά τα προεκταθέντα, συμπληρωματικής ποινικής δίωξης.
Γ) Τέλος, δυνάμει της τρίτης, από 13.10.2014, ενστάσεώς μας, ζητήσαμε, όλοι οι κατηγορούμενοι βουλευτές την ακύρωση των πράξεων της προδικασίας, λόγω νέας παραβίασης του τεκμηρίου της αθωότητάς μας που προέκυψε από δημόσιες δηλώσεις πολιτειακών παραγόντων, οι οποίοι ελάμβαναν ως δεδομένη την ενοχή μας και διακήρυσσαν ως βεβαία την παραπομπή μας χε δίκη (υπονοώντας ή/και διακηρύσσοντας ως βεβαία και την καταδίκη μας), ώστε, κατά συνέχεια δηλώσεων αναλόγων παραγόντων, επηρέαζαν, εκ προοιμίου, την Δικαστική Κρίση πράγμα στο οποίο, φρονούμε, και απέβλεπαν».
Πουθενά στις ενστάσεις για απόλυτη ακυρότητα ο Μιχαλολιάκος δεν κάνει την παραμικρή αναφορά σε δήθεν παρακολουθήσεις των βουλευτών από την ΕΥΠ. Ωστόσο, ως ντούρος εθνικοσοσιαλιστής και θαυμαστής του Γκέμπελς,έσπευσε να εκμεταλλευτεί την τοποθέτηση του Μητσοτάκη και να δηλώσει ότι δήθεν παρακολουθούνταν οι βουλευτές της ΧΑ, ενώ γνωρίζει ότι αυτό είναι ψευδές. Πρέπει να τονώσει το ηθικό των νεοναζιστών, όμως, με ό,τι μπορεί να κατασκευάσει.
Ο συνήγορος του Μιχαλολιάκου, που εμφανίζεται ως ποινικολόγος υψηλών προδιαγραφών, ενώ γνώριζε ότι οι ενστάσεις για απόλυτη ακυρότητα λόγω δήθεν παραβίασης δικαιωμάτων του Μιχαλολιάκου και άλλων κατηγορούμενων στην προδικασία, δε θα έχουν καμία τύχη, τις εισήγαγε τόσο πριν από την έκδοση του παραπεμπτικού βουλεύματος 215/15 όσο και στο Α’ Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων, για τη δημιουργία εντυπώσεων στους νεοναζιστές οπαδούς τους, που τους θεωρούν ηλίθιους, αλλά και για να συνεχίζουν να ισχυρίζονται ότι η δίωξή τους είναι πολιτική και ότι τάχα δεν υπάρχουν στοιχεία για τη διαχρονικά συνεχή εγκληματική τους δράση. Οι μαθητές του Γκέμπελς δεν έχουν καμία αναστολή να καταφεύγουν συστηματικά στο ψέμα!
Γιατί υποστηρίζουμε ότι οι ενστάσεις του Μιχαλολιάκου δεν θα είχαν καμία τύχη; Θα ασχοληθούμε με μερικά μόνο από τα επιχειρήματα που ανέπτυξε ο Μιχαλολιάκος, με την υπόδειξη φυσικά του συνηγόρου του.
Για την περιβόητη παραβίαση των δικαιωμάτων του φιρερίσκου στην προανακριτική του κατάθεση στη ΓΑΔΑ, το Σάββατο 28 Σεπτέμβρη του 2013 και ώρα 17:30 μμ: Εννοείται ότι οι ασφαλίτες της ΓΑΔΑ δεν είναι αγγελούδια, αλλά δεν μπορεί ο… θεόπνευστος Μιχαλολιάκος να επικαλείται εκ των υστέρων παραβίαση δικαιωμάτων. Οι κομμουνιστές, για λόγους αρχής, δεν καταθέτουμε ποτέ ως κατηγορούμενοι, ούτε υποβάλλουμε μηνύσεις στον αστυνομικό μηχανισμό. Ο Μιχαλολιάκος δέχτηκε να εξεταστεί στη ΓΑΔΑ από αστυνομικούς ενώ ο συνήγορός του είχε αποχωρήσει. Σύμφωνα με τα στοιχεία της προανακριτικής. αυτή η κατάθεση διήρκησε από τις 17:30 μέχρι τις 17:50, δηλαδή 20 λεπτά.
Την επομένη, 29 Σεπτέμβρη και ώρα 12:30 μμ, δηλαδή μετά από 19 ώρες, πήγε στους ανακριτές Γεωργουλέα και Παπακώστα να καταθέσει. Ζήτησε να του δοθεί χρόνος να μελετήσει τη δικογραφία και να καταθέσει την 1η Οκτώβρη του 2013 και ώρα 14:00 μμ. Δήλωσε δε ότι συναινεί στη συνέχιση της κράτησής του! Αυτό δεν το βγάζουμε από το μυαλό μας. Είναι καταγεγραμμένο στο έγγραφο της κατάθεσής του. Στη συνέχεια ζήτησε νέα αναβολή και εξετάστηκε τελικά στις 2 Οκτώβρη του 2013. Τόσο αρχικά όσο και καθ’ όλη τη διάρκεια της κατάθεσής του ο Μιχαλολιάκος δεν έθεσε θέμα παραβίασης των δικαιωμάτων του. Δεν το έκανε γιατί, όπως αναφέρεται, του είχε δοθεί η δικογραφία, αν όχι στις 29 Σεπτέμβρη, σίγουρα πριν από τις 2 Οκτώβρη.
Προς επιβεβαίωση του ισχυρισμού μας παραθέτουμε ένα μικρό απόσπασμα απ’ αυτή την κατάθεση: «Στα αντίγραφα της δικογραφίας τα οποία σας έχουν δοθεί περιλαμβάνονται μαρτυρικές καταθέσεις, έγγραφα, απομαγνητοφωνημένες τηλεφωνικές συνομιλίες και στοιχεία επικοινωνίας σταθερών και κινητών τηλεφώνων και αντίγραφα εκκρεμών δικογραφιών προσώπων φερομένων ως σχετιζομένων με τη Χρυσή Αυγή. Ποια είναι η θέση σας επί των υλικών εν γένει και επί ειδικότερων αποδεικτικών στοιχείων εφόσον επιθυμείτε να σχολιάσετε πιο συγκεκριμένα;».
Παρά ταύτα, ο Μιχαλολιάκος και ο συνήγορός του έχουν το θράσος να ισχυρίζονται ότι παραβιάστηκαν τα δικαιώματά του. Επειδή σε αυτή την κατάθεση ο… παλλικαράς Μιχαλολιάκος ήταν ξεπουπουλιασμένη κότα, αποκηρύσσοντας τον εθνικοσοσιαλισμό και τους ομοϊδεάτες του, θα την παραθέσουμε στο τέλος.
Για την υποτιθέμενη παραβίαση του άρθρου 62 του Συντάγματος, αν και παραθέτουμε στη συνέχεια απόσπασμα από την απόφαση του δικαστηρίου, επισημαίνουμε ότι στις περιπτώσεις αυτόφωρων κακουργημάτων, για την άσκηση ποινικής δίωξης κατά βουλευτών δεν απαιτείται άρση της ασυλίας. Αυτό το γνωρίζει ο συνήγορος υπεράσπιση του φιρερίσκου, αλλά υπέβαλε δύο φορές τις ενστάσεις απόλυτης ακυρότητας, προκειμένου να παραμυθιάσουν τους νεοναζιστές ότι η δίωξη και η καταδίκη της ΧΑ ως εγκληματικής οργάνωσης ήταν δήθεν πολιτική!
To A’ Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων, όπως ήταν αναμενόμενο, στη 16η συνεδρίασή του, στις 14 Σεπτέμβρη του 2015, με την παρεμπίπτουσα απόφασή του 3408 απέρριψε τις ενστάσεις του Μιχαλολιάκου όσο και του Λαγού, που ήταν πανομοιότυπες (προέβαλαν δήθεν παραβιάσεις των ίδιων δικαιωμάτων). Κλειδί στην απόφαση αυτή του δικαστηρίου ήταν το ότι οι ενστάσεις απόλυτης ακυρότητας, μετά τα παραπεμπτικά βουλεύματα, δεν επανεξετάζονται.
Παραθέτουμε ένα απόσπασμα από την απόφαση του δικαστηρίου για την απόρριψη των ενστάσεων του Μιχαλολιάκου: «Τις ενστάσεις όμως αυτές ο ως άνω κατηγορούμενος τις είχε υποβάλει κατά το στάδιο της προδικασίας και είχαν απορριφθεί με το υπ’ αριθ. 215/15 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών όπως και την ένσταση της παραβίασης του τεκμηρίου αθωότητας η οποία είχε επίσης απορριφθεί με το προαναφερθέν βούλευμα. Συνεπώς οι ενστάσεις αυτές που αφορούν την προδικασία, σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, δεν μπορούν να επαναφερθούν και εκ νέου να υποβληθούν ενώπιον του δικαστηρίου».
Για τις ενστάσεις του νεοναζιστή Λαγού η ίδια απόφαση αναφέρει: «Οι ενστάσεις του κατηγορούμενου Ιωάννη Λαγού, Ελένης Ζαρούλια και Νικολάου Κούζηλου περί ακυρότητας της προδικασίας… έπρεπε να έχουν προταθεί μέχρι την αμετάκλητη παραπομπή τους στο ακροατήριο και εφόσον αυτό δεν συνέβη η ακυρότητα καλύφθηκε».
Οι ίδιοι λόγοι που αναφέραμε για τις ενστάσεις απόλυτης ακυρότητας του Μιχαλολιάκου ισχύουν και για τις ενστάσεις του Λαγού. Δηλαδή, ότι ήταν σαθρή και έωλη η νομική βάση στην οποία οι συνήγοροί του επιχείρησαν να στηρίξουν τις ενστάσεις απόλυτης ακυρότητας.
Να σημειωθεί ότι τόσο την προανακριτική κατάθεση όσο και την κατάθεση στους ανακριτές Γεωργουλέα και Παπακώστα οι Μιχαλολιάκος και Λαγός τις έδωσαν την ίδια ημέρα, ο ένας μετά τον άλλον. Συγκεκριμένα, ο Μιχαλολιάκος έδωσε την προανακριτική κατάθεση στη ΓΑΔΑ στις 17:30 μέχρι 17:50 μμ και ο Λαγός στις 17:00 μέχρι τις 17:10 μμ του Σαββάτου 28 Σεπτέμβρη του 2013 στους ίδιους αστυνομικούς της ΔΑΕΕΒ (Αντιτρομοκρατική). Την επομένη, 29 Σεπτέμβρη του 2013, ο Μιχαλολιάκος εμφανίστηκε στους ανακριτές Γεωργουλέα και Παπακώστα στις 12:30 και ο Λαγός στις 12:55. Αρχικά και οι δύο είχαν ζητήσει να καταθέσουν την 1η Οκτώβρη και στη συνέχεια πήραν αναβολή για τις 2 Οκτώβρη. Ο Λαγός άρχισε την κατάθεση στις 17:40 και ο Μιχαλολιάκος στις 19:50. Και ο Λαγός είχε συναινέσει στη συνέχιση της κράτησής του στις 29 Σεπτέμβρη! Στο τέλος παραθέτουμε και την κατάθεση του Λαγού στους ανακριτές.
Εκμεταλλεύονται το δώρο του Μητσοτάκη
Απ’ όσα εκθέσαμε γίνεται φανερό ότι Μιχαλολιάκος και Λαγός δεν είχαν εγείρει ποτέ ζήτημα παρακολούθησης για λόγους «εθνικής ασφάλειας» των νεοναζιστών βουλευτών που καταδικάστηκαν ως μέλη και διευθυντές της εγκληματικής οργάνωσης ΧΑ.
Τώρα, Μιχαλολιάκος και Λαγός άδραξαν την ευκαιρία, μετά την τυχοδιωκτική δήλωση του αυτοκρατορίσκου Μητσοτάκη ότι οι βουλευτές της ΧΑ παρακολουθούνταν από την ΕΥΠ/ΚΥΠ για λόγους «εθνικής ασφάλειας», με προφανή στόχο να επαναλάβουν τις παπάτζες τους ότι η δίωξη και η καταδίκη τους ήταν πολιτική και ότι τάχα δεν υπήρξαν στοιχεία για την εγκληματική τους δράση. Είπαμε, οι αδίστακτοι εθνικοσοσιαλιστές, που ζουν και αναπτύσσονται με το έγκλημα, έχουν ασπαστεί τον γκεμπελισμό και δεν έχουν κανένα πρόβλημα να λένε συνεχώς χοντρά ψέματα.
Το ίδιο είχαν κάνει οι νεοναζιστές και με το περιβόητο βίντεο Μπαλτάκου, που είχε δεχτεί να βιντεοσκοπηθεί μια αβανταδόρικη συνομιλία του με τον Κασιδιάρη. Ομως ο Μιχαλολιάκος, από τη χαρά του για όσα ισχυρίστηκε ο Μπαλτάκος, «τον έδωσε στην ψύχρα», αποκαλύπτοντας ότι ήταν …φιλαράκια από παλιά. Στις 4 Ιούνη του 2014, στην Ολομέλεια της Βουλής που συζητήθηκε και τελικά αποφασίστηκε η άρση της ασυλίας των νεοναζιστών βουλευτών, λόγω της συμπληρωματικής δίωξης που είχε ασκηθεί για διακεκριμένη οπλοκατοχή, ο Μιχαλολιάκος είπε:
«Υπάρχει, όμως, το βίντεο Μπαλτάκου. Γιατί δεν το συζητάτε; Λέγατε ότι θα το συζητήσετε μετά το Πάσχα. Σήμερα κλείνετε τη Βουλή. Θα το συζητήσετε τον Σεπτέμβριο; Αυτό μού θυμίζει τους παλιούς χειμερινούς κινηματογράφους, που έλεγαν “ραντεβού τον Σεπτέμβριο“. Τι φοβάστε; Γιατί δεν ανοίγετε το θέμα; Εγώ γνωρίζω προσωπικά ότι αυτά που είπε ο Μπαλτάκος στον συναγωνιστή μου Κασιδιάρη είναι αληθινά, γιατί μου τα είχε πει και εμένα διά ζώσης. Τον Μπαλτάκο δεν τον ξέρει κανείς σας νωρίτερα απ’ ό,τι τον ξέρω εγώ. Εγώ γνώρισα τον Μπαλτάκο ως μαθητής σε εθνικιστικούς αγώνες το 1973 –το 1973!- στο γραφείο της ΕΟΚΑ Β’ που αντιπροσώπευε τον Στρατηγό Γρίβα Διγενή και μετά στο εθνικιστικό κίνημα. Αλλωστε, τα γεγονότα που σας έχουν αναλυθεί αποδεικνύουν. Χαρακτηριστικό μάλιστα είναι ότι όποτε ήθελε να μου πει κάτι ο Τάκης Μπαλτάκος, για λόγους ασφαλείας, μου έλεγε να βγούμε στο μπαλκόνι, γιατί φοβόταν κοριούς και κάμερες. Αυτό, για να δούμε ποιανού τελικά είναι αυτό το βίντεο».
O Μιχαλολιάκος αναφέρθηκε πάλι στο περιβόητο βίντεο Μπαλτάκου -βλακωδώς κατά την άποψή μας- στις ενστάσεις απόλυτης ακυρότητας, επισυνάπτοντας όλο τον στημένο διάλογο Κασιδιάρη-Μπαλτάκου (σελ. 778-781 της απόφασης 2644/2020 του Α’ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθήνας). Ακόμη και στην απολογία του στο δικαστήριο, στις 7 Νοέμβρη του 2019, αναφέρθηκε στο βίντεο Μπαλτάκου για να ισχυριστεί ότι η δίωξή του είναι πολιτική. Ηταν μια κίνηση που επιβεβαίωνε για μια ακόμη φορά ότι ο… θεόπνευστος Αρχηγός ήταν πελαγωμένος και σε αδιέξοδο. Και ο Λαγός συμπεριέλαβε στις ενστάσεις απόλυτης ακυρότητας όλο το διάλογο Κασιδιάρη-Μπαλτάκου (σελίδες 971-973 των πρακτικών της απόφασης 2644/2020).
Η δολοφονία του αντιφασίστα Παύλου Φύσσα
Η ιστορική απόφαση 2644/2020 είναι καταπέλτης τόσο για το ρόλο της ηγετικής ομάδας της ΧΑ όσο και για τα μέλη και στελέχη των ταγμάτων εφόδου της Νίκαιας στη δολοφονία του Παύλου Φύσσα.
Το σκεπτικό της απόφασης του Α’ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, που εκτείνεται σε περίπου χίλιες σελίδες (ολόκληρη η απόφαση φτάνει τις 12.746 σελίδες) είναι ένα σημαντικό νομικό και πολιτικό κείμενο. Οχι μόνο από την άποψη των σκέψεων που αναφέρει, αλλά και από την άποψη των προεκτάσεών τους στο νομικό και το πολιτικό επίπεδο.
Για παράδειγμα, στο νομικό επίπεδο, η περιγραφή της ΧΑ ως νεοναζιστικό μόρφωμα, δομημένο με αυστηρή ιεραρχία και πάνω στη βάση της «αρχής του Αρχηγού», ανοίγει το ζήτημα της ηθικής αυτουργίας του αρχηγού Μιχαλολιάκου, των μελών του λεγόμενου πολιτικού συμβουλίου, Παππά, Λαγού, Κασιδιάρη, Παναγιώταρου, Γερμενή και Ματθαιόπουλου (αυτοί οι επτά καταδικάστηκαν ως διευθύνοντες την εγκληματική οργάνωση) και του Πατέλη, ως επικεφαλής του τάγματος εφόδου της Νίκαιας, τουλάχιστον στη στυγνή δολοφονία του Παύλου Φύσσα και στις εξίσου στυγνές απόπειρες δολοφονίας των αιγύπτιων ψαράδων.
Κακώς δεν ασκήθηκε δίωξη και δεν παραπέμφθηκαν οι οκτώ προαναφερθέντες για ηθική αυτουργία. Τώρα, όμως, ενόψει των πρακτικών της δίκης και της εξαιρετικά εμπεριστατωμένης απόφασης του Α’ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, από τα οποία προκύπτει πέραν κάθε αμφιβολίας ζήτημα ηθικής αυτουργίας τουλάχιστον των συγκεκριμένων οκτώ ηγετικών στελεχών του νεοναζιστικού μορφώματος, η ποινική Δικαιοσύνη του ελληνικού αστικού κράτους είναι υποχρεωμένη να πάρει θέση. ‘Η θα κάνει το εκ του νόμου καθήκον της, ασκώντας πρόσθετες ποινικές διώξεις για ηθική αυτουργία σε ανθρωποκτονία και απόπειρες ανθρωποκτονίας (και όχι μόνο) ή θα ακολουθήσει μια γραμμή συγκάλυψης, μετατρέποντας σε «χάδι» την ποινική αντιμετώπιση των νεοναζιστών εγκληματιών.
Θα παρουσιάσουμε ενδεικτικά μερικά από τα ψέματα που είπαν ο Λαγός και ο Μχαλολιάκος προκειμένου να συγκαλύψουν το γεγονός ότι ο Παύλος Φύσσας ήταν στοχοποιημένος από την ηγεσία της ΧΑ και ότι το βράδυ στις 17 προς 18 Σεπτέμβρη ολοκληρώθηκε το σχέδιο εξόντωσής του.
Η υπερασπιστική γραμμή που διατύπωσε ο νεοναζιστής Πατέλης, προκειμένου να δικαιολογήσει την αποστολή SMS στα μέλη του τάγματος εφόδου για να πάνε γρήγορα και χωρίς καθυστέρηση στα γραφεία της Νίκαιας, μετά την επικοινωνία του με τον Λαγό, ότι δήθεν τους ήθελε για να μοιράσουν τρικ ενόψει της συγκέντρωσης που θα που θα γινόταν την Πέμπτη 19 Σεπτέμβρη του 2013 στη Νίκαια και θα μιλούσε ο Μιχαλολιάκος, δεν ήταν προσωπική. Αυτή η υπερασπιστική γραμμή, για δήθεν συγκέντρωση στη Νίκαια με ομιλητή τον φίρερ Μιχαλολιάκο και για μοίρασμα προπαγανδιστικών φυλλαδίων γι’ αυτήν, χαράχτηκε από τον Μιχαλολιάκο, τον Λαγό και τ’ άλλα μέλη του Πολιτικού Συμβουλίου της ΧΑ.
Στην απολογία του στο δικαστήριο, στην 398η συνεδρίασή του, στις 30 Οκτώβρη του 2019, ο Λαγός είπε:
«Στη επισήμανσή σας “από τα αναγνωστέα της δικογραφίας προκύπτει ότι υπάρχει τηλεφωνική επικοινωνία δική σας μαζί με τον Πατέλη στις 23:50 και στις 12:15 με διάρκεια κλήσης 42’’“ απαντώ ότι στις 12:15 είναι αυτή που προφανώς με ενημερώνει. Σε ότι αφορά το τηλεφώνημα στις 23:50 θέλω να πω ότι με τον Γιώργο Πατέλη εκείνο το βράδυ μιλούσαμε για δύο σημαντικά γεγονότα τα οποία θα γίνονταν. Παρεμπιπτόντως με τον Γιώργο Πατέλη δεν μιλούσαμε μόνο εκείνο το βράδυ, αλλά για εκείνο το βράδυ καλούμαστε να απολογηθούμε και να αιτιολογούμε όλα αυτά. Με τον Πατέλη μιλούσαμε πάρα πολύ για διάφορες δράσεις που είχαμε να κάνουμε. Εγώ την επομένη, ήτανε Τρίτη το τραγικό συμβάν, Πέμπτη που ήταν η μέρα λειτουργίας των γραφείων μας είχα κανονίσει να πήγαινα να κάνω μια ομιλία.
Δευτέρα απόγευμα προς βραδάκι είχαμε βρεθεί με τον Νίκο Μιχαλολιάκο τον γενικό γραμματέα της Χρυσής Αυγής και τον είχα πείσει να κάνει μια ομιλία στην τοπική. Αυτό ήταν κάτι πολύ σημαντικό θα είχε πολύ κόσμο και θα ήταν πολύ ωραία. Αργά γύρω στις 6:00-8:00 μου είπε τελικά Γιάννη θα κατέβω. Καταλαβαίνετε ότι αφού θα κατέβαινε ο γενικός γραμματέας της Χρυσής Αυγής στη Νίκαια το μέλημά μας ήταν πώς θα κάνουμε όσο το δυνατό πιο δυναμική την παρουσία αυτή και πιο πολυπληθέστατη. Αρα με τον Πατέλη ήμασταν σε μια διαδικασία τότε για να καλύψουμε το γεγονός αυτό της Πέμπτης και για να καλύψουμε και το γεγονός που ήταν προγραμματισμένο του Σαββάτου που είχαμε να κάνουμε μια από τις συνηθισμένες διανομές τροφίμων που ήταν για πάνω από 400 άτομα».
Από τις παπάτζες του Λαγού συγκρατήστε τα υπογραμμισμένα και ιδιαίτερα αυτά που ισχυρίζεται για δήθεν συνάντησή του τη Δευτέρα το απόγευμα προς το βραδάκι με τον Μιχαλολιάκο, που τον έπεισε να κατέβει στη συγκέντρωση της Πέμπτης 19 Σεπτέμβρη στη Νίκαια. Το επισημαίνουμε αυτό γιατί στη ναζιστοσελίδα της ΧΑ, στις 17 Σεπτέμβρη του 2013 και ώρα 21:33, είχε ανέβει ανακοίνωση με την οποία γνωστοποιούνταν ότι την προηγούμενη ημέρα, Δευτέρα 16 Σεπτέμβρη, είχε πραγματοποιηθεί στα γραφεία της ΧΑ στο Πέραμα συγκέντρωση στην οποία είχαν παραβρεθεί ο Παναγιώταρος και ο Κούζηλος και είχε μιλήσει ο Λαγός.
Για κακή τους τύχη, αυτή την ανακοίνωση την είχαμε κατεβάσει και αποθηκεύσει στο αρχείο μας, γιατί ξέρουμε ότι ως εθνικοσοσιαλιστές είναι γκεμπελιστές και ότι κάποια στιγμή θα ξεφούρνιζαν πολλά ψέματα όσον αφορά τη στυγνή δολοφονία του Π. Φύσσα. Ιδού ολόκληρη η ανακοίνωσή τους:
XA_peramaΜερικές παρατηρήσεις:
Πρώτον, σε αυτή τη συγκέντρωση, που έγινε από τις 6:00 μέχρι τις 9:00, δεν παραβρέθηκε ο Μιχαλολιάκος, αλλά ο Παναγιώταρος και ο Κούζηλος, που απηύθυναν σύντομο χαιρετισμό.
Δεύτερον, έγινε σύντομη ενημέρωση από τον Λαγό για την εγκληματική επίθεση των νεοναζιστών κατά των μελών του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ στο Πέραμα, αργά το βράδυ στις 12 Σεπτέμβρη. Η ηγεσία της ΧΑ έκρινε ότι έπρεπε να γίνει αυτή η ενημέρωση στους νεοναζιστές, γιατί είχε αρχίσει να σφίγγει κλοιός σε βάρος της εγκληματικής οργάνωσης ΧΑ.
Τρίτον, ο Λαγός ανακοίνωσε ότι θα ιδρυθεί το εργατοπατερικό σωματείο στη Ζώνη του Περάματος και ότι στις 5 Οκτώβρη, μέρα Σάββατο, θα γινόταν συγκέντρωση στο Πέραμα.
Αρα, είναι παραμύθι τα λεγόμενα του Λαγού στην απολογία του στο δικαστήριο, στις 30 Οκώβρη του 2019, ότι δήθεν είχε συναντηθεί με τον Μιχαλολιάκο τη Δευτέρα το απόγευμα προς το βράδυ και ότι στις 6:00 με 8:00 τον είχε πείσει να πάρει μέρος στη συγκέντρωση της Πέμπτης 19 Σεπτέμβρη.
Ψέμα αποδεικνύεται και η δήθεν συγκέντρωση της Πέμπτης 19 Σεπτέμβρη. Στην ανακοίνωση της 17ης Σεπτέμβρη η συγκέντρωση που προαναγγέλεται είναι για το Σάββατο 5 Οκτώβρη στο Πέραμα και όχι 19 Σεπτέμβρη στα γραφεία της τοπικής οργάνωσης της ΧΑ στη Νίκαια.
Αυτή την υπερασπιστική γραμμή των νεοναζιστών για τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα τη χάραξε ο Μιχαλολιάκος κι αυτό αποδεικνύεται και από την απάντηση που έδωσε σε σχετική ερώτηση, κατά την απολογία του στο δικαστήριο, στις 7 Νοέμβρη του 2019 (σελίδες 8842-8843 της απόφασης):
«Είχα δεχθεί μια πρόσκληση από την τοπική της Νίκαιας για να μιλήσω εκείνη την βδομάδα, που δολοφονήθηκε ο Παύλος Φύσσας, δεν τη είχα αποδεχθεί, αλλά μάλλον θα πήγαινα. Τελικά δεν πήγα. Στην ερώτησή σας “θεωρείτε αξιόπιστη τη δήλωση του κατηγορουμένου Πατέλη ότι απαιτείτο η μισή σχδόν τοπική της Νίκαιας για να μοιράσουν τα ενημερωτικά αυτά φυλλάδια κοντά στα μεσάνυκτα για την ομιλία σας αυτή“ μου φαίνεται παράξενο αλλά δεν το αποκλείω»!
Είναι τόσο χοντροκομένη αυτή η υπeρασπιστική γραμμή των Μιχaλολιάκου, Λαγού και Πατέλη, που ακόμη και η εισαγελέας Αδαμαντία Οικονόμου δεν τόλμησε να την υιοθετήσει στην απαλλακτική της πρόταση για την εγκληματική οργάνωση ΧΑ. Είπε:
«Στη συνέχεια ο κατηγορούμενος Γ. Ρουπακιάς με την από 14.10.14 συμπληρωματική του απολογία στην ειδική ανακρίτρια εφέτη Αθηνών, ανασκευάζει αυτήν και διαφοροποιείται σε κάποια σημεία από την δοθείσα την 10.10.2013 απολογία του στους ανακριτές του Πρωτοδικείου Αθηνών. Συγκεκριμένα, ισχυρίζεται ότι τον Ι. Καζαντζόγλου τον συνάντησε πριν φτάσει στην Τοπική και δη στην αρχή του δρόμου Καισαρείας, όπου είδε το αυτοκίνητο αυτού, τον πλησίασε, κατέβηκε από το αυτοκίνητο, άνοιξε το πορτ παγκάζ και του έδωσε δύο πακέτα με τρικάκια για να τα πετάξει…
Σημειωτέον ότι με τη δεύτερη εκδοχή του Γ. Ρουπακιά, την οποία υποστηρίζει με την από 18.7.2019 απολογία του στο ακροατήριο, εναρμονίζεται και η απολογία του Ι. Καζαντζόγλου. Ομως ο ως άνω όψιμος ισχυρισμός κρίνεται αβάσιμος καθ’ όσον δεν δίνεται μία πειστική εξήγηση γιατί δεν έδωσε νωρίτερα τα τρικάκια όταν τα γραφεία της Τοπικής ήταν ανοιχτά και πήγε να τα δώσει μετά τις 23:30 και αφού προηγουμένως έλαβε την τηλεφωνική κλήση από τον κατηγορούμενο Γ. Δήμου, όπως προαναφέρθηκε».
Αποδεδειγμένα, δεν έγινε καμία παρακολούθηση των τηλεφώνων των βουλευτών της εγκληματικής οργάνωσης της ΧΑ μέχρι τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα. Αντίθετα, είχε παραχωρηθεί στο εγκληματικό νεοναζιστικό μόρφωμα πλήρης ελευθερία δράσης και το ακαταδίωκτο από τον αστυνομικό και δικαστικό μηχανισμό. Η στυγνή δολοφονία του αντιφασίστα Παύλου Φύσσα υποχρέωσε την κυβέρνηση των Σαμαροβανιζέλων και στη συνέχεια τις κυβερνήσεις των Τσιπροκαμμένων και του Μητσοτάκη να σταματήσουν το ακαταδίωκτο των νεοναζιστών.
Η απόφαση 2644/2020 του Α’ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθήνας είναι ιστορική. Στις χιλιάδες σελίδες της φαίνεται καθαρά πως δεν υπήρξε τηλεφωνική παρακολούθηση των χρυσαυγιτών βουλευτών για «εθνικούς λόγους». Κυρίως φαίνεται το πραγματικό αποδεικτικό υλικό που θεμελίωσε την καταδίκη όλης της ΧΑ, από την κορφή μέχρι τον πάτο, ως εγκληματικής οργάνωσης. Η απόφαση αυτή είναι στη διάθεση καθενός που θα ζητήσει αντίγραφό της.
Γεράσιμος Λιόντος
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΚΟΜΗ:
