Θα επιτρέπει η πρόεδρος του Α’ Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθήνας, Σοφία Πανουτσακοπούλου, στους συνηγόρους των νεοναζιστών να υποβάλλουν στους μάρτυρες παραπειστικές ερωτήσεις, που σκοπό έχουν την παγίδευσή τους και όχι την ανεύρεση της αλήθειας; Το ερώτημα προκύπτει μετά από τις πρώτες συνεδριάσεις του δικαστηρίου.
O συνήγορος υπεράσπισης του σκληρού νεοναζιστή Γερμενή (Καιάδα), Αλ. Στεφανάκης, στην εξέταση του μάρτυρα Παύλου Σεϊρλή εφάρμοσε τη γνωστή τακτική μιας ορισμένης «σχολής» δικηγόρων, που υποβάλλουν παραπειστικές ερωτήσεις προκειμένου να παγιδεύσουν τους μάρτυρες, ώστε να εμφανίζουν τις δικές τους αυθαίρετες απόψεις ως απόρροια των απαντήσεων που έλαβαν από τους μάρτυρες.
Ο Αλ. Στεφανάκης δεν ήταν συνήγορος υπεράσπισης του Καιάδα στο δικαστήριο του πρώτου βαθμού. Ηταν ο Χριστόφορος Τσάγκας, στέλεχος της εγκληματικής οργάνωσης, που μετά από την τριχοτόμησή της πέρασε για ένα διάστημα από το νεοναζιστικό μόρφωμα του Κασιδιάρη «Ελληνες για την Πατρίδα». Προφανώς, στον Αλ. Στεφανάκη πρότεινε να αναλάβει τον Καιάδα ο συνεργάτης του Δ. Γκαβέλας, γιατί δεν μπορούσε να τον αναλάβει ο ίδιος, καθώς σ’ αυτό το δικαστήριο υπερασπίζεται τέσσερα γκεσέμια του νεοναζισμού, τον Παππά, τον Παναγιώταρο, τον Πατέλη και τον Πανταζή.
Γνώριζε όμως από τις 10 σελίδες της απόφασης 2644/2020 του πρωτόδικου δικαστηρίου (σελίδες 11526-11535), ότι ο Γερμενής είχε αναρριχηθεί στα ηγετικά πόστα της εγκληματικής οργάνωσης. Ηταν μέλος της Κεντρικής Επιτροπής και του Πολιτικού Συμβούλιου, ήταν περιφερειάρχης σε μεγάλο τμήμα της Αττικής, υπεύθυνος εκπαίδευσης των δόκιμων μελών κ.ά. Το σχετικό τμήμα της πρωτόδικης απόφασης (το παραθέτουμε στο τέλος) περιγράφει τον ηγετικό του ρόλο στη ΧΑ και την εγκληματική δράση του.
Ενώ ο Καιάδας καταδικάστηκε σε 13 χρόνια κάθειρξη για διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης (και όχι για ηθική αυτουργία), ο νέος συνήγορός του επέλεξε να υποβάλει ερωτήσεις στον μάρτυρα Π. Σεϊρλή, που έχει καταθέσει για τη δολοφονία του φίλου του Παύλου Φύσσα προανακριτικά, στον ανακριτή και στο πρωτόδικο δικαστήριο. Θέλησε να προβάλει τον ισχυρισμό των νεοναζιστών ότι ο Παύλος Φύσσας δεν ήταν στοχοποιημένος από τη ΧΑ, ως απαύγασμα των απαντήσεων του μάρτυρα Σεϊρλή, ενώ είναι πλέον γνωστό και έχει καταγραφεί στην πρωτόδικη απόφαση ότι ο Παύλος Φύσσας είχε στοχοποιηθεί όχι μόνο από τον φιρερίσκο Μιχαλολάκο, αλλά από το επταμελές Πολιτικό Συμβούλιο της ΧΑ, μέλος του οποίου ήταν και ο Γερμενής.
Ο συνήγορος Στεφανάκης από την αρχή ακόμη εμφανίστηκε να μην γνωρίζει δήθεν ότι υπάρχουν δύο μικρόφωνα, ένα για να καταγράφονται στα πρακτικά οι ερωτήσεις των συνηγόρων και ένα για να ακούγονται στην αίθουσα. Στην επισήμανση μας ότι δεν ακούγεται στην αίθουσα, απάντησε ότι… δεν είναι σε γήπεδο για να ουρλιάζει! Επιμείναμε να μιλήσει και από το μικρόφωνο της αίθουσας, γιατί πρέπει να εξασφαλίζεται η δημοσιότητα της δίκης. Δεν επανέλαβε τα περί ουρλιάσματος (παρεμπιπτόντως, ο πελάτης του έχει ειδικότητα στο είδος, εξού και το Καιάδας), αλλά δήλωσε κυνικά: «κυρίως με ενδιαφέρει να ακούει το δικαστήριο και ο μάρτυρας που ερωτώ». Γνώριζε, φυσικά, ότι παραβιάζει δικονομικούς κανόνες.
Η πρόεδρος, μολονότι άκουσε και την έκκλησή μας για την εξασφάλιση της δημοσιότητας της δίκης και την απάντηση του Στεφανάκη, δεν παρενέβη άμεσα για να αποκατασταθεί η δικονομική τάξη. Αναρωτιόμαστε αν η πρόεδρος σε μια τόσο σοβαρή δίκη θα προΐσταται ως ωσεί παρούσα, χωρίς να εφαρμόζει με ευλάβεια τους δικονομικούς κανόνες στην ακροαματική διαδικασία. Θα θέτουμε αυτό το ερώτημα μέχρις ότου αποφασίσει για την πιστή εφαρμογή των δικονομικών κανόνων.
Ενώ ο συνήγορος υπεράσπισης του Καιάδα γνώριζε, τουλάχιστον από το 10σέλιδο της απόφασης 2644/2020, γιατί καταδικάστηκε ο πελάτης του, έλεγε παραπειστικά απευθυνόμενος στον μάρτυρα: «Θα σας παρακαλούσα προσωπικά, οι ερωτήσεις που θα σας κάνω είναι για να κατανοήσω μερικά πράγματα που με ενδιαφέρουν για την εγκληματική οργάνωση»! «Δεν μπορώ να κατανοήσω το πλαίσιο του συμβάντος, όχι να ευνοήσω κάποιον που ενέχεται σε μια εγκληματική πράξη, όπως είναι η δολοφονία ενός νέου ανθρώπου»!
Ο συνήγορος υπεράσπισης Ν. Ρουσόπουλος, που στο δικαστήριο του πρώτου βαθμού ήταν συνήγορος υπεράσπισης του Λαγού, είχε κατέβει ως υποψήφιος βουλευτής της εγκληματικής οργάνωσης ΧΑ και τώρα είναι συνήγορος υπεράσπισης των νεοναζιστών Ματθαιόπουλου και Ζαρούλια. Κατά την εξέταση του Π. Σεϊρλή αφιέρωσε πολλές ερωτήσεις στη ραπ. Κάποια στιγμή, ο Π. Σεϊρλής χαρακτήρισε τους εκπροσώπους ενός από τα ρεύματα αυτής της μουσικής «καραγκιόζηδες».
Οταν τελείωσε ο Ρουσόπουλος, άρχισε να ρωτάει ο Στεφανάκης. Η πρώτη ερώτηση που υπέβαλε είναι αν ο μάρτυρας χαρακτηρίζει καραγκιόζηδες όσους διαφωνούν μαζί του! Γύρω δε απ’ αυτό ρωτούσε για πάνω από τρία λεπτά! Περιττεύει να επισημάνουμε πως αυτό δεν έχει καμιά σχέση με το κατηγορητήριο και πως αυτή η ερώτηση δεν συμβάδιζε με την αρχική του δήλωση ότι «οι ερωτήσεις που θα σας κάνω είναι για να κατανοήσω μερικά πράγματα που με ενδιαφέρουν για την εγκληματική οργάνωση».
Η επιμονή του Στεφανάκη στη λέξη «καραγκιόζηδες» ανάγκασε -σωστά κατά τη γνώμη μας- τον συνήγορο υπεράσπισης της κατηγορίας Θανάση Καμπαγιάννη να υπενθυμίσει στην πρόεδρο του δικαστηρίου ότι η μουσική ραπ δεν έχει καμιά σχέση με το κατηγορητήριο. Μετά από αυτή την παρέμβαση, ο Στεφανάκης αναγκάστηκε να περάσει σε άλλο ένα επουσιώδες ζήτημα: γιατί πήγαν οι οκτώ φίλοι του Παύλου Φύσσα στο «Κοράλλι» και δεν πήγαν οι τρεις (η αρχική παρέα του Παύλου) στην καφετέρια που ήταν οι οκτώ. Υπέβαλε πολλές ανούσιες και κουραστικές ερωτήσεις γι’ αυτό το θέμα, προφανώς για να κουράσει τον μάρτυρα ώστε να δώσει απαντήσεις που θα βόλευαν τον πελάτη του.
Στη συνέχεια «μπήκε στο ψητό», δηλώνοντας ότι δεν κατάλαβε από την κατάθεση του μάρτυρα αν ο Παύλος Φύσσας στοχοποιήθηκε για τα τραγούδια του ή για τα ρούχα του ή γιατί έμεινε τελευταίος. «Θέλετε να με βοηθήσετε;», ρώτησε. Ο Σεϊρλής άρχισε να απαντά «από τα τραγούδια του», όμως ο Στεφανάκης, που δεν του άρεσε η απάντηση, τον διέκοψε λέγοντάς του: «Ξέρετε ότι έχετε πει και τις τρεις εκδοχές, οι οποίες αυτοακυρώνονται»!
Ο Παύλος Σεϊρλής είχε αναφέρει κάποια στιγμή ότι δεν ασχολούνταν με κανένα πολιτικό κόμμα και όχι μόνο με τη ΧΑ. Ο Στεφανάκης στην αρχή του έπλεξε το εγκώμιο, χαρακτηρίζοντάς τον ευφυή άνθρωπο, και αναρωτήθηκε πώς είναι δυνατόν να μην αντιληφθεί τη ΧΑ. Και κατέληξε ότι… δεν βγαίνει η στοχοποίηση του Φύσσα και ότι… δεν μπορεί ένα πολιτικό κόμμα να είναι ταυτόχρονα και εγκληματική οργάνωση!
Ο Στεφανάκης είχε σχεδιάσει με τις παραπειστικές ερωτήσεις του και με την τακτική να διακόπτει συνέχεια τον μάρτυρα και να μην τον αφήνει να ολοκληρώσει τις απαντήσεις του, να τον παγιδεύσει για να μη προκύπτει καθαρά ότι ο Παύλος Φύσσας είχε στοχοποιηθεί. Αφού αυτό δεν το πέτυχε με τις ερωτήσεις του, επανέλαβε για μια ακόμη φορά τη θέση των νεοναζιστών ότι ο Φύσσας δεν είχε στοχοποιηθεί και ότι η ΧΑ δεν είναι εγκληματική οργάνωση, ως απαντήσεις που δόθηκαν δήθεν από τον μάρτυρα στις ερωτήσεις που υπέβαλε!
ΥΓ1. Η πρόεδρος του Δικαστηρίου πρέπει να προστατεύσει τους μάρτυρες, υποχρεώνοντας τους συνηγόρους υπεράσπισης των νεοναζιστών να αφήνουν τους μάρτυρες να ολοκληρώνουν τις απαντήσεις τους.
ΥΓ2. Δεν είναι τυχαίο που ο Στεφανάκης δεν υπέβαλε καμία ερώτηση για τον εντολέα του Γερμενή (Καιάδα). Ακολουθούν μια σειρά στοιχεία από τη δράση του Καιάδα, πέρα απ’αυτά που αναφέρονται στην καταδικαστική απόφαση.
