Στις 24 Ιούνη, ξεκίνησαν πάλι οι συνεδριάσεις στη δίκη της Χρυσής Αυγής, με τις αγορεύσεις των συνηγόρων υπεράσπισης Ι. Γλύκα και Δ. Γκαβέλα. Ο πρώτος αγόρευσε για τους κατηγορούμενους Αγριογιάννη και Παπαδόπουλο και ο δεύτερος για τους Πανταζή και Ευγενικό, που κατηγορούνται για απόπειρες ανθρωποκτονίας (μιλώντας με νομικούς όρους) των αιγύπτιων ψαράδων. Για τη συγκεκριμένη υπόθεση κατηγορούνται πέντε χρυσαυγίτες και μια ανήλικη χρυσαυγίτισσα (η υπόθεσή της διαχωρίστηκε και παραπέμφθηκε στο δικαστήριο ανηλίκων). Η συνήγορος του πέμπτου κατηγορούμενου είχε αγορεύσει πριν κλείσει το δικαστήριο λόγω κοροναϊού.
Ο πρώτος συνήγορος χειρίστηκε την υπόθεση και στο προανακριτικό στάδιο. Τους κατηγορούμενους, το βράδυ της σύλληψής τους, είχε επισκεφθεί δικηγόρος της Χρυσής Αυγής και τους είχε πάει έτοιμο κείμενο για την υποβολή μήνυσης κατά των θυμάτων της δολοφονικής επίθεσης! Κατά τα άλλα, η ΧΑ και ο φίρερ της δεν είχαν καμία σχέση με αυτή την επίθεση. Ο δεύτερος συνήγορος χειρίστηκε την υπόθεση στην ακροαματική διαδικασία. Και οι δύο δεν μπόρεσαν να τεκμηριώσουν ότι οι εντολείς τους και το νεοναζιστικό μόρφωμα δεν είχαν καμία ανάμιξη σ΄ αυτή την αποτρόπαια δολοφονική επίθεση. Οι προσπάθειές τους έπεσαν στο κενό, γιατί τα στοιχεία που τους ενοχοποιούν καταδείχτηκαν στην ακροαματική διαδικασία. Είναι χαρακτηριστικό το γεγονός ότι οι υπερασπιστές απέφυγαν να επιχειρήσουν την παραμικρή αντίκρουσή τους.
Θα θυμίσουμε στον Ι. Γλύκα τι είπε στους πελάτες του όταν τους επισκέφτηκε στη ΓΑΔΑ, μετά τη σύλληψή τους για τη δολοφονική επίθεση. Το αποκάλυψε ο πελάτης του Παπαδόπουλος στην ανακρίτρια Ι. Χριστοδουλέα-Κλάπα, όταν απολογήθηκε στις 13 Μάρτη του 2014: «Θυμάμαι όταν μας είχαν βάλει στα κρατητήρια (σ.σ. της ΓΑΔΑ) ήρθε ο κ. Γλύκας, ο δικηγόρος, ο οποίος είναι Περαματιώτης και μας εξήγησε ότι τα πράγματα ήταν πολύ σοβαρά» (η έμφαση δική μας).
Θυμίζουμε τα βασικότερα σημεία του ρεπορτάζ που δημοσιεύσαμε στις 15 Σεπτέμβρη του 2019, με τίτλο: «Αμετανόητοι όλοι οι χρυσαυγίτες που έκαναν τη δολοφονική επίθεση στους αιγύπτιους ψαράδες».
Ολοκληρώθηκαν οι απολογίες των πέντε νεοναζιστών που κατηγορούνται για την απροκάλυπτη δολοφονική επίθεση ενάντια στους αιγύπτιους ψαράδες, η οποία –για λόγους πέραν της θέλησης των νεοναζιστών της ΧΑ- δεν άφησε πίσω της έναν ακόμα νεκρό, πριν από την άγρια δολοφονία του αντιφασίστα Παύλου Φύσσα.
Μέχρι την στιγμή που απολογήθηκαν αυτοί οι πέντε χρυσαυγίτες γνωρίζαμε ότι ο φίρερ της ΧΑ είχε ρίξει «στα σκυλιά» στην αρχή τους 51 κατηγορούμενους που δεν ήταν βουλευτές και στη συνέχεια αρκετούς από τους κατηγορούμενους πρώην βουλευτές, προκειμένου να σώσει το σαρκίο του. Δεν ήταν η πρώτη φορά που το έκανε αυτό, ιστορικά το είχε επαναλάβει και άλλες φορές.
Τους 51 κατηγορούμενους για διάφορες εγκληματικές -φασιστικές και ρατσιστικές- πράξεις τους είχε ρίξει «στα σκυλιά» ισχυριζόμενος ότι αυτοί δεν είναι μέλη της οργάνωσής του και ότι ενήργησαν προσωπικά, με προφανή στόχο να εμφανιστεί ο ίδιος ως αθώος. Σ’ αυτούς προστέθηκαν μετά τις απολογίες τους οι τέσσερις χρυσαυγίτες που κατηγορούνται για τη δολοφονική επίθεση σε βάρος των αιγύπτιων ψαράδων (Αγριογιάννης, Ευγενικός, Μαρίας και Παπαδόπουλος), οι οποίοι επέλεξαν να αλλάξουν χοντροκομμένα τις καταθέσεις τους στην ανακρίτρια Ι. Χριστοδουλέα-Κλάπα, προκειμένου να αθωώσουν τον συγκρατούμενό τους Πανταζή, από τα βασικά στελέχη του νεοναζιστικού μορφώματος στον Πειραιά, και παραπέρα τον φίρερ Μιχαλολιάκο, τον περιφερειάρχη Λαγό και τα υπόλοιπα στελέχη της ΧΑ.
Στις καταθέσεις τους στην ανακρίτρια Ι. Χριστοδουλέα-Κλάπα είχαν θάψει στην κυριολεξία τον Πανταζή. Με το υλικό δε που συνεισφέρθηκε στην ακροαματική διαδικασία, η καταδίκη τόσο αυτών των πέντε όσο και των υπόλοιπων 64 είναι δεδομένη. Για να δικαιολογήσουν τη φανερή και σκόπιμη αλλαγή της κατάθεσής τους, οι τρεις απ’ αυτούς ισχυρίστηκαν ότι τους πίεσε φορτικά η ίδια η ανακρίτρια προκειμένου να πουν αυτά που είπαν!
Ρώτησε η εισαγγελέας Αδ. Οικονόμου τον κατηγορούμενο Αγριογιάννη: «Είπατε δε φορούσαν μπλούζες. Γιατί στην κατάθεσή σας είχατε πει ότι οι Πανταζής και Ευγενικός φορούσαν;». Κι αυτός απάντησε: «Εμένα η ανακρίτρια μου είχε πει ότι ο ένας είναι ο Πανταζής, αν δεν αναγνωρίσεις άλλον έναν δε φεύγεις από εδώ»!
Η πρόεδρος Μ. Λεπενιώτη υπενθύμισε στον κατηγορούμενο Παπαδόπουλο ότι είχε ερωτηθεί ανακριτικά για τις μπλούζες. Κι αυτός απάντησε: «Ναι, στη δεύτερη απολογία μου στην κ. Κλάπα είχα πει ότι ο Πανταζής φόραγε μπλούζα της ΧΑ. Αυτό έγινε επειδή μου ασκούσαν πίεση οι ανακρίτριες. Τους έλεγα ότι δεν ήξερα. Επέμεναν ότι δε γίνεται να μην ξέρω. Να ξέρει ο συνοδηγός μου και όχι εγώ; Αναγκάστηκα να πω και εγώ για να με αφήσουν… Είχα πάει χωρίς δικηγόρο στην κ. Κλάπα. Τα είπα μόνος μου αυτά, είχα πάει με τη μητέρα μου».
Ενώ ο κατηγορούμενος Πανταζής, απαντώντας στην πρόεδρο είπε ανάμεσα στ’ άλλα: «Δε θέλω να προσβάλλω κανέναν, γιατί είστε και συνάδελφοι και αυτό που θα σας πω καλά θα κάνετε να μη με πιστέψετε, αλλά εγώ στην κυρία Κλάπα ένιωσα μεγάλη πίεση που δεν έχω νιώσει εδώ σήμερα». «Γιατί να νιώσατε πίεση, μεγάλος άνθρωπος ήσασταν», τον ρώτησε η πρόεδρος. Πανταζής: «Εγώ στην κα Κλάπα έχω κάνει και μήνυση. Η κα Κλάπα μου λέει, τι κάνεις εδώ με δύο παιδιά; Και λέω, επιτέλους ένας άνθρωπος να με καταλάβει. Αλλά μου λέει ότι για να φύγω πρέπει να υπογράψω ότι έδινε εντολές ο Λαγός. Αρνήθηκα».
Οψιμοι ψεύτικοι ισχυρισμοί
Ο ισχυρισμός των χρυσαυγιτών ότι πιέστηκαν από την ανακρίτρια Κλάπα είναι ψευδής. Ο κατηγορούμενος (για οποιοδήποτε αδίκημα) έχει ένα σημαντικό δικαίωμα με βάση τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Μπορεί να μην απαντήσει σε ερωτήσεις, να μην υπογράψει τις καταθέσεις του στην προανάκριση και την τακτική ανάκριση και να απολογηθεί με έγγραφο υπόμνημα. Προβλέπει η παράγραφος 2 του άρθρου 273 του ΚΠΔ που ίσχυε όταν οι χρυσαυγίτες κατηγορούμενοι είχαν δώσει τις καταθέσεις τους στην ανακρίτρια Ι. Χριστοδουλέα-Κλάπα:
«2. Αφού εξακριβωθεί η ταυτότητα του κατηγορουμένου και του εξηγηθούν τα δικαιώματά του, σύμφωνα με το άρθρο 103, εκείνος που ενεργεί την εξέτασή του εκθέτει με πληρότητα και σαφήνεια την πράξη για την οποία κατηγορείται και τον προσκαλεί να απολογηθεί και να υποδείξει τα μέσα υπεράσπισής του. Ο κατηγορούμενος έχει το δικαίωμα να αρνηθεί να απαντήσει. Επίσης έχει το δικαίωμα να παραδώσει την απολογία του γραπτή.
Σε αυτήν την περίπτωση όποιος ενεργεί την ανάκριση απευθύνει στον κατηγορούμενο τις απαραίτητες ερωτήσεις για να αποσαφηνιστεί το περιεχόμενο της έγγραφης απολογίας του. Οι ερωτήσεις πρέπει να αναγράφονται ρητά στην έκθεση».
Τα ίδια προβλέπει και ο νέος ΚΠΔ (παράγραφος 2 του άρθρου 273). Αυτά τα ξέρουν και οι μη νομικοί. Και βέβαια, οι χρυσαυγίτες, όταν κλήθηκαν να καταθέσουν στην ανακρίτρια είχαν συμβουλευτεί δικηγόρους. Κατέθεσαν και αυτοί απολογητικά υπομνήματα, όπως και οι 69 κατηγορούμενοι χρυσαυγίτες (μη εξαιρουμένου του φίρερ Μιχαλολιάκου που στον ανακριτή απαρνήθηκε τα πάντα και έριξε στην πυρά όλους τους «συναγωνιστές του» προκειμένου να σώσει το σαρκίο του).
Μπορούσαν, αν ήθελαν, να μείνουν στο υπόμνημα, να αρνηθούν να απαντήσουν σε οποιαδήποτε ερώτηση και να μην υπογράψουν. Αν, όπως εκ των υστέρων ισχυρίζονται οι πέντε χρυσαυγίτες, πιέζονταν από την ανακρίτρια για να συμφωνήσουν σε πράγματα με τα οποία δε συμφωνούσαν ή δεν ήταν αληθή, είχαν ένα λόγο παραπάνω να μην υπογράψουν την κατάθεσή τους, χωρίς να έχουν την παραμικρή νομική επίπτωση (δεν ισχύει η «απείθεια», που προσάπτεται στον κατηγορούμενο που αρνείται να δώσει δακτυλικά αποτυπώματα).
Οι Αγριογιάννης, Ευγενικός και Μαρίας πήγαν στην ανακρίτρια με δικηγόρους, οι οποίοι υπέγραψαν τις καταθέσεις των πελατών τους. Αν είχε συμβεί το παραμικρό απ’ αυτά που όψιμα ισχυρίζονται οι πελάτες τους, οι δικηγόροι όφειλαν να τους ενημερώσουν και να τους καλέσουν να μην υπογράψουν τις καταθέσεις τους και να αποχωρήσουν.
Ο Παπαδόπουλος παρουσιάστηκε στην ανακρίτρια χωρίς δικηγόρο (ενώ είχε δικηγόρο τον Γλύκα) και δήλωσε ότι δε θέλει να έχει δικηγόρο και ότι θα απολογηθεί μόνος του. Αυτός γνώριζε τα δικαιώματά του και επέλεξε αυτή την τακτική, προφανώς γιατί ήθελε να διαχωριστεί από τους άλλους χρυσαυγίτες. Είχε πάρει την απόφασή του να καταθέσει και να υπογράψει την κατάθεσή του. Δεν τον είχε απασχολήσει καθόλου το ζήτημα να μην καταθέσει, να μην υπογράψει την κατάθεσή και να περιοριστεί στην κατάθεση μόνο του υπομνήματος. Ηθελε στις αρχές του 2014 να διαχωρίσει τη θέση του από το μόρφωμα της ΧΑ, μήπως μπορέσει και πέσει στα μαλακά.
Για το τομάρι τους
Οι κομμουνιστές όσες φορές βρισκόμαστε στη θέση του κατηγορούμενου, αρνούμαστε να δώσουμε κατάθεση στην αστυνομική προανάκριση, ενώ στην τακτική ανάκριση περιοριζόμαστε στην κατάθεση υπομνήματος. Και βέβαια, σε όλα τα στάδια της δίωξης (προανάκριση, τακτική ανάκριση και ακροαματική διαδικασία) χρησιμοποιούμε τη διαδικασία για να καταγγείλουμε το καπιταλιστικό σύστημα και τους διώκτες μας.
Οι χρυσαυγίτες Αγριογιάννης, Ευγενικός, Μαρίας και Παπαδόπουλος ξέρασαν πολλά προκειμένου να σώσουν το τομάρι τους.
♦ Παραθέτουμε αποσπάσματα από την κατάθεση του Αγριογιάννη στην ανακρίτρια Ι. Χριστοδουλέα-Κλάπα:
ΕΡΩΤΗΣΗ: Η μάρτυρας Ευαγγελία Πολυχρονίδου, αστυνομικός, η οποία ήταν μεταξύ των αστυνομικών που σας εντόπισαν και σας οδήγησαν στο αστυνομικό τμήμα, κατέθεσε στην από 27-1-2013 ένορκη εξέτασή της ενώπιόν μας ότι εντόπισαν περί τις 3.30 επί της λεωφόρου Σχιστού τρεις μοτοσυκλέτες με δύο άτομα ανά μοτοσυκλέτα… ότι κάθονταν και ότι δύο από αυτούς φορούσαν μπλούζες της Χρυσής Αυγής… Τι έχετε να πείτε επ’ αυτών;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: ..Οι δύο όντως φορούσαν μπλούζες της Χρυσής Αυγής, ο Αναστάσιος Πανταζής και ο Ευγενικός Μάρκος…
ΕΡΩΤΗΣΗ: Εκ των υστέρων, μετά την σύλληψή σας και μέχρι να απολογηθείτε στον ανακριτή ή και αργότερα, ακούσατε από τους ίδιους ή τους άλλους αν κάποιοι από τους συγκρατούμενούς σας ή και άλλοι εμπλέκονται στην επίθεση για την οποία κατηγορείστε και εσείς;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Οχι το μόνο που μας ζήτησε ο κ. Πανταζής ήταν να αλληλοκαλυφθούμε. Δηλαδή να μην πάμε να πούμε ότι φόραγαν μπλούζες της Χρυσής Αυγής… Το μόνο που μας ζήτησε είναι να μην πούμε τίποτα για τις μπλούζες της Χρυσής Αυγής που φορούσαν οι δύο. Οσο ήμασταν μέσα στο Τμήμα, μέχρι να έρθουν οι αιγύπτιοι παθόντες, έβγαλαν τις μπλούζες και τις γύρισαν ανάποδα.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Για ποιο λόγο σας ζήτησαν να αποκρύψετε το γεγονός ότι φόραγαν μπλούζες της Χρυσής Αυγής καθώς και την σύνδεσή τους με την Χρυσή Αυγή και τι σχέση μπορεί να είχαν αυτά τα περιστατικά με την σοβαρή επίθεση σε βάρος των αιγυπτίων παθόντων;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Θα σας πω ό,τι πιστεύω και ό,τι μου είπαν. Ηθελαν να καλύψουνε τα μπλουζάκια για να μην χαρακτηριστούν Χρυσή Αυγή και τους χρεώσουν την επίθεση σε βάρος των Αιγυπτίων ή όπως μου είπε ο Πανταζής ότι, επειδή ήταν 2-3 ημέρες πριν τις εκλογές του Ιουνίου του 2012, να μην γίνει πολιτικό σκάνδαλο και το χρεωθεί η Χρυσή Αυγή, δηλαδή την επίθεση αυτή. Από ό,τι έμαθα ως Περαματιώτης, η επίθεση έγινε πράγματι από τη Χρυσή Αυγή, όπως έλεγαν και οι τηλεοράσεις.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Μάθατε ότι πράγματι ήταν Χρυσαυγίτες αυτοί που το έπραξαν;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: …Αλλά συζητιόταν ότι είχε κάνει η Χρυσή Αυγή και βέβαια οι περισσότεροι έλεγαν τον Πανταζή, γιατί ήταν γνωστό ότι ασχολιόταν αφού ήταν πυρηνάρχης του Περάματος. Είχε ακουστεί παλαιότερα ότι από το μπαλονάδικο είχαν επιτεθεί στους αναρχικούς…
ΕΡΩΤΗΣΗ: Είπατε παραπάνω ότι όταν ήσασταν κρατούμενοι στη ΓΑΔΑ σας είπαν οι λοιποί συγκρατούμενοί σας να αλληλοκαλυφθείτε. Με ποιο αντίτιμο;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Με κανένα αντίτιμο. Συνεννοηθήκαμε να καταθέσουμε όσα καταθέσαμε προανακριτικά και ανακριτικά. Τα είπα για να τους βοηθήσω. Φτιάξαμε αυτή την ιστορία και είπαμε τα ίδια στην αστυνομία, στον ανακριτή και στον εισαγγελέα. Σήμερα έχω τρομοκρατηθεί. Θέλω να πω την αλήθεια. Δεν θα καθίσω εγώ φυλακή για την Χρυσή Αυγή (οι εμφάσεις δικές μας).
Ο «πιτσιρικάς» (έτσι αποκάλεσε ο «Τασάρας» ο Πανταζής αυτόν και τους συνεργάτες του) καρφώνει και ταυτόχρονα προσπαθεί να αθωώσει τον εαυτό του, για να μην πάει φυλακή. Στην απολογία του στο δικαστήριο, όμως, τα πήρε όλα πίσω, θέλοντας να αθωώσει τον «Τασάρα» και τη νεοναζιστική συμμορία.
Αυτή η απροκάλυπτη μεταστροφή του Αγριογιάννη ήταν επόμενο να «ερεθίσει» την πρόεδρο Μ. Λεπενιώτη, όπως μπορείτε να διαβάσετε στο διάλογο που ακολουθεί:
Πρόεδρος: Ναι παρουσιαστήκατε μπροστά στην ανακρίτρια και σας υπέβαλε ερωτήσεις. Θυμηθείτε τι είπατε.
Αγριογιάννης: Είπα τα ίδια πράγματα ακριβώς.
Πρόεδρος: Τώρα κοροϊδεύετε κάποιον; Αστειεύεστε;
Αγριογιάννης: Οχι, δεν αστειεύομαι.
Πρόεδρος: Εκτός αν έχετε κάποιο πρόβλημα υγείας; Μνήμης;
Αγριογιάννης: Τα ίδια, όχι.
Πρόεδρος: Είμαι σίγουρη ότι θυμάστε πολύ καλά τι είπατε, ξέρετε αυτά αποτυπώνονται γραπτά, υπογράφονται από σας, τώρα τι να κάνω, να διαβάσω μια κατάθεση ολόκληρη;
Αγριογιάννης: Διαβάστε.
Πρόεδρος: …Οι δύο φορούσαν όντως μπλούζες της ΧΑ, ο Ευγενικός και ο Πανταζής…
Αγριογιάννης: Αυτά είναι δικά μου λόγια;
Προσπάθησε να πουλήσει «τρέλα» ο νεοναζιστής, όμως το μόνο που κατάφερε να πιστοποιήσει είναι ότι παραμένει αμετανόητος χρυσαυγίτης και βάλθηκε να υπερασπιστεί τη Χρυσή Αυγή και τον φίρερ της, αδιαφορώντας για την ποινική του αντιμετώπιση, που δε θα είναι άλλη από την καταδίκη του.
♦ Ο Ευγενικός απολογήθηκε στην ανακρίτρια Ι. Χριστοδουλέα- Κλάπα στις 5 Μαρτίου του 2014 και την ίδια ημέρα κατέθεσε απολογητικό υπόμνημα, που αποτελεί ύμνο στην ΧΑ. Οτι είναι ένα νόμιμο κοινοβουλευτικό κόμμα που «δεν έχει και δεν θα μπορούσε άλλωστε να έχει καμία απολύτως σχέση με εγκληματικές ή έκνομες συμπεριφορές, καμία απολύτως εμπλοκή σε οργανωμένες και προσχεδιασμένες επιθέσεις εναντίον αλλοδαπών, πολλώ δε μάλλον σε κακουργήματα, όπως αυτό που μου καταλογίζεται από το βαρύ κατηγορητήριο». Ακολουθούν αποσπάσματα από την απολογία του στην ανακρίτρια:
EΡΩΤΗΣΗ: Στην απολογία σας στον Ανακριτή του Ε’ Τμήματος στον Πειραιά είχατε πει, ότι δεν είχατε καμία σχέση με την Χρυσή Αυγή. Τι έχετε να πείτε γι΄αυτό;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Ηταν μια γραμμή που μας είχε πει ο δικηγόρος μας να ακολουθήσουμε, γιατί ήταν προεκλογική περίοδος…
Να γιατί λέμε ότι οι συνήγοροι υπεράσπισης δεν μπόρεσαν ούτε στο ελάχιστο να αντικρούσουν το κατηγορητήριο, το οποίο επιβεβαιώθηκε στο ακέραιο στο στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας.
Γεράσιμος Λιόντος
