Η συνήγορος του Κ. Σακκά Μαρίνα Δαλιάνη πήρε τη σκυτάλη για να εξετάσει τον ασφαλίτη της Αντιτρομοκρατικής Ε. Χαρδαλιά. Στην αρχή υπέβαλε αρκετές ερωτήσεις, με τις οποίες κατέδειξε τη μεθοδολογία της Αντιτρομοκρατικής και του ίδιου του Χαρδαλιά να μη γνωστοποιεί τα ονόματα των ασφαλιτών που συμμετείχαν στις παρακολουθήσεις, να βάζει στο κάδρο των κατηγορούμενων αγωνιστές και ανθρώπους ανύπαρκτους, με ασαφή χαρακτηριστικά, και να έρχεται μετά ο κάθε άθλιος ασφαλίτης και να αναγνωρίζει σε μεταγενέστερο στάδιο πότε τον Τ. Θεοφίλου και πότε κάποιον άλλο αγωνιστή, «τυλίγοντάς» τους με το μισό Ποινικό Κώδικα.
Στη συνέχεια, η συνήγορος κάλεσε τον ασφαλίτη να εξηγήσει πώς ξεκίνησε η ενασχόλησή του με τον Κ. Σακκά. Ο Χαρδαλιάς αρχικά ισχυρίστηκε ότι άρχισαν να επιτηρούν τον Σακκά γιατί μετά από μελέτη των κινήσεων των Γερ. Τσάκαλου και Π. Αργυρού διαπίστωσαν ότι είχαν συγκατοικήσει με τον Κ. Σακκά και επιπλέον αυτός είχε μεταβιβάσει μια μηχανή στον Α. Μητρούσια.
Η συνήγορος επέμενε να ρωτάει τον ασφαλίτη ποιο ήταν το πραγματικό και πρώτιστο ερέθισμα για την επιτήρηση του Σακκά, γιατί φυσικά θυμόταν τι είχε πει ο Χαρδαλιάς στην προηγούμενη συνεδρίαση (καταγράφτηκε και από το δικό μας ρεπορτάζ). Είχε καταθέσει, χωρίς να ρωτηθεί και χωρίς να το έχει καταθέσει τόσο στην προανακριτική όσο και στην ανακριτική του κατάθεση, ότι οδηγήθηκαν στην επιτήρηση του Κ. Σακκά, μολονότι δεν ήταν γνωστός, από τη μεταβίβαση μιας μοτοσικλέτας στον Α. Μητρούσια.
Ηταν λογικό λοιπόν να επιμένει η συνήγορος, για ν' αναγκάσει τον ασφαλίτη να επαναλάβει την ίδια απάντηση. Ομως, επειδή αυτή η απάντηση, αν δεν ακυρώνει το τμήμα του κατηγορητηρίου που συνδέει τον Κ. Σακκά και τους δύο συντρόφους του με τη ΣΠΦ, το αδυνατίζει πάρα πολύ, ο Χαρδαλιάς δεν ήθελε να την επαναλάβει με τίποτα. Γι’ αυτό επανήλθε στο αρχικό σενάριο, ότι ο Κ. Σακκάς ήταν στο απώτερο παρελθόν συγκάτοικος με τους Γερ. Τσάκαλο και Π. Αργυρού και άρα και μέλος της ΣΠΦ. Μετά την αφόρητη πίεση που του άσκησε η συνήγορος, ο ασφαλίτης υπαναχώρησε και είπε ότι τα δύο αυτά γεγονότα ερευνήθηκαν ταυτόχρονα! Η συνήγορος όμως επέμεινε, ότι η αστυνομική παρακολούθηση του Κ. Σακκά έγινε μετά τον εντοπισμό από την Αντιτρομοκρατική της μεταβίβασης μιας μοτοσικλέτας στον Α. Μητρούσια.
Η συνήγορος ρώτησε στη συνέχεια τον ασφαλίτη γιατί αποσιώπησε στην κατάθεσή του αυτό το γεγονός. Ο Χαρδαλιάς απάντησε, ότι τότε δεν αξιολόγησε ως σημαντικό στοιχείο τη μεταβίβαση της μηχανής! Πώς ήταν δυνατόν να συλλάβουμε ένα άτομο για μια μεταβίβαση μηχανής; συνέχισε, παριστάνοντας τον… μεγάλο ανθρωπιστή. Η αλήθεια είναι πως ο Χαρδαλιάς δεν ανέφερε στην προανάκριση και την ανάκριση αυτό το γεγονός, γιατί ήθελε να συνδέσει τους τέσσερις κατηγορούμενους (παλιότερα ήταν έξι) με τη ΣΠΦ. Επινόησε τα περί «μη αξιολόγησης στις πραγματικές του διαστάσεις» για να κρύψει αυτή την αλήθεια, γεγονός που επεσήμανε και η Μ. Δαλιάνη.
Η συνήγορος πέρασε στη συνέχεια σε νέο κύκλο ερωτήσεων: – Εχει ποινικό ενδιαφέρον η συγκατοίκηση; – Πώς βρήκατε τους συγκάτοικους; – Πώς βρήκατε το τηλέφωνο; – Πώς βρήκατε ότι μένει στην Πλάκα; – Πώςέγινε ο εντοπισμός; – Το τηλέφωνο ήταν στο όνομά του; – Είχατε αντιληφθεί ότι επισκεπτόταν τους συγγενείς του; – Πότε άρχισε η επιτήρηση του Σακκά; Ο Χαρδαλιάς έδινε απαντήσεις προσπαθώντας ν' αποφύγει νέα γκάφα, όπως εκείνη ότι η επιτήρηση του Κ. Σακκά κράτησε από τις 13 μέχρι τις 15 Νοέμβρη, ενώ η άρση του απορρήτου στο τηλέφωνό του είχε γίνει στις 5 Νοέμβρη του 2010! Είπε, λοιπόν: Η συγκατοίκηση από μόνη της δεν έχει κανένα ποινικό ενδιαφέρον, δεν γνώριζα ότι επισκεπτόταν τους δικούς του, δεν γνωρίζω πώς βρέθηκε το τηλέφωνό του, γιατί μ' αυτά ασχολείται η τεχνική υπηρεσία κτλ.
Στη συνέχεια η Μ. Δαλιάνη υπέβαλε μια σειρά ερωτήσεις σχετικά με τα αποτελέσματα της επιτήρησης του Κ. Σακκά και των ανθρώπων που αυτός συναντούσε. Ενώ ήδη είχε γίνει φανερό, μετά τις ερωτήσεις της συνηγόρου του Α. Μητρούσια Α. Παπαρρούσου, ποια ήταν τα αποτελέσματα όσον αφορά την ταυτότητα των αγωνιστών που παρακολουθούνταν και των δυσκολιών ή μη που αντιμετώπισαν οι ασφαλίτες, ο Χαρδαλιάς επανέλαβε τα ίδια πράγματα. Η Μ. Δαλιάνη αμφισβήτησε ευθέως τους ισχυρισμούς του
ότι δήθεν δεν μπόρεσαν ν' αναγνωρίσουν τους καταδιωκόμενους Α. Μητρούσια και Γ. Καραγιαννίδη, γιατί έπαιρναν αυστηρά μέτρα και ακύρωναν την επιτήρησή τους. Η συνήγορος επέδειξε στον ασφαλίτη και στο τρομοδικείο φωτογραφίες του Α. Μητρούσια (δεν είναι ο εντολέας της), που υπάρχουν στη δικογραφία, για να ενισχύσει την άποψή της ότι οι αντιτρομοκρατικάριοι είχαν αναγνωρίσει και τους δύο αγωνιστές και ότι ο ισχυρισμός του Χαρδαλιά ότι αυτοί έπαιρναν αυστηρά μέτρα αντιπαρακολούθησης είναι ψευδέστατος και προβάλλεται για να καλυφθούν έναντι του εισαγγελέα, επειδή δεν προχώρησαν άμεσα στην εκτέλεση των ενταλμάτων σύλληψης.
Στη συνέχεια, τον ασφαλίτη εξέτασε ο συνήγορος του Γ. Καραγιαννίδη Δημήτρης Κατσαρής, ο οποίος επίσης υπέβαλε πολλές ερωτήσεις, στις περισσότερες από τις οποίες ο Χαρδαλιάς δήλωνε άγνοια. Ο συνήγορος επεσήμανε ότι η μόνη σύνδεση των κατηγορούμενων με τη ΣΠΦ είναι τα σε βάρος τους εντάλματα. Στη συνέχεια τον ρώτησε αν γνωρίζει το περιεχόμενο της προανάκρισης και της ανάκρισης και εάν σε μια περίοδο που διεξάγεται τακτική ανάκριση έχει το δικαίωμα η Αντιτρομοκρατική να διεξάγει δήθεν αστυνομική έρευνα. Εκλεισε με ερωτήσεις που αφορούσαν τον εντολέα του Γ. Καραγιαννίδη.
Το λόγο πήραν στη συνέχεια οι Γ. Καραγιαννίδης, Α. Μητρούσιας και Κ. Σακκάς. Πρώτος ξεκίνησε τις ερωταπαντήσεις ο Γ. Καραγιανίδης. Λέμε ερωταπαντήσεις, γιατί ο ασφαλίτης δεν απαντούσε. Τι να απαντήσει, όταν όλη η κατάθεσή του ήταν δομημένη πάνω σε κατασκευές δικές του και της υπηρεσίας του. – Πώς από την πρώτη στιγμή της σύλληψής μου οι αξιωματικοί γνώριζαν το όνομά μου και με προσφωνούσαν, ενώ δεν μου είχατε πάρει αποτυπώματα ή DNA και εγώ δεν είχα δώσει κανένα δικό μου στοιχείο; ρωτούσε ο Καραγιαννίδης. Καμιά εξήγηση από τον ασφαλίτη (προφανώς τον είχαν αναγνωρίσει από παλιότερες «προσαγωγές», τον είχαν φακελωμένο). – Την 1η Δεκέμβρη κάποιοι στο Αγρίνιο μου ζήτησαν να τους βοηθήσω να σύρουν ένα αυτοκίνητο. Προφανώς αυτοί που τους είχε «χαλάσει» το αυτοκίνητο ήθελαν να μου πάρουν τα αποτυπώματα. Αυτή δεν είναι μία από τις τεχνικές που διαθέτετε προκειμένου να μας αναγνωρίσετε; – Οσο καιρό μας παρακολουθούσατε είπατε ότι δεν είδατε επαφές δικές μας με μέλη της ΣΠΦ. Στα μέσα του Μάρτη του 2011 άλλαξε το κατηγορητήριο και μας εντάξατε όλους στην ΣΠΦ. Τι άλλαξε και αλλάξατε το κατηγορητήριο; – Δεν εκδόθηκαν συλλήβδην πολλά εντάλματα για αγωνιστές και στη συνέχεια πολλοί απ’ αυτούς απαλλάχθηκαν; – Τι στοιχεία επιλήψιμα υπήρχαν για τις κατηγορίες που απαγγέλθηκαν στον Χ. Πολίτη; Ο Χαρδαλιάς… δεν ήξερε. Κάθε φορά, που ζοριζόταν, αυτός ο… παντογνώστης κατέφευγε στην ίδια στερεότυπη απάντηση.
Ακολούθησε ο Α. Μητρούσιας, που επεσήμανε στην αρχή ότι η ηγεσία της Αντιτρομοκρατικής δεν στέλνει στο δικαστήριο 15 απ’ αυτούς που έκαναν τις παρακολουθήσεις, γιατί φοβάται ότι θα ξεσκεπαστούν. Στέλνει τον Χαρδαλιά που δεν συμμετείχε στις παρακολουθήσεις, γιατί έχει μια ευγλωττία. Στη συνέχειασ πέρασε σε ερωτήσεις: – Οταν με έπιασαν, με παρέπεμψαν αρχικά για διακεκριμένη οπλοκατοχή. Πότε, πού και ποιους προμηθεύσαμε με όπλα;
– Στάθηκε ο άγνωστος δίπλα στην μπαγκαζιέρα. Ποια μέτρα αντιπαρακολούθησης πήρε ο άγνωστος τριαντάρης, που τώρα τον παρουσιάζεται ως Τ. Θεοφίλου, μέσα σ’ ένα σταθμό που σφυροκοπείται από τις κάμερες; Συνάδουν τα μέτρα αντιπαροκολούθησης με την κατάσταση που επικρατούσε στο σταθμό των ΚΤΕΛ; Τα σοβαρά αυτά ερωτήματα έμειναν αναπάντητα από τον ασφαλίτη, που την πρώτη μέρα της κατάθεσής του δήλωνε με στόμφο ότι έχει απαντήσεις για όλα τα ερωτήματα.
Τελευταίος ρώτησε ο Κ. Σακκάς, που ανάμεσα στ’ άλλα επεσήμανε πολλά από τα ψέματα που κατέθεσε ο Χαρδαλιάς στην προανακριτική του κατάθεση.
Η δίκη θα συνεχιστεί την Παρασκευή 29 Μάρτη, με την εξέταση του Χαρδαλιά από τους υπόλοιπους συνηγόρους υπεράσπισης.
