Πρόεδρος και εισαγγελέας ξεπέρασαν κάθε όριο σ’ αυτή τη συνεδρίαση. Τσαλαπάτησαν σε τέτοιο βαθμό τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ΚΠΔ), ώστε να τίθεται το ερώτημα αν έχει κανένα νόημα να συνεχίζεται η δίκη υπ’ αυτές τις συνθήκες. Ας ανακοινώσουν την ειλημμένη απόφασή τους να τελειώνουμε και να μη σπαταλάμε εργατοώρες για την παρακολούθηση μιας ούτε κατ’ επίφαση «δίκαιας δίκης». Δεν έχουμε καμιά αμφιβολία ότι και αυτή η τρομοδίκη είναι μια δίκη πολιτικών αντιπάλων του μισητού, απάνθρωπου και εκμεταλλευτικού καπιταλιστικού συστήματος.
Η 31η συνεδρίαση εξαντλήθηκε με την εξέταση του στελέχους της Αντιτρομοκρατικής Ε. Χαρδαλιά, ο οποίος κατά δήλωσή του, ύστερα από σχετική ερώτηση της προέδρου Μ. Τζανακάκη, ισχυρίστηκε ότι οργάνωσε και σχεδίασε τις παρακολουθήσεις και τις έρευνες και στη συνέχεια ήταν παρών στις συλλήψεις. Κάθε φορά, όμως, που δεχόταν ερωτήσεις στις οποίες δεν ήθελε να απαντήσει, προκειμένου να πλανάται η ενοχή κατά κατηγορουμένων, φρόντιζε να απαντά ότι δεν γνωρίζει, γιατί δεν συμμετείχε ο ίδιος στη σύνταξη της δικογραφίας! Η πρόεδρος, όμως, και ο εισαγγελέας Σ. Μπάγιας θεώρησαν καθήκον τους να τον προστατεύσουν, ενώ θα έπρεπε, σύμφωνα με τις διατάξεις του ΚΠΔ, να τον εξαιρέσουν από μάρτυρα, όχι μόνο γιατί έκανε ανακριτικό έργο, αλλά και γιατί ήταν ο οργανωτής και ο κατασκευαστής των παρακολουθήσεων, ερευνών και συλλήψεων, αλλά και της ίδιας της δικογραφίας. Εκαναν σαν να μην ακούνε και να μην καταλαβαίνουν.
Ρωτούσε η πρόεδρος το στέλεχος της Αντιτρομοκρατικής, αν η παρακολούθηση έγινε από άριστες ομάδες ή από αυτόν τον ίδιο. Απαντούσε ο Χαρδαλιάς: Εγώ σχεδίαζα, οργάνωνα και εν πάση περιπτώσει τις έρευνες και τις παρακολουθήσεις. Ξανάπαιρνε το λόγο η πρόεδρος και κατέληγε στο συμπέρασμα: επομένως, ομάδες της υπηρεσίας σας έκαναν την έρευνα και την παρακολούθηση! Και ζητούσε από τον ασφαλίτη να επιβεβαιώσει το συμπέρασμά της. Σαφώς, απαντούσε μονολεκτικά ο Χαρδαλιάς!
Στο καπάκι παρενέβη ο συνήγορος Ι. Φωτόπουλος (επειδή δεν ακούστηκε στα έδρανα των συνηγόρων η απάντηση του Χαρδαλιά) και ζήτησε διευκρίνιση από την πρόεδρο εάν συμμετείχε και ο ίδιος στις παρακολουθήσεις, για ν’ απαντήσει η πρόεδρος, ότι προΐστατο του σχεδιασμού και όχι των παρακολουθήσεων. Αμέσως, όμως, τη διέκοψε ο Ε. Χαρδαλιάς για να προβάλει νεότερη εκδοχή, σύμφωνα με την οποία μετείχε σε κάποια στάδια των παρακολουθήσεων!
Αυτές οι δύο εξόφθαλμα αντιδιαμετρικές απαντήσεις του Χαρδαλιά δόθηκαν με διαφορά μερικών δευτερολέπτων. Η πρόεδρος, όμως, έκανε πως δεν άκουσε και δεν αντιλήφθηκε αυτά που εξέθεταν τον ασφαλίτη (ενώ «ακουμπούσαν» και τις διατάξεις του Ποινικού Κώδικα) και συνέχισε να υποβάλλει ερωτήσεις στο στέλεχος της Αντιτρομοκρατικής. Ενήργησε κατ’ αυτόν τον τρόπο, γιατί τον ήθελε και αυτόπτη μάρτυρα και όχι μόνο οργανωτή και εμπνευστή των παρακολουθήσεων, των συλλήψεων και των κατασκευών της δικογραφίας.
Εδώ πρέπει να θυμίσουμε μερικά πράγματα που είπε άλλο στέλεχος της κακόφημης Αντιτρομοκρατικής, ο Κ. Τζανετάκος, κατά την εξέτασή του στην 24η συνεδρίαση του τρομοδικείου (30.1.13). Το κάνουμε γιατί η πρόεδρος «ξέχασε» να υποβάλει σχετικές ερωτήσεις στον Ε. Χαρδαλιά, μολονότι οι δύο ασφαλίτες αλληλοδιαψεύδονταν. Ο Κ. Τζανετάκος είχε καταθέσει ότι πήγε δύο φορές, με εντολή του προϊσταμένου του, από την Αθήνα στο Βόλο, στις 9 και 11 Μάρτη του 2011, με κλιμάκιο («δε θυμόταν», όμως, από πόσους αποτελούνταν!), συνέλεγαν σακούλες απορριμμάτων και επέστρεφαν αυθημερόν στην Αθήνα όπου τις παρέδιδαν στην υπηρεσία. Είχε καταθέσει ακόμη, ότι δεν έκανε παρακολούθηση, αλλά επιτήρηση (μάλιστα, η πρόεδρος τον ρωτούσε τότε ποια είναι η διαφορά επιτήρησης και παρακολούθησης).
Ενώ, όμως, όπως είδαμε, ο Χαρδαλιάς δήλωσε ότι οργάνωσε και τις παρακολουθήσεις, η πρόεδρος περιορίστηκε μόνο στην αναπαραγωγή της δήλωσή του και δεν αισθάνθηκε την υποχρέωση να του υπενθυμίσει, ότι ο συνάδελφός του Τζανετάκος, στέλεχος κι αυτός της Αντιτρομοκρατικής, επέμενε, παρά τις επανειλημμένες ερωτήσεις της, ότι η υπηρεσία του δεν έκανε παρακολούθηση, αλλά επιτήρηση. Και να του ζητήσει και καμιά εξήγηση για τις αλληλοσυγκρουόμενες απαντήσεις. Ούτε αφελής είναι η πρόεδρος ούτε κουτόχορτο τρώει. Κατά τη γνώμη μας, η στάση της ήταν σκόπιμη, γιατί δεν ήθελε να δημιουργήσει προβλήματα στους βασικούς μάρτυρες του κατηγορητηρίου, τους ασφαλίτες της κακόφημης Αντιτρομοκρατικής.
Ο Τζανετάκος έφτιαξε το σενάριο για δύο επισκέψεις «επιτήρησης» στο Βόλο και αυθημερόν επιστροφή στην Αθήνα με σακούλες σκουπιδιών, ενώ ο Χαρδαλιάς, που δεν παρέλειπε να δηλώνει με στόμφο και αυτάρεσκα χαμόγελα καθ’ όλη τη διάρκεια της κατάθεσής του, ότι ήταν ο οργανωτής και της παρακολούθησης, μίλησε για συνεχή παρακολούθηση από τις 4 μέχρι τις 14 Μάρτη του 2011, μέρα που έγινε το ντου στο διαμέρισμα της οδού Ελλησπόντου 53 στο Βόλο. Και σ’ αυτό η πρόεδρος επίσης «δεν διέκρινε» τις αλληλοσυγκρουόμενες καταθέσεις τους και δεν αισθάνθηκε την υποχρέωση να ζητήσει εξηγήσεις από τον Χαρδαλιά.
Ο συνήγορος υπεράσπισης του Θ. Μαυρόπουλου Ι. Φωτόπουλος ξεκίνησε την εξέταση του Χαρδαλιά ρωτώντας τον σε ποιες συγκεκριμένα παρακολουθήσεις συμμετείχε προσωπικά και ο ίδιος. Ο συνήγορος επέμενε φορτικά, ως όφειλε, και ο Χαρδαλιάς έδινε διάφορες απαντήσεις. Στο τέλος απάντησε, ότι συμμετείχε σε όλες τις παρακολουθήσεις που έγιναν στον Βόλο! Κι ενώ θα περίμενε κανείς, για να τηρηθούν κάποια προσχήματα, να παρέμβει αμέσως η πρόεδρος και να βομβαρδίσει τον Χαρδαλιά με ερωτήσεις, για να δώσει εξηγήσεις σε σχέση με την αρχική του εκδοχή, ότι αυτός σχεδίασε και οργάνωσε τις έρευνες και τις παρακολουθήσεις, όμως δεν πραγματοποίησε τις παρακολουθήσεις ο ίδιος, αλλά ειδική ομάδα, όχι μόνο δεν παρενέβη, αλλά αισθάνθηκε την ανάγκη να μεμφθεί τον συνήγορο υπεράσπισης που επέμενε φορτικά με τις ερωτήσεις του να πει ο Χαρδαλιάς ποιες ακριβώς μέρες συμμετείχε στην παρακολούθηση, και να του πει ότι είναι ανθρωπίνως αδύνατο να ήταν εκεί όλη την ημέρα.
Η υπηρεσία του Χαρδαλιά και αυτός προσωπικά οργάνωσαν τα πάντα (έρευνα, παρακολούθηση, συλλήψεις και κατασκευή της δικογραφίας), φτάνοντας στο σημείο να δίνουν προανακριτικές καταθέσεις σε στελέχη της ίδιας της υπηρεσίας τους (Γιάννης κερνάει και Γιάννης πίνει, δηλαδή). Στην περίπτωση του Χαρδαλιά έφτασαν στο σημείο να εκτελεί η Αντιτρομοκρατική ανακριτικό έργο για λογαριασμό του ειδικού εφέτη ανακριτή Κ. Μπαλτά, ενώ τα γραφεία τους βρίσκονται σε απόσταση μερικών εκατοντάδων μέτρων! Η σκοπιμότητα αυτής της τακτικής είναι προφανής. Οι επικεφαλής της Αντιτρομοκρατικής ήθελαν να έχουν τον πλήρη έλεγχο ακόμη και στο στάδιο της τακτικής ανάκρισης, για να μην δημιουργηθεί κανένα πρόβλημα στην κατασκευή και στην όλη δίωξη των πολιτικών τους αντιπάλων.
Ο συνήγορος Ι.Φωτόπουλος υπέβαλε ένσταση κατά της εξέτασης του μάρτυρα Ε. Χαρδαλιά, γιατί άσκησε ανακριτικό έργο (απαγορεύεται από το άρθρο 211 του ΚΠΔ). Ζήτησε να μη συνεχιστεί η κατάθεσή του και να μη ληφθούν υπόψη όσα κατέθεσε στην ακροαματική διαδικασία, καθώς και οι δύο καταθέσεις του στην Αντιτρομοκρατική, τότε που στελέχη της λειτούργησαν ως ανακριτές και στην προανάκριση και στην τακτική ανάκριση.
Το δικαστήριο απέρριψε την ένσταση, με το επιχείρημα ότι δεν αποδείχτηκε η συμμετοχή του Χαρδαλιά στην εκτέλεση προανακριτικού έργου! Η σκοπιμότητα αυτής της απόφασης γίνεται φανερή ακόμη και σε πρωτοετή της Νομικής, γι’ αυτό και δεν χρειάζεται να προσθέσουμε τίποτα.
Είναι δικαίωμα του εισαγγελέα Σ. Μπάγια να υπερασπίζεται ατόφιο το κατηγορητήριο και να δηλώνει ότι δεν κατάλαβε σε τι συνίσταται το προανακριτικό έργο του Χαρδαλιά! Οπως είναι και δικό μας δικαίωμα (και υποχρέωση) να σχολιάζουμε. Δεν είναι όμως δικαίωμα του εισαγγελέα να παίρνει συνέχεια το λόγο, χωρίς να τον ζητά από την πρόεδρο (αυτή είναι η διευθύνουσα τη διαδικασία), να κάνει υποδείξεις στους μάρτυρες πώς θα καταθέσουν και στους συνηγόρους υπεράσπισης πώς θ’ ασκήσουν τα καθήκοντά τους. Μπορεί ο εισαγγελέας να ζήλεψε τη θέση της προέδρου, όμως δεν πρέπει να ξεχνά, ότι όλοι οι διάδικοι έχουν τα ίδια δικαιώματα και γι’ αυτό οφείλει να ζητά το λόγο από την πρόεδρο και όχι να τον παίρνει από τη σημαία. Είναι κι αυτό σημάδι για το χαρακτήρα και το σκοπό αυτής της δίκης που δεν είναι παρά η εκδίκηση επί πολιτικών αντιπάλων του σάπιου καπιταλιστικού συστήματος.
ΥΓ: Κάποια στιγμή, κατά τη διάρκεια της εξέτασης του Ε. Χαρδαλιά από τον εισαγγελέα, οι συνήγοροι υπεράσπισης διέκοψαν λέγοντας ότι δεν άκουσαν την απάντηση του μάρτυρα. Εκνευρισμένος ο Σ. Μπάγιας, διέκοψε τον Χαρδαλιά, λέγοντάς του: όταν ρωτάω εγώ, να απευθύνεστε στο δικαστήριο! Δηλαδή, δεν έχει καμιά σημασία αν ακούνε οι αυνήγοροι, αρκεί να ακούει το δικαστήριο. Κατά τα άλλα, μιλάνε για δημόσια δίκη. Αυτή η προσβλητική φράση του εισαγγελέα προκάλεσε, όπως ήταν επόμενο, «μουρμούρα» στα έδρανα των συνηγόρων.
Η δίκη θα συνεχιστεί την Τετάρτη 6 Μάρτη.
