Επί σχεδόν μία ώρα (52 λεπτά για την ακρίβεια) «βασάνιζε» τους κατηγορούμενους (ειδικά τους Ν. Μαζιώτη και Π. Ρούπα) και τους συνηγόρους υπεράσπισης ο πρόεδρος του τρομοδικείου Ν. Δαύρος, αρνούμενος να ικανοποιήσει το βασικό και αυτονόητο αίτημα, να εξετάζονται μία προς μία οι υποθέσεις και να καλούνται όλοι οι μάρτυρες της κάθε υπόθεσης και όχι να καλούνται επιλεκτικά και φύρδην-μίγδην οι μάρτυρες κατηγορίες, όπως είναι γραμμένοι στο κατηγορητήριο, προκειμένου να επιτευχθούν καταδίκες σύμφωνα με το κατηγορητήριο γι’ αυτούς που ανέλαβαν την πολιτική ευθύνη για τη συμμετοχή τους στον Επαναστατικό Αγώνα. Εξόφθαλμα προκλητική ήταν η στάση του προέδρου και κατά την εξέταση των τριών μαρτύρων κατηγορίας για την ενέργεια κατά του Β’ Αστυνομικού Τμήματος Νέας Ιωνίας, προκειμένου να στηρίξει την κατηγορία για απόπειρα ανθρωποκτονίας. Ας δούμε, όμως, αναλυτικά πως εξελίχθηκε η συνεδρίαση.
Ο πρόεδρος άνοιξε τη διαδικασία διαβάζοντας τον κατάλογο των μαρτύρων που είχαν κληθεί από την προηγούμενη συνεδρίαση. Κατάλογο που είναι μέρος του καταλόγου του κατηγορητήριου, που, όπως προαναφέραμε, περιλαμβάνει τα ονόματα φύρδην-μίγδην, γεγονός που υποκρύπτει σκοπιμότητα, προκειμένου να καταδικαστούν σύμφωνα με το κατηγορητήριο, ειδικά οι Ν. Μαζιώτης, Π. Ρούπα και Κ. Γουρνάς. Αξιοσημείωτο είναι το γεγονός ότι, ενώ οι Ν. Μαζιώτης και Π. Ρούπα είχαν υποβάλει αίτημα να κληθούν να καταθέσουν οι μάρτυρες Α. Κανελλόπουλος και Π. Πολυχρόνου (υπόθεση Βουλγαράκη), δεν κλήθηκαν από το δικαστήριο, μολονότι είχαν καταθέσει στον ανακριτή. Κι αυτό έγινε σκόπιμα, γιατί αυτοί οι δύο μάρτυρες αστυνομικοί έκαναν αυτοψία στο χώρο που είχε γίνει η απόπειρα και είχαν βρει μηχανισμό τηλεχειριστήριου. Ετσι, θα κατέρρεε ο μύθος της Αντιτρομοκρατικής και του βουλεύματος περί τυφλού χτυπήματος.
Μόλις τελείωσε η ανάγνωση των μαρτύρων από τον πρόεδρο του δικαστηρίου, ζήτησε και πήρε το λόγο η συνήγορος Δ. Βαγιανού, η οποία είπε ότι «γίνεται υποτίθεται μια διερεύνηση…». Πριν προλάβει να ολοκληρώσει την πρότασή της, την διέκοψε ο πρόεδρος λέγοντας «όχι υποτίθεται, γίνεται διερεύνηση»! «Ναι, όσο γίνεται τέλος πάντων για κάποια ζητήματα τα οποία έχουν και κάποια αυτοτέλεια», συνέχισε η συνήγορος, αναφέροντας ότι ο μάρτυρας Λ. Αλεξόπουλος (είχε ήδη προσέλθει για να καταθέσει, κληθείς από τον πρόεδρο), είναι από την υπόθεση του Αστυνομικού Τμήματος Ν. Ιωνίας. Αν έτσι, σημείωσε η Δ. Βαγιανού, εντελώς ευκαιριακά και για τη διευκόλυνση της ταχύτητας διεξαγωγής της δίκης, αρπάζουμε ένα μάρτυρα από εδώ, ένα μάρτυρα από εκεί, για να την διακόψει ξανά ο πρόεδρος, ρωτώντας την ποιος το κάνει αυτό, ενώ ήταν σαφές ότι οι βολές της συνηγόρου στρέφονταν εναντίον του. Ενώ η συνήγορος τονίζει πως θα έπρεπε να κληθούν οι μάρτυρες-τεχνικοί της υπόθεσης Βουλγαράκη, ο πρόεδρος κάνει πως δεν καταλαβαίνει και λέει ότι είχαμε προανακοινώσει τους μάρτυρες. Η Δ. Βαγιανού του θυμίζει ότι ο κατάλογος των μαρτύρων του κατηγορητήριου δεν έχει ειρμό, ότι δηλαδή δεν κλήθηκαν οι μάρτυρες με τέτοια σειρά ώστε οι υποθέσεις να ολοκληρώνονται μία προς μία, ενώ από τον εισαγγελέα Μαρκόπουλο δεν κλήθηκαν όλοι οι μάρτυρες που είχαν καταθέσει στον ανακριτή.
Ο πρόεδρος συνέχισε να διακόπτει τη συνήγορο, ενώ στο αίτημά της να διακόψει τη διαδικασία με σκοπό να ικανοποιηθεί το αίτημα των Ν. Μαζιώτη και Π. Ρούπα και να μπει μια σειρά στην κλήτευση των μαρτύρων, ώστε να ολοκληρώνονται οι υποθέσεις η καθεμιά με τη σειρά της, απάντησε ότι το δικαστήριο θα εξετάσει τους παρόντες μάρτυρες και για τους απόντες θα εφαρμόσει τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, δηλαδή θα διατάξει τη βίαιη προσαγωγή τους. Δεν είπε λέξη, όμως, για το αίτημα των Ν. Μαζιώτη και Π. Ρούπα να κληθούν οι μάρτυρες αστυνομικοί που ήταν στην υπόθεση Βουλγαράκη.
Τότε ζήτησε και πήρε το λόγο η Π. Ρούπα. Στην προηγούμενη συνεδρίαση έμειναν θέματα που δεν έχουν διερευνηθεί για την υπόθεση Βουλγαράκη, είπε. Πώς έγινε, δηλαδή, αυτή η ενέργεια. Συνέχισε λέγοντας ότι ο Βουλγαράκης είπε διάφορα ψέματα, ότι δήθεν δεν γνωρίζει με ποιο τρόπο έγινε η ενέργεια και ότι τη γλύίτωσε στο παραπέντε. Είπαμε εμείς διάφορα πράγματα, συνέχισε η Π. Ρούπα, όμως δεν έχει διερευνηθεί ο τρόπος που έγινε αυτή η ενέργεια Η ενέργεια έγινε με τηλεχειρισμό, γεγονός που θα αποδεικνυόταν εάν έρχονταν οι αστυνομικοί που ασχολήθηκαν με την περισυλλογή και το έχουν καταθέσει στις καταθέσεις τους. Εχουμε κάνει αίτηση για να κληθούν οι μάρτυρες αυτοί, υπενθύμισε. Από την πλευρά μας, τόνισε η Π. Ρούπα, έχουμε να πούμε ότι η ενέργεια αυτή έγινε με τέτοιο τρόπο, ώστε να διασφαλιστεί ότι δεν πρόκειται να πληγεί κανένας άσχετος εκτός από τον συγκεκριμένο (τον Βουλγαράκη, δηλαδή).
Από εκεί και πέρα όλα τ’ άλλα θα πρέπει για μένα να διερευνηθούν, συνέχισε η Π. Ρούπα, που χαρακτήρισε προκλητική τη στάση του προέδρου να έχει βγάλει συμπέρασμα από μία μαρτυρική κατάθεση που αφήνει υπονοούμενα ότι υπήρξε κίνδυνος για περίοικους (συμπέρασμα που δεν το δημοσιοποιεί για ευνόητους λόγους αυτή τη χρονική στιγμή) και να μην δέχεται να εξεταστούν οι μάρτυρες -πυροτεχνουργοί της ΔΑΕΕΒ.
Ο πρόεδρος, εμφανώς ενοχλημένος, την διέκοψε πολλές φορές, ρωτώντας πότε πώς γνωρίζει ότι έβγαλε συμπέρασμα και πότε «γιατί να μην τη διαβάσω;» (τη μαρτυρική κατάθεση). Παρέπαιε, δηλαδή, ανάμεσα σε δυο θέσεις. Μετά από τις πολλές διακοπές, ο πρόεδρος, απαντώντας στο αίτημα της Π. Ρούπα, δήλωσε προκλητικά, ότι πρώτα θα εξεταστούν οι μάρτυρες του κατηγορητήριου και μετά θα κληθούν οι άλλοι μάρτυρες. Εγινε φανερό, έτσι, ότι στις προθέσεις του προέδρου ήταν να μην κληθούν οι μάρτυρες που ανήκουν στην ΔΑΕΕΒ, προφανώς για να βγάλει το δικαστήριο απόφαση σύμφωνα με το κατηγοριτήριο (και όχι μόνο για την υπόθεση Βουλγαράκη).
Εξίσου προκλητικός ο εισαγγελέας Α. Λιόγας ρώτησε την Π. Ρούπα αν ισχυρίζεται ότι η ενέργεια έγινε με τηλεχειρισμό. Η τοποθέτηση αυτή ήταν επόμενο να προκαλέσει την Π. Ρούπα, η οποία πήρε το λόγο για να του υπενθυμίσει, ότι δεν ισχυρίζεται, αλλά έτσι έγινε η ενέργεια αυτή. Ενώ ο εισαγγελέας γνωρίζει ότι με τα υπάρχοντα στοιχεία της δικογραφίας (όπως αυτή δομήθηκε από τον εισαγγελέα Μαρκόπουλο) μπορεί κάλλιστα να υπάρξει καταδίκη για απόπειρα ανθρωποκτονίας, αρνούνταν ως εκείνη τη στιγμή επίμονα να κληθούν οι μάρτυρες της ΔΑΕΕΒ, προβάλλοντας διάφορα ασυνάρτητα επιχειρήματα. Ανομολόγητος στόχος του είναι να προτείνει την καταδίκη των Μαζιώτη, Ρούπα και Γουρνά σύμφωνα με το κατηγορητήριο.
Αυτά που ειπώθηκαν ως τώρα ήταν αναμενόμενα για μένα και επιβεβαιώνουν ότι είστε προκατειλημμένοι, είπε ο Ν. Μαζιώτης που πήρε το λόγο. Σας έχουν δώσει την εντολή να τελειώνετε γιατί έχετε κι άλλες δουλειές! Κατέληξε λέγοντας ότι η οργάνωση δεν έκανε την ενέργεια για να πλήξει έναν οποιονδήποτε μπάτσο, αλλά ένα κάθαρμα σαν τον Γ. Βουλγαράκη.
Η Π. Ρούπα ξαναπήρε το λόγο, γιατί στην επιμονή τους να καλέσει το δικαστήριο τους μάρτυρες εισέπραξε την άρνηση του προέδρου, ο οποίος επιπλέον της είπε ότι στην απολογία της θα διαλευκάνει τον τρόπο με τον οποίο έγινε η ενέργεια στην υπόθεση Βουλγαράκη. Ηταν τόσο προκλητική αυτή η απάντηση του προέδρου που δεν μπορούσε να μείνει αναπάντητη. Θέλετε να μας εμφανίσετε σαν εγκληματική οργάνωση που κάνει τυφλά κτυπήματα, δήλωσε η Π. Ρούπα.
Αποτέλεσμα της αδυναμίας του άρθρου 187 του ΠΚ, σχολίασε η Αν. Παπαρρούσου, είναι η απροσδιοριστία του κατηγορητήριου, του βουλεύματος και του καταλόγου των μαρτύρων, που δεν έχει εσωτερική συνάφεια και δομή. Δεν ενδιαφέρει να εξεταστεί κάθε πράξη, όπως θα γινόταν σε μια υπόθεση του κοινού ποινικού δικαίου, διότι υπάρχει η ομπρέλα του άρθρου 187 που σκεπάζει τα πάντα. Σε κάθε περίπτωση υπάρχει η τιμωρία των πράξεων αυτών, με άλλη δυνατότητα που προσφέρει το άρθρο αυτό και όχι η ενέργεια αυτή καθεαυτή.
Ζορισμένος από τα συνεχή πυρά των συνηγόρων, του Ν. Μαζιώτη και της Π. Ρούπα, ο εισαγγελέας έκανε την πρώτη υποχώρηση, λέγοντας ότι θα ήταν ανόητο να βάλλετε ωρολογιακό μηχανισμό και σημειώνοντας ότι αυτός ποτέ δεν θα πει ότι η Ρούπα λέει ψέματα εάν δεν προκύψει από τη δικογραφία. Εσείς είπατε ότι είναι ανόητο, αλλά ο πρόεδρος είπε ότι θα αποδειχθεί στην απολογία μου, σχολίασε εύστοχα η Π. Ρούπα, για να εξοργιστεί ο πρόεδρος και να δηλώσει προκλητικά: «Συνεννοηθείτε με τους δικηγόρους σας και επαναλαμβάνω για μια ακόμη φορά να έχετε μεγαλύτερη εμπιστοσύνη στους δικηγόρους σας. Το λέω και το εννοώ». Απαντώντας στην Π. Ρούπα, που επέμενε στην κλήση των μαρτύρων της ΔΑΕΕΒ για να διερευνηθεί πως έγινε η ενέργεια κατά Βουλγαράκη, ο πρόεδρος δήλωσε ότι έχει διερευνήσει την υπόθεση. Ως εκείνη την στιγμή ο πρόεδρος δεν ήθελε να καλέσει τους μάρτυρες που έχουν ζητήσει οι Ν. Μαζιώτης και Π. Ρούπα. Αναγκάστηκε, όμως, να τους καλέσει, για τις 24 Φλεβάρη, αλλά δεν γνωρίζουμε εάν θα κάνει τα πάντα για να προσέλθουν και εάν η ΔΑΕΕΒ τους επιτρέψει να προσέλθουν.
Στην τοποθέτηση του προέδρου, που προσπάθησε (αφελώς θα λέγαμε) να δημιουργήσει κλίμα διάστασης μεταξύ κατηγορούμενων και συνηγόρων υπεράσπισης και δήθεν αμφισβήτησης των δεύτερων από τους πρώτους, απάντησε ο Σ. Φυτράκης και με την τοποθέτησή του έδωσε τη «χαριστική βολή» στον πρόεδρο και τον εισαγγελέα, αναγκάζοντάς τους να ανακρούσουν πρύμνα και να δεχτούν το αίτημα των Ν. Μαζιώτη και Π. Ρούπα.
Παραθέσουμε ένα απόσπασμα από την τοποθέτησή του: «Με τον Μαζιώτη. τον κατηγορούμενο. και με την κυρία Ρούπα κάτι ξέρω. Και με τις δίκες που του έχω κάνει κάτι ξέρω. Τι σας ζητάει στην ουσία; Αυτούς τους τεχνικούς μάρτυρες της αστυνομίας να τους φέρετε και να τους εξετάσετε. Αυτό πότε πρέπει να γίνει; Ποτέ; Δεν χρειάζεται; Χρειάζεται; Χρειάζεται.
Γιατί πώς θα υπαγάγεις τα περιστατικά αυτά σε ποια κατηγορία ανήκουν; ‘Η θα πεις 187Α, τελευταία παράγραφος, ούτως ή άλλως ήθελε να σκοτώσει και να διαταράξει τις διεθνείς σχέσεις, ή θα πεις υπάρχει υπαναχώρηση ή δεν υπάρχει απόπειρα ή δεν τυποποιείται. Αυτά πότε θα γίνουν; Από τώρα μέχρι το τέλος, αλλά ομάδα-ομάδα περιστατικών, που έχουν μια σημασία, να τα κρίνουμε στην ώρα τους. Αφού εξετάσαμε τον κύριο Βουλγαράκη, εξετάσαμε τον άλλο αστυνομικό που ήταν εκεί, δεν θα εξετάσουμε τους τεχνικούς, τους κατάλληλους, που λένε ορισμένες εξηγήσεις για το τι ήταν ο μηχανισμός, που έχει σημασία για την τυποποίηση του αδικήματος;». Κατέληξε λέγοντας ότι καλά τα ξέρουν οι κατηγορούμενοι και δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα στη συνεργασία τους.
Μετά την παρέμβαση του Σ. Φυτράκη ο πρόεδρος ζήτησε από τον εισαγγελέα πρόταση επί του συγκεκριμένου αιτήματος. Ο εισαγγελέας, για να μη φανεί ότι ηττήθηκε κατά κράτος προτείνοντας να γίνει δεκτό το αίτημα δήλωσε: Αυτοί οι δύο αστυνομικοί να κληθούν, αλλά ενδεχομένως, το πιθανότερο, να κληθούν άνευ λόγου, χωρίς να είναι απαραίτητοι. Και να κληθεί και ο Ανανίας που φέρεται ως παθών. Το δικαστήριο διέκοψε και όταν επανήλθε ο πρόεδρος ανακοίνωσε ότι γίνεται δεκτό το αίτημα να κληθούν οι τρεις μάρτυρες στην επόμενη συνεδρίαση.
Στη συνέχεια, εξετάστηκαν τρεις μάρτυρες, πρώην αστυνομικοί και νυν συνταξιούχοι, για την υπόθεση του Αστυνομικού Τμήματος Νέας Ιωνίας. Ο ένας ήταν ο πρώην διοικητής, που δεν ήταν αυτόπτης, και οι άλλοι ήταν ο σκοπός και ο αξιωματικός υπηρεσίας. Ο πρόεδρος προσπάθησε ανεπιτυχώς ν’ αποσπάσει από τους τρεις μάρτυρες κρίση ότι από την ενέργεια αυτή του Επαναστατικού Αγώνα υπήρξε κίνδυνος κατά του αξιωματικού υπηρεσίας και του σκοπού. Ομως, ο σκοπός του Τμήματος ήταν κατηγορηματικός: Αμα ήθελαν μπορούσαν να με χτυπήσουν, γιατί τον περισσότερο χρόνο κινούμουν έξω απ’ τη σκοπιά. Ο ίδιος ξεκαθάρισε ότι η χειροβομβίδα έπεσε σ’ ένα παρκάκι που απείχε 30 μέτρα από το Αστυνομικό Τμήμα.
Η δίκη διακόπηκε για την Παρασκευή 24 Φλεβάρη, στις 9 το πρωί.
