Για μια ακόμη φορά η εισαγγελέας της έδρας έκανε επίδειξη της πολυπραγμοσύνης της, συμπεριφερόμενη κατά αντιδικονομικό τρόπο. Συγκεκριμένα, διέκοψε τον Ι. μυλωνά την ώρα που σχολίαζε την κατάθεση του ψευδομάρτυρα Βουτζαλή, υποδεικνύοντας στον πρόεδρο να υποδείξει στον συνήγορο να σταματήσει το σχόλιό του, με το πρόσχημα ότι έμπαινε σε ζητήματα αγόρευσης. Ο συνήγορος διαμαρτυρήθηκε ήρεμα, η εισαγγελέας επέμεινε χωρίς να ζητήσει το λόγο από τον πρόεδρο, ο συνήγορος εξεγέρθηκε και αντέδρασε ιδιαίτερα έντονα και ο πρόεδρος έβαλε εμμέσως στη θέση της την εισαγγελέα, δίνοντας ξανά το λόγο στο συνήγορο για να συνεχίσει. Δεν ξέρουμε γιατί συμπεριφέρεται μ’ αυτό τον τρόπο η κ. Κουτζαμάνη. Ικανοποιείται μήπως από δημοσιεύματα σαν κι εκείνο το ψευδές και προβοκατόρικο του «Ελεύθερου Τύπου» (τη μεγάλη Πέμπτη), που υποστήριζε ότι στη δίκη έχουν ξεσαλώσει κατηγορούμενοι και συνήγοροι, με την ανοχή του προέδρου, και μόνο η εισαγγελέας πασχίζει να επιβάλει την τάξη, και προσπαθεί να κερδίσει και άλλους πόντους σ’ αυτό το εξουσιαστικό χρηματιστήριο; ‘Η απλά ενοχλήθηκε σφόδρα από τα όσα περιλάμβανε ο σχολιασμός του συνηγόρου;
Ηταν μακρός ο σχολιασμός του συνηγόρου του Τζωρτζάτου. Κράτησε περίπου μια ώρα. Ηταν όμως ουσιαστικός. Γιατί με άπειρες λεπτομέρειες κατέδειχνε την απόλυτη αναξιοπιστία του Βουτζαλή, παραθέτοντας όλα εκείνα τα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι ο Βουτζαλής έχει δώσει τρεις καταθέσεις (στην Αστυνομία προανακριτικά, στην πρώτη δίκη και τώρα στο δεύτερο βαθμό), στις οποίες έχει παρουσιάσει τέσσερις διαφορετικές εκδοχές για τους πυροβολισμούς κατά του Λ. Παπαδημητρίου. Δεν μπορούμε, βέβαια, να μεταφέρουμε εδώ όλα τα στοιχεία. Αρκεί, όμως, μόνο ένα: στην προανακριτική του κατάθεση, αυτή που έδωσε αμέσως μετά το συμβάν, ο Βουτζαλής έλεγε ότι η ενέργεια (οι πυροβολισμοί) είχε ολοκληρωθεί ενόσω αυτός βρισκόταν ακόμα μέσα στο σπίτι του. Αυτός είδε απλά ένα άτομο να φεύγει, κρατώντας ένα 45άρι στο αριστερό του χέρι, και να μπαίνει στο Volkswagen φορτηγάκι, στη θέση του συνοδηγού. Αυτό το άτομο –έλεγε τότε- το είδε από πίσω, από την πλάτη. Στο πρώτο δικαστήριο, λοιπόν, και τώρα «αναγνώρισε» τον Τζωρτζάτο και όταν κλήθηκε να περιγράψει από ποια χαρακτηριστικά τον αναγνώρισε, είπε «από το βλέμμα» (στο πρώτο δικαστήριο είχε πει και από τη γαμψή μύτη, αλλά τώρα δεν το επανέλαβε, γιατί ξέρει πια ότι ο Τζωρτζάτος δεν έχει γαμψή μύτη)! Επειδή, λοιπόν, (και) ο Τζωρτζάτος δεν έχει μάτια στην πλάτη, δε χρειάζεται να πούμε τίποτ’ άλλο γι’ αυτόν τον ψευδομάρτυρα. Να σημειώσουμε μόνο την εύστοχη ατάκα του Χρ. Ξηρού: «Ο Βουτζαλής μας είπε ότι αισθανόταν ανασφάλεια. Κανείς αξιοπρεπής μάρτυρας δεν αισθάνθηκε ανασφάλεια εδώ μέσα, μόνο οι ψευδομάρτυρες».
ΥΠΟΘΕΣΗ ΒΡΑΝΟΠΟΥΛΟΥ
Η κόρη του Βρανόπουλου κατέθεσε για λίγη ώρα και ήταν εν γένει αξιοπρεπής. Η σύζυγος, όμως, επιχείρησε και πάλι να φιλοτεχνήσει την αγιογραφία του μεγάλου τεχνοκράτη, που αποτελούσε εθνικό κεφάλαιο και ήταν υπόδειγμα εντιμότητας και χρηστής διαχείρισης. Βέβαια, όταν ήρθε η ώρα να της υποβληθούν ερωτήσεις από την υπεράσπιση (Γ. Κούρτοβικ), η αγιογραφία άρχισε να ξεθωριάζει. Γιατί το μέγα σκάνδαλο της ΑΓΕΤ δεν «ξεπλένεται» με τίποτα. Σ’ αυτό το σημείο η κ. Βρανοπούλου χρειάστηκε την προστασία του προέδρου, ο οποίος παρενέβη κάμποσες φορές, όχι για να απαγορεύσει ερωτήσεις της συνηγόρου αυτή τη φορά, αλλά για να δώσει ο ίδιος απαντήσεις. Για παράδειγμα, υπέδειξε στη συνήγορο να μη χρησιμοποιεί τον όρο «ξεπούλημα» για την ΑΓΕΤ! Το ότι ο Λ. Παπαδημητρίου είχε χρησιμοποιήσει κατ’ επανάληψη αυτόν τον όρο, γεγονός που του υπενθύμισε η συνήγορος, δεν είχε ενοχλήσει καθόλου τον πρόεδρο. Εκείνο που τον ενδιέφερε ήταν να μη βρεθεί και πάλι «κατηγορούμενος» από τον αστικό Τύπο, ότι ανέχεται την πολιτική υπεράσπιση. Για μια ακόμη φορά αποδείχτηκε ότι οι πιέσεις πιάνουν τόπο. Η Βρανοπούλου επί της ουσίας δεν απαντούσε σε καμία ερώτηση. «Ο άντρας μου ήτανε περήφανος γι’ αυτή την ιδιωτικοποίηση» ήταν το απόφθεγμα που επαναλάμβανε.
