«Ανέκρουσε πρύμναν» ο Τζωρτζάτος στο ζήτημα της κατονόμασης μελών που γνώρισε στη 17Ν. Χτες, στη διάρκεια της απολογίας του, η οποία ήταν γραπτή, είχε πει ότι γνώριζε το Σάββα Ξηρό. Σήμερα, παρά τις επανειλημμένες ερωτήσεις που δέχτηκε από την έδρα, αρνήθηκε να κατονομάσει τα δυο πρόσωπα, με τα οποία -όπως είπε- είχε επαφή με την Οργάνωση και ένα τρίτο, το οποίο γνώρισε «συμπτωματικά».
Η διαδικασία των ερωτήσεων από την έδρα επιβεβαίωσε απόλυτα τον Χριστόδουλο Ξηρό: θύμιζε θεατρική παράσταση. Ο πρόεδρος δεν έκανε καμιά ερώτηση και έδωσε το λόγο στους εισαγγελείς. Αυτοί έκαναν μια σειρά ερωτήσεις και αμέσως μετά ζήτησαν την ανάγνωση όλων των απολογιών που έχει δώσει ο Τζωρτζάτος στην προδικασία, επειδή -όπως είπαν- αρνείται τα πάντα και από το περιεχόμενο αυτών των απολογιών προκύπτει αντίφαση με τα όσα υποστήριξε στην απολογία του.
Ετσι, άρχισε ένας μαραθώνιος επιτροχάδην ανάγνωσης των προδικαστικών απολογιών Τζωρτζάτου (προανακριτικών και ανακριτικών), σε ρυθμό πολυβόλου. Φυσικά, όλοι γνώριζαν το περιεχόμενό τους, αλλά το μόνο που τους ενδιέφερε ήταν να διαβαστούν για να αποκτήσουν την τυπική ισχύ αποδεικτικού εγγράφου.
Η υπεράσπιση Τζωρτζάτου (Ι. Μυλωνάς) είχε βάσιμη αντίρρηση για την ανάγνωση σ’ αυτό το στάδιο. Κατά τη δικονομία, η απολογία δε μπορεί να διακοπεί. Θα έπρεπε πρώτα να ολοκληρωθούν όλες οι από έδρας ερωτήσεις και μετά να διαβαστεί το οτιδήποτε. Το δικαστήριο, όμως, με διάσκεψη εξπρές επί της έδρας, σαν έτοιμο από καιρό, δέχτηκε την εισαγγελική πρόταση και διέταξε την ανάγνωση. Για να δείξει το αντιδικονομικό αυτής της απόφασης ο Ι. Μυλωνάς ζήτησε να κάνει σχόλιο επί των απολογιών που διαβάστηκαν, όπως έχει δικαίωμα να κάνει μετά από κάθε ανάγνωση εγγράφου. Ο πρόεδρος του το απαγόρευσε, επειδή έπρεπε να συνεχιστεί η απολογία του κατηγορούμενου. Δηλαδή, η ανάγνωση αυτών των εγγράφων θεωρήθηκε τμήμα της απολογίας!
Μόλις ολοκληρώθηκε η ανάγνωση, άρχισαν τα ερωτήματα. Ξεκίνησε ο πρόεδρος, συνέχισαν οι δυο εισαγγελείς, ακολούθησε η εφέτης Γιαννούκου και αύριο θα ακολουθήσουν και οι υπόλοιποι δικαστές (η διαδικασία διακόπηκε στις 12 το μεσημέρι, επειδή θα ακολουθούσε Ολομέλεια του Εφετείου Αθήνας). Δηλαδή, δικαστές και εισαγγελείς, ούτε που ασχολήθηκαν με τα όσα υποστήριξε εκεί μπροστά τους ο Τζωρτζάτος. Στο μυαλό τους είχαν τις προανακριτικές απολογίες και το σενάριο της Αντιτρομοκρατικής. Αυτό στο οποίο στηρίχτηκε το κατηγορητήριο. Οι δε ερωτήσεις τους ήταν τέτοιες που προσπαθούσαν να στριμώξουν τον Τζωρτζάτο με βάση το περιεχόμενο των προανακριτικών απολογιών του ίδιου και συγκατηγορουμένων του. Καλούνταν, δηλαδή, ο Τζωρτζάτος να απαντήσει επί του περιεχομένου καταθέσεων που τις έχει καταγγείλει ως προϊόν βασανιστηρίων, γεγονός που έχουν καταγγείλει και συγκατηγορούμενοί του. Πώς να απαντήσει σε κάτι που έχουν φτιάξει άλλοι; Πώς να κάνει κανείς λογικούς συλλογισμούς για να απαντήσει σε προκλητικά -κατά την άποψή μας- ερωτήματα, του τύπου «αν την έγραψαν άλλοι, γιατί να βάλουν αυτό και να μη βάλουν το άλλο;»; Δηλαδή ο κατηγορούμενος θα απαντήσει για λογαριασμό του Σύρου και του Διώτη; Κι όμως, αυτού του στυλ ήταν όλες σχεδόν οι ερωτήσεις, που δείχνουν ότι θεωρούν τις προανακριτικές ειλικρινείς!
