Λακεδισμός μπροστά σ' έναν καπιταλιστή, αντιδημοκρατική νοοτροπία και συμπεριφορά -στο όριο του πολιτικού τραμπουκισμού-, και κουρέλιασμα της αστικής νομιμότητας αποκαλύπτει η ΑΕΠΟ (Απόφαση Εγκρισης Περιβαλλοντικών Ορων) του Σκουρλέτη για το γήπεδο του Μελισσανίδη στη Νέα Φιλαδέλφεια.
Στα 66 «έχοντας υπόψη», με τα οποία ξεκινά η ΑΕΠΟ Σκουρλέτη, μπορεί κανείς να διαβάσει ότι: «το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Φιλαδέλφειας-Χαλκηδόνος, λαμβάνοντας υπόψη την Απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής του Δήμου σχετικά με την ΜΠΕ του έργου του θέματος, αποφάσισε κατά πλειοψηφία και με την απόφαση 241/2015 γνωμοδοτεί αρνητικά επί της ΜΠΕ του έργου του θέματος». «Απόφαση της Δημοτικής Κοινότητας Νέας Χαλκηδόνας με την αρνητική γνωμοδότησή της επί της ΜΠΕ του έργου του θέματος». «Εγγραφο της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής του Δήμου Φιλαδέλφειας-Χαλκηδόνος με συν. την υπ’ αριθμ. 39/2015 Απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής με την αρνητική γνωμοδότησή της επί της ΜΠΕ του έργου του θέματος». «Απόφαση της Δημοτικής Κοινότητας Ν. Φιλαδέλφειας με την αρνητική γνωμοδότησή της επί της ΜΠΕ του έργου».
Σύμφωνα με το αστικό σύστημα θεσμών, ο δήμος και οι δημοτικές κοινότητες που τον αποτελούν, είναι οι κατά τεκμήριο εκφραστές της θέλησης του λαού της περιοχής. Ο Σκουρλέτης έγραψε τη διαφωνία τους εκεί που δεν πιάνει μελάνι. Εκείνο που μέτρησε είναι μόνο η θέληση ενός καπιταλιστή. Και να σκεφτεί κανείς ότι ο ΣΥΡΙΖΑ είχε αναγκαστεί να μην ψηφίσει τις προκλητικές χαριστικές διατάξεις του Νόμου 4277/2014 για το γήπεδο Μελισσανίδη, δεσμευόμενος (λέμε τώρα) ότι θα φέρει νέα διάταξη, η οποία θα παίρνει υπόψη της τη θέληση του λαού της περιοχής και τις θέσεις του δήμου.
Την ίδια τύχη είχαν και οι υπό όρους θετικές γνωμοδοτήσεις σωρείας υπηρεσιών. Στα «έχοντας υπόψη» της ΑΕΠΟ αναφέρεται ότι οι όροι «λήφθηκαν υπόψη στην παρούσα Απόφαση», όμως δεν έχει γίνει καμιά αλλαγή στη ΜΠΕ, ώστε να ανταποκρίνεται στους όρους που έθεσαν οι υπηρεσίες. Με μια αλληλογραφία της πλάκας ανάμεσα στην εταιρία του Μελισσανίδη και τη Διεύθυνση Περιβαλλοντικών Αδειοδοτήσεων (ΔΙΠΑ) του υπουργείου, οι όροι που έθεσαν οι υπηρεσίες «γειώθηκαν» κανονικά. Εκείνο που ίσχυσε δεν είναι η νομιμότητα, αλλά η πολιτική βούληση του Σκουρλέτη και της συγκυβέρνησης Τσίπρα-Καμμένου να εξυπηρετήσουν τον Μελισσανίδη.
Λαθροχειρία
Στα «έχοντας υπόψη» της ΑΕΠΟ διαβάζουμε ακόμα: «35. Το από 22.9.2015 έγγραφο της Εφημερίδας ΚΟΝΤΡΑ και τα συνημμένα σε αυτό, φύλλα της Εφημερίδας “Κόντρα'' καθώς και το υπ’ αριθμ. 5522/6.2.2015 έγγραφο του Αυτοτελούς Τμήματος Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Εργου του ΥΠΕΚΑ (Α.Π. ΔΙΠΑ:152190/24.9.2015)». «55. Το με Α.Π.: 154262/15.12.2015 έγγραφο της ΔΙΠΑ/ΥΠΕΝ προς την Εφημερίδα ΚΟΝΤΡΑ».
Η ΔΙΠΑ, με εντολή Σκουρλέτη, προχωρά σε καθαρή λαθροχειρία. Αναφέρεται σε ένα μόνο από τα έγγραφα που κατέθεσε η «Κόντρα» και παραβλέπει ένα άλλο έγγραφο που καταθέσαμε. Πράγματι, στις 22.9.2015 καταθέσαμε έγγραφο, με συνημμένο το έγγραφο του Αυτοτελούς Τμήματος Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Εργου του υπουργείου, που αναφέρει ότι η «Δικέφαλος 1924 ΑΕ» δεν ανήκει στους φορείς με τους οποίους το ερασιτεχνικό σωματείο ΑΕΚ μπορεί να συνάψει ειδικές προγραμματικές συμβάσεις αθλητικής ανάπτυξης.
Στις 26.10.2015, όμως, επανήλθαμε με νέο έγγραφο, με το οποίο ενημερώναμε για την αγωγή μέλους της ερασιτεχνικής ΑΕΚ κατά του κύρους της γενικής συνέλευσης και της σύμβασης παραχώρησης του οικοπέδου στην εταιρία του Μελισσανίδη, καταθέτοντας και αντίγραφο της αγωγής. Καλούσαμε την πολιτική ηγεσία του υπουργείου και τις αρμόδιες υπηρεσίες να απόσχουν από κάθε ενέργεια μέχρι να τελεσιδικήσει η υπόθεση. Συγκεκριμένα, τονίζαμε:
«Σας ενημερώνουμε γι’ αυτές τις εξελίξεις και σας καταθέτουμε αντίγραφο της αγωγής, προκειμένου –μέχρι να εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση επί της κατατεθείσας αγωγής- να απόσχετε από κάθε διαδικασία σχετική με την Εγκριση Δόμησης που ζήτησε η “Δικέφαλος 1924 ΑΕ'', στο πλαίσιο των αρχών της χρηστής διοίκησης. Κάθε αντίθετη ενέργεια των υπηρεσιών του υπουργείου θα παραβίαζε τις αρχές της χρηστής διοίκησης και θα εθεωρείτο ανεπίτρεπτη παρέμβαση στο έργο της Δικαιοσύνης υπέρ του εναγομένου και κατά του ενάγοντος. Ευνόητο είναι πως το ίδιο ισχύει και για την παραταθείσα δημόσια διαβούλευση της ΜΠΕ, η οποία έχει κατατεθεί από την “Δικέφαλος 1924 ΑΕ''. Δεν μπορεί να συνεχιστεί, όταν η σύμβαση παραχώρησης που επικαλείται η εν λόγω ανώνυμη εταιρία έχει προσβληθεί ενώπιον των Ελληνικών Δικαστηρίων, η κρίση των οποίων εκκρεμεί».
Εύκολα μπορεί να καταλάβει ο οποιοσδήποτε για ποιο λόγο «έθαψαν» αυτό το έγγραφό μας και αναφέρονται μόνο στο προηγούμενο έγγραφο. Με το συγκεκριμένο έγγραφο δεν τους ενημερώναμε απλά για την αμφισβήτηση του ιδιοκτησιακού, αλλά τους θέταμε το ζήτημα της αποχής από κάθε ενέργεια, ενόψει της δικαστικής εκκρεμότητας. Επειδή ήταν αποφασισμένοι να κουρελιάσουν τις αρχές της χρηστής διοίκησης, που αποτελούν ακρογωνιαίο λίθο του ισχύοντος (αστικού) Διοικητικού Δικαίου, επέλεξαν να μην αναφέρουν το συγκεκριμένο έγγραφό μας στα «έχοντας υπόψη», γιατί αυτό το έγγραφο τους ενημέρωνε ότι υπάρχει δικαστική εκκρεμότητα και μέχρι αυτή να τελεσιδικήσει οφείλουν «να κατεβάσουν τα μολύβια».
Ομως, το απαντητικό έγγραφο της ΔΙΠΑ, που μας στάλθηκε τρεις μήνες μετά το πρώτο έγγραφο και σχεδόν δύο μήνες μετά το δεύτερο έγγραφό μας (στις 15.12.2015), η ΔΙΠΑ αναφέρεται και στα δύο έγγραφά μας και στα όσα είχαμε επισυνάψει! Αυτό επιβεβαιώνει πως δεν ξέχασαν να αναφέρουν και το δεύτερο έγγραφό μας στα «έχοντας υπόψη», αλλά ότι το παρέλειψαν απολύτως συνειδητά. Αυτό, βέβαια, είναι στρουθοκαμηλισμός, όπως θα δούμε στη συνέχεια.
Κουρέλιασαν τη νομιμότητα
Στο απαντητικό προς εμάς έγγραφο της ΔΙΠΑ, με ημερομηνία 15.12.2015, αναφερόμενοι στο ιδιοκτησιακό, το οποίο εμείς εγείραμε, παρουσιάζοντας ακλόνητη νομική επιχειρηματολογία, η υπηρεσία του Σκουρλέτη προσπάθησε να πετάξει τη μπάλα στην εξέδρα, γράφοντας: «Για το θέμα του ιδιοκτησιακού καθεστώτος της έκτασης, σας γνωρίζουμε ότι σύμφωνα με τα προβλεπόμενα (…) μεταξύ άλλων αναφέρεται ότι “Η ΑΕΠΟ δεν καλύπτει θέματα ασφάλειας έναντι ατυχημάτων μεγάλης έκτασης ή ασφάλειας και υγιεινής του προσωπικού,…, εκδίδεται χωρίς να εξεταστούν οι τίτλοι ιδιοκτησίας του χώρου υλοποίησης του έργου ή της δραστηριότητας''» (η υπογράμμιση της ΔΙΠΑ).
Εμείς φυσικά δεν φάγαμε αυτή την παπάρα. Τη χαρακτηρίσαμε προσχηματική και παραθέσαμε επιχειρηματολογία επ' αυτού. Η ίδια η ΑΕΠΟ έρχεται να μας επιβεβαιώσει, καθώς στα «έχοντας υπόψη» διαβάζουμε: «59. Την με Α.Π.: 163/24.02.2016 αίτηση της “ΔΙΚΕΦΑΛΟΣ 1924 ΑΕ'' με την οποία υποβλήθηκαν στην ΔΙΠΑ διευκρινιστικά στοιχεία καθώς επίσης α) κωδικοποιημένο καταστατικό του ερασιτεχνικού αθλητικού σωματείου β) καταστατικό της εταιρείας Δικέφαλος 1924 ΑΕ γ) σύμβαση μεταξύ του αθλητικού σωματείου της ΑΕΚ και της Δικέφαλος 1924 ΑΕ».
Στις 24 Φλεβάρη του 2016, η εταιρία του Μελισσανίδη καταθέτει στη ΔΙΠΑ έγγραφα που έχουν σχέση με το ιδιοκτησιακό! Εγγραφα από τα οποία προκύπτει η υποτιθέμενη σχέση της με το οικόπεδο! Θα πρέπει να είναι κανείς αφελής για να πιστέψει ότι σχεδόν ένα χρόνο μετά την κατάθεση της ΜΠΕ και αρκετό καιρό μετά την ολοκλήρωση της «διαβούλευσης», η εταιρία του Μελισσανίδη «θυμήθηκε ξαφνικά» να καταθέσει και τα υποτιθέμενα νομιμοποιητικά της έγγραφα. Προφανώς της ζητήθηκαν από τη ΔΙΠΑ αυτά τα έγγραφα, μετά τη δική μας παρέμβαση. Αν ζητήθηκαν γραπτώς ή προφορικώς δεν το γνωρίζουμε, όμως αυτό δεν έχει σημασία. Σημασία έχει ότι λίγο πριν την ολοκλήρωση της ΑΕΠΟ, η εταιρία του Μελισσανίδη κατέθεσε χαρτιά που αφορούσαν το ιδιοκτησιακό. Χαρτιά που υποτίθεται ότι τη νομιμοποιούν ως φορέα του έργου.
Επομένως, η ΔΙΠΑ εξέτασε και το ιδιοκτησιακό. Και τι βρήκε; Είδε την εταιρία του Μελισσανίδη να της προσκομίζει την «πέτσινη» σύμβαση με την οποία το ερασιτεχνικό σωματείο ΑΕΚ της παραχωρεί για μισό αιώνα το οικόπεδο, για να χτίσει γήπεδο το οποίο θα εκμεταλλεύεται. Δηλαδή, είδε την εταιρία του Μελισσανίδη να της προσκομίζει τη σύμβαση η οποία έχει προσβληθεί ενώπιον των δικαστηρίων, η κρίση των οποίων εκκρεμεί, χωρίς να έχει εκδοθεί ούτε σε πρώτο βαθμό.
Τι έπρεπε να κάνει η ΔΙΠΑ; Επρεπε να σταματήσει κάθε περαιτέρω διαδικασία, μέχρι να τελεσιδικήσει η εκκρεμούσα δικαστική διαδικασία. Η εντολή του Σκουρλέτη, όμως, ήταν να δώσουν ΑΕΠΟ στον Μελισσανίδη. Ετσι, αυτή η υπηρεσία, με το γνωστό αμαρτωλό παρελθόν, κουρέλιασε τη νομιμότητα και συνέταξε την ΑΕΠΟ, την οποία υπέγραψε ο Σκουρλέτης.
Γελοία κάλυψη
Για να καλυφθούν έναντι του νόμου, επέλεξαν μια γελοία κάλυψη. Στο κεφάλαιο «Αλλες διατάξεις» η ΑΕΠΟ αναφέρει: «Η παρούσα Απόφαση έχει εκδοθεί χωρίς να εξεταστούν οι τίτλοι ιδιοκτησίας του χώρου υλοποίησης του έργου (…) Οσα στοιχεία εξετάστηκαν στη ΜΠΕ, έχουν παρατεθεί με ευθύνη του φορέα του έργου».
Αυτή η κάλυψη είναι γελοία (και ταυτόχρονα εξοργιστική), διότι πρώτον εξέτασαν το ιδιοκτησιακό (όπως αποκαλύπτεται από τα «έχοντας υπόψη» της ΑΕΠΟ), δεύτερον ως στοιχεία ιδιοκτησίας κατατέθηκαν σ' αυτούς εκείνα που αμφισβητούνται στα δικαστήρια (η σύμβαση ερασιτεχνικής ΑΕΚ – «Δικέφαλος 1924» ΑΕ) και τρίτον ήταν σε γνώση τους ότι η νομιμότητα αυτής της σύμβασης αμφισβητείται δικαστικά και η δικαστική κρίση εκκρεμεί.
Είναι γελασμένοι αν νομίζουν ότι, επειδή έκρυψαν το δικό μας έγγραφο της 26ης Οκτώβρη του 2015, καλύπτονται έναντι του νόμου. Το πιο εύκολο πράγμα είναι να αποδειχτεί ότι γνώριζαν πως η νομιμότητα της σύμβασης αμφισβητείται στα δικαστήρια και επομένως η εταιρία του Μελισσανίδη δε δικαιούται να εμφανίζεται ως φορέας του έργου και η ΔΙΠΑ να επικυρώνει αυτή της την ιδιότητα, παριστάνοντας πως δεν εξέτασε το ιδιοκτησιακό, αλλά δέχτηκε ό,τι της προσκόμισε η «Δικέφαλος 1924» ΑΕ. Οταν αποδεδειγμένα δέχονται ένα έγγραφο που γνωρίζουν ότι δεν είναι νόμιμο (ή έστω ότι η νομιμότητά του αμφισβητείται στα δικαστήρια), δεν μπορούν να ισχυριστούν ότι εξαπατήθηκαν από τον φερόμενο ως φορέα του έργου, ο οποίος έχει και την ευθύνη. Η ευθύνη είναι εξ ολοκλήρου δικιά τους. Το λιγότερο που έπρεπε να κάνουν είναι ν' απευθυνθούν στο Αυτοτελές Τμήμα Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Εργου, όπως από την πρώτη στιγμή έκανε ο τέως προϊστάμενος της ΔΟΚΚ, που αμφισβήτησε το δικαίωμα της «Δικέφαλος 1924» ΑΕ να οικοδομήσει γήπεδο στο οικόπεδο που έχει παραχωρηθεί στην ΑΕΚ. Και γι' αυτό, βέβαια, θα κληθούν να λογοδοτήσουν τα στελέχη της ΔΙΠΑ.
Θα το πούμε για μια ακόμα φορά. Οι υπουργοί έρχονται και παρέρχονται, αλλά οι υπάλληλοι μένουν και είναι αυτοί στους οποίους φορτώνεται η ποινική ευθύνη για τα σκάνδαλα (ακόμα κι αν δεν έχουν βγάλει δεκάρα για την «προθυμία» τους). Αυτό αφορά όχι μόνο τη ΔΙΠΑ, αλλά και τους υπόλοιπους υπηρεσιακούς παράγοντες που ασχολούνται με το θέμα και στους οποίους θα μεταφερθεί τώρα η ασφυκτική πίεση του «συστήματος Μελισσανίδη». Ας προσέξουν καλά, γιατί απαγορεύεται ρητά και κατηγορηματικά από το νόμο να παραχωρήσει η ΑΕΚ ένα οικόπεδο ιδιοκτησίας του Δημοσίου, που της έχει παραχωρηθεί μόνο κατά χρήση, διοίκηση και διαχείριση, σε μια ανώνυμη εταιρία που επιδιώκει κερδοσκοπικούς και όχι κοινωφελείς σκοπούς, όπως ο νόμος απαιτεί για το συγκεκριμένο οικόπεδο.
Εργα, όχι λόγια
Στα όρια της καταγγελίας είναι η ανακοίνωση που εξέδωσε ο δήμος Φιλαδέλφειας-Χαλκηδόνας μετά την υπογραφή της ΑΕΠΟ από τον Σκουρλέτη. «Σε μία πρωτοφανή θεσμικά κίνηση, το υπουργείο αγνόησε πλήρως όλες τις επιστημονικά τεκμηριωμένες παρατηρήσεις του Δήμου Φιλαδέλφειας-Χαλκηδόνος, της Περιφέρειας Αττικής, καθώς και υπηρεσιών του ΥΠΕΝ, που έγιναν με γνώμονα την υπεράσπιση της ποιότητας ζωής των πολιτών και την ομαλή ένταξη του νέου γηπέδου στην πόλη», αναφέρει η ανακοίνωση. Και συνεχίζει: «Ως εκ τούτου εκφράζουμε την διαμαρτυρία μας για την υποβάθμιση του θεσμικού ρόλου της τοπικής αυτοδιοίκησης από το ΥΠΕΝ και δηλώνουμε προς πάσα κατεύθυνση ότι η δημοτική αρχή Φιλαδέλφειας-Χαλκηδόνας θα συνεχίσει να υπερασπίζεται με συνέπεια το δημόσιο συμφέρον και την ποιότητα ζωής στην πόλη μας».
Κανείς δεν μπορεί να διαφωνήσει με όσα αναφέρει η ανακοίνωση της δημοτικής αρχής, υπάρχουν όμως αυτά που δεν αναφέρει. Η «τακτική κατευνασμού» που ακολούθησε τόσο καιρό τώρα η δημοτική αρχή και ο δήμαρχος Α. Βασιλόπουλος, που έφτασαν στο σημείο ακόμα και να συνομιλούν με τους ανθρώπους του Μελισσανίδη σε άτυπες, εξωθεσμικές συσκέψεις στο υπουργείο (υπουργείο, περιφέρεια, δήμος, Μελισσανίδης). Μπήκαν σε μια συζήτηση, νομιμοποιώντας την εταιρία του Μελισσανίδη (κι αυτόν τον ίδιο που δεν έχει καμιά επίσημη ιδιότητα στην ΑΕΚ), η οποία εμφανιζόταν ως «κατασκευάστρια εταιρία», ενώ είχε υποβάλει τη ΜΠΕ ως «φορέας του έργου». Σε μια συζήτηση καθαρά προσχηματική, που γνώριζαν καλά ότι το τέλος της θα είναι η έκδοση ΑΕΠΟ από τον Σκουρλέτη. Εγιναν συνυπεύθυνοι στο έγκλημα σε βάρος της πόλης και του άλσους της.
Επειδή τα μεγάλα λόγια περί «υπεράσπισης με συνέπεια του δημόσιου συμφέροντος και της ποιότητας ζωής των κατοίκων» έχουν νόημα μόνο στο βαθμό που συμβαδίζουν με τις πράξεις, ας απαντήσει η δημοτική αρχή στο απλούστατο ερώτημα: θα συνεχίσει να κάνει το κορόιδο και να συνεργάζεται με την εταιρία του Μελισσανίδη, που παρανόμως εμφανίζεται ως φορέας του έργου; Γνωρίζει πλέον η δημοτική αρχή, με τον πιο επίσημο τρόπο, ότι ενώπιον των ελληνικών δικαστηρίων εκκρεμεί η γνωστή αγωγή του μέλους της ΑΕΚ, που αμφισβητεί τη νομιμότητα της γενικής συνέλευσης της ερασιτεχνικής ΑΕΚ και της σύμβασης παραχώρησης. Θα σεβαστεί η δημοτική αρχή τις αρχές της χρηστής διοίκησης, απέχοντας από κάθε ενέργεια που αφορά την εν λόγω εταιρία, ή θα κάνει ό,τι έκανε ο Σκουρλέτης;
