Να που αποκτήσαμε και μπάτσους-λογοκριτές του Διαδικτύου. Τα λεγόμενα Ellinika Hoaxes κατέβασαν από το facebook άρθρο του Νίκου Μπογιόπουλου, δημοσιευμένο στον Ημεροδρόμο, με τίτλο: Λεγόταν Μιλόσεβιτς, τον θυμάστε;
Πριν από οτιδήποτε άλλο, ρωτάμε: από πότε αποκτήσαμε μπάτσους-λογοκριτές στο Διαδίκτυο; Ποιοι είναι αυτοί που αποφαίνονται αν η δουλειά του τάδε Μέσου ή του δείνα δημοσιογράφου είναι fake news; Και ως ιεροεξεταστές αποφασίζουν να ρίξουν στην πυρά ένα άρθρο, ακόμα και άρθρα γνώμης, τα οποία είναι… ενοχλητικά για τα συμφέροντα αυτών που βρίσκονται πίσω από τους μπάτσους-λογοκριτές;
Και μην μας πείτε ότι τη συγκεκριμένη ομάδα την όρισε μπάτσο-λογοκριτή το facebook, που είναι μια ιδιωτική εταιρία και κάνει ό,τι θέλει στο μαγαζί της. Γιατί χωρίς τα εκατομμύρια των χρηστών το facebook θα ήταν ένα μηδενικό. Οι χρήστες του facebook, λοιπόν, είναι αυτοί που πρέπει να ξεσηκωθούν και να απαιτήσουν να σταματήσει η δράση των μπάτσων-λογοκριτών. Η δράση τους είναι πρώτα απ’ όλα προσβολή για τους ίδιους τους χρήστες. Οι μπάτσοι-λογοκριτές θεωρούν τους χρήστες συλλήβδην ηλίθιους και ανέλαβαν αυτοί να τους υποδεικνύουν τι πρέπει να διαβάζουν και τι όχι.
Εχει οποιοσδήποτε απόλυτη διαφωνία με ένα άρθρο του ΚΟΝΤΡΑ-eksegersi.gr, του Ημεροδρόμου ή οποιουδήποτε άλλου Μέσου; Να βγει να τη γράψει και οι αναγνώστες θα κρίνουν ποιος έχει δίκιο και ποιος άδικο. Αυτό ονομάζεται δημοσιολογική πολεμική και γίνεται από τότε που υπάρχει Τύπος στις αστικές δημοκρατίες.
Οι συγκεκριμένοι μπάτσοι-λογοκριτές έχουν… επιλεκτική ευαισθησία (όπως όλοι οι μπάτσοι-λογοκριτές). Δεν τους ενοχλούν καθόλου τα «φίδια» που γράφονται τούτες τις μέρες για τον πόλεμο στην Ουκρανία, αρκεί να υποστηρίζουν τις θέσεις της ιμπεριαλιστικής Δύσης. Δεν τους ενοχλεί καθόλου ο ναζιφασιστικού τύπου αντικομμουνισμός και η αισχρή παραχάραξη της Ιστορίας (ορισμένοι από δαύτους έχουν διαπρέψει στο είδος, άλλωστε). Τους ενόχλησε το άρθρο του Μπογιόπουλου για τον Μιλόσεβιτς, επειδή ο αρθρογράφος κλόνιζε κάποιες «βεβαιότητες» της Δυτικής προπαγάνδας (και δεν είμαστε -ειδικά τώρα- για τέτοια). Δικαίως ο Μπογιόπουλος τους αποκάλεσε ΝΑΤΟμπατσους.
Είναι γνωστό πως εμείς έχουμε διαφορετική ανάλυση για τους πολέμους της Γιουγκοσλαβίας, για το ρόλο του μεγαλοσέρβικου εθνικισμού κτλ,, από τον Ν. Μπογιόπουλο και το ΚΚΕ, του οποίου είναι μέλος. Εγραψε, όμως, ψέματα ο Μπογιόπουλος στο λογοκριθέν άρθρο του; Οι απόψεις του, η ανάλυσή του, μπορούν να κριθούν, όπως όλες οι απόψεις και όλες οι αναλύσεις. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στήριξε την ανάλυσή του, όμως, ήταν ψέματα; Οχι δεν ήταν.
Ποια ήταν τα «fake news» που… ανακάλυψαν οι μπάτσοι λογοκριτές στο άρθρο του Μπογιόπουλου;
- Οτι ο Μιλόσεβιτς αθωώθηκε μετά θάνατον από το διεθνές δικαστήριο στον οποίο τον παρέδωσαν οι σέρβοι επίγονοί του κατ’ απαίτηση των Αμερικανών. Ο Μπογιόπουλος παρέθεσε όλα τα σχετικά αποσπάσματα από τη δίκη του Κάρατζιτς, από τα οποία φαίνεται ότι ο Μιλόσεβιτς ήταν σε ρήξη με τον ηγέτη των Σερβοβόσνιων εθνικιστών και ότι δεν υπήρξαν στοιχεία για δική του εμπλοκή στις σφαγές για τις οποίες κατηγορήθηκε. Το δικαστήριο τα γράφει αυτά. Τι λένε οι μπάτσοι-λογοκριτές; Οτι δεν υπήρξε αθώωση του Μιλόσεβιτς, γιατί στη συγκεκριμένη δίκη δεν ήταν κατηγορούμενος ο Μιλόσεβιτς, που στο μεταξύ είχε πεθάνει!
Τι λέτε, ρε δικολάβοι της συμφοράς; Νομικό είναι το ζήτημα ή πολιτικό; Αμφιβάλλει κανείς στην Ελλάδα ότι ο Γρηγόρης Στακτόπουλος, που πέθανε καταδικασμένος για συμμετοχή στο φόνο του αμερικανού δημοσιογράφου Τζορτζ Πολκ, ήταν αθώος και πως τον Πολκ τον έφαγαν οι μοναρχοφασίστες για να μην μπορέσει να κάνει ρεπορτάζ για τον Δημοκρατικό Στρατό; Τι θα πούμε σήμερα, ότι ο Στακτόπουλος ήταν ένοχος, διότι πέθανε καταδικασμένος, προτού η ιστορική έρευνα φέρει στο φως όλα τα στοιχεία της μοναρχοφασιστικής σκευωρίας;
Αντίστοιχα για τον Μιλόσεβιτς, θα πούμε ότι ήταν ένοχος για όσα του καταλόγισαν, επειδή πέθανε… νωρίς και τα αποδεικτικά στοιχεία κατατέθηκαν σε μια άλλη δίκη που δεν αφορούσε αυτός; Μπορούμε να κάνουμε αναλύσεις για το ρόλο του Μιλόσεβιτς ως ηγέτη του μεγαλοσέρβικου εθνικισμού, όμως από τη στιγμή που αυτοί στο διεθνές δικαστήριο παραδέχτηκαν ότι δεν βρήκαν στοιχεία για τα ποινικά αδικήματα που του καταλόγισαν, ουσιαστικά τον αθώωσαν (σε ποινικό επίπεδο) μετά θάνατον.
- Οτι ο Μιλόσεβιτς πέθανε επειδή του αρνήθηκαν την πρόσβαση σε φαρμακευτική αγωγή για τα καρδιακά προβλήματα που αντιμετώπιζε. Οι ίδιοι παραδέχτηκαν ότι ο Μιλόσεβιτς αρνήθηκε να πάρει τα χάπια που του συνταγογραφούσαν οι γιατροί της φυλακής και ζητούσε «σκευάσματα που διάλεγε ο ίδιος». Τι θα πει τα διάλεγε ο ίδιος; Τον γιατρό παρίστανε; Επαιρνε μια αγωγή με ρωσικά σκευάσματα και ζήτησε να του χορηγήσουν αυτά. Αυτοί αρνήθηκαν, στερώντας από τον ασθενή το στοιχειώδες δικαίωμα της συναίνεσης στην ιατρική πράξη. Οχι μόνο απέρριψαν το αίτημά του «να αναζητήσει εξειδικευμένη ιατρική περίθαλψη σε καρδιολογική κλινική στη Ρωσία», αλλά δεν του χορηγούσαν ούτε τα φάρμακα που ζητούσε! Αμέσως μετά την απόρριψή του αιτήματός του να νοσηλευτεί στη Ρωσία, πέθανε! «Εσκασε» όπως θα έλεγε ένας άνθρωπος του λαού.
Αρα, ο Μπογιόπουλος δεν έγραψε κανένα ψέμα. Οικοδόμησε την ανάλυσή του πάνω σε πραγματικά δεδομένα. Με ποιο δικαίωμα οι μπάτσοι-λογοκριτές έκοψαν το άρθρο του; Επειδή δεν τους άρεσε η ανάλυσή του. Κι από πότε ο κάθε αρθρογράφος πρέπει να ζητάει την άδεια των μπάτσων-λογοκριτών για να γράψει την ανάλυσή του από την ιδεολογικοπολιτική σκοπιά που αυτός βλέπει τα πράγματα;
Ακόμα χειρότερο είναι το γεγονός ότι οι μπάτσοι-λογοκριτές δεν δοκιμάζουν να αναιρέσουν την ανάλυση του αρθρογράφου με βάση μια δική τους ανάλυση, αλλά προσπαθούν να τον συκοφαντήσουν χαρακτηρίζοντάς τον ψεύτη! Γι’ αυτό ξαναλέμε: είναι δικό μας καθήκον να στραφούμε ενάντια στους μπάτσους-λογοκριτές (εμείς δεν έχουμε facebook, αλλιώς ποιος ξέρει πόσες φορές θα είχε πέσει η χατζάρα στα άρθρα μας), όμως είναι και καθήκον των πολλών χρηστών του facebook να βάλουν ένα τέλος σ’ αυτό το βρόμικο παιχνίδι. Εχουν τη δύναμη και ξέρουν τον τρόπο.
