Για δεύτερη φορά «στον κουβά» η μήνυση Κρήτα κατά του ΚΟΝΤΡΑ-eksegersi.gr

«Στον κουβά», ήτοι στο αρχείο, έστειλε για δεύτερη φορά ο εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών τη μήνυση του καθηγητή Κτηνιατρικής ΑΠΘ Σπυρίδωνα Κρήτα κατά του συντάκτη του ΚΟΝΤΡΑ-eksegersi.gr συντρόφου Γεράσιμου Λιόντου.

Πρόκειται για την υπόθεση της εισαγωγής από τον Σ. Κρήτα ενός ιδιαίτερα λοιμογόνου στελέχους (κινέζικου) του ιού της νόσου των χοίρων Aujeszky. Στην παράνομη εισαγωγή του κινέζικου ιού και στα επικίνδυνα πειράματα που θα ακολουθούσαν (επικίνδυνα λόγω κινδύνου διασποράς του ιού, που θα είχε καταστροφικά αποτελέσματα για την ελληνική και την ευρωπαϊκή κτηνοτροφία) αντιτάχτηκε το Τμήμα Κτηνιατρικής του ΑΠΘ, με επικεφαλής τον τότε πρόεδρό του καθηγητή Δημήτρη Φλετούρη.

Η εφημερίδα μας «ανακάλυψε» αυτή την υπόθεση και την ανέδειξε, αποκαλύπτοντας όλες τις πτυχές της και δημοσιεύοντας όλα τα έγγραφα που αποδείκνυαν τη σκανδαλώδη παρανομία και τους κινδύνους που εγκυμονούσε. Οταν ολοκληρώθηκε το ρεπορτάζ, ο σ. Λιόντος, ως αρμόδιος συντάκτης, υπέβαλε μηνυτήρια αναφορά στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, η οποία πήρε το δρόμο του ακροατήριου για τον Σ. Κρήτα.

Θέλοντας να προετοιμάσει την υπεράσπισή του στην ποινική δίκη εναντίον του, ο Σ. Κρήτας υπέβαλε μήνυση κατά του σ. Λιόντου για… συκοφαντική δυσφήμηση. Ο σ. Λιόντος υπέδειξε ως μάρτυρες υπεράσπισής του τον πρόεδρο του Τμήματος Κτηνιατρικής ΑΠΘ καθηγητή Φλετούρη, τον πρόεδρο της ΠΟΓΕΔΥ (Πανελλήνια Ομοσπονδία Γεωτεχνικών Δημοσίων Υπαλλήλων) Νίκο Κακκαβά και τον συντάκτη του ΚΟΝΤΡΑ-eksegersi.gr σ. Πέτρο Γιώτη, ενώ ο ίδιος κατέθεσε πολυσέλιδο Υπόμνημα Εγγραφων Εξηγήσεων συνοδευόμενο από έναν τεράστιο όγκο αποδεικτικού υλικού.

Αντίθετα, ο Σ. Κρήτας δεν πρότεινε ούτε ένα συνάδελφό του του Τμήματος Κτηνιατρικής ως μάρτυρα (!) και περιορίστηκε αναγκαστικά σε δύο συνεργάτες του εκτός πανεπιστημίου. Δείγμα της πλήρους απομόνωσής του από τους συναδέλφους του της ακαδημαϊκής κοινότητας.

Ο εισαγγελέας που διέταξε την προκαταρκτική εξέταση έθεσε τη μήνυση στο αρχείο, με ένα σκεπτικό-καταπέλτη κατά του καθηγητή Κρήτα. Αξίζει να σημειωθεί πως ο εισαγγελέας έκρινε πως ο Σπ. Κρήτας υπέβαλε εκπρόθεσμα τη μήνυση. Αυτή η κρίση του εισαγγελέα αποδεικνύει ότι ο Σπ. Κρήτας υπέβαλε τη μήνυση καθαρά για αντιπερισπασμό, όταν ξεκίνησε η σε βάρος του δικαστική διαδικασία στη Θεσσαλονίκη.

Ο εισαγγελέας, όμως, δεν έμεινε μόνο στο τυπικό μέρος, αλλά μπήκε και στην ουσία, επιβεβαιώνοντας ότι τίποτα το ψευδές δεν δημοσιεύτηκε στο πλαίσιο της έρευνας που διεξήγαγε η Κόντρα και ο συντάκτης της, ούτε υπήρξε πρόθεση να θιγεί ως άτομο ο Σπ. Κρήτας, αλλά υπήρξε μόνο δικαιολογημένο ενδιαφέρον για την ενημέρωση του κοινού.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ 

Στο εδώλιο του κατηγορούμενου ο καθηγητής ΑΠΘ Σπ. Κρήτας

Επειδή η δίκη του ακόμα δεν είχε γίνει, όταν ο εισαγγελέας αρχειοθέτησε τη μήνυσή του κατά του σ. Λιόντου, ο Σ. Κρήτας υπέβαλε προσφυγή κατά της εισαγγελικής διάταξης στην Εισαγγελία Εφετών, σε μια προσπάθεια να ενισχύσει την υπερασπιστική του θέση. Είχαμε προβλέψει τότε ότι «αναμένεται να έχει την ίδια τύχη». Αυτό και έγινε.

Ο εισαγγελέας Εφετών επέστρεψε τη μήνυση Κρήτα κατά Γεράσιμου Λιόντου στον εισαγγελέα Πρωτοδικών και ο τελευταίος την έθεσε και πάλι στο αρχείο με νέα διάταξή του. Ο σ. Λιόντος δεν είχε να καταθέσει καινούργια στοιχεία στις έγγραφες εξηγήσεις του, πλην ενός: της δικαστικής απόφασης με κατηγορούμενο τον Σ. Κρήτα, η οποία τον είχε απαλλάξει λόγω αμφιβολιών, παραθέτοντας όμως ένα σκεπτικό το οποίο επιβεβαίωνε πλήρως πως όσα είχαν αναφέρει οι συνάδελφοί του του Τμήματος Κτηνιατρικής ΑΠΘ και είχε αποκαλύψει στην εκτενή αρθρογραφία του το ΚΟΝΤΡΑ-eksegersi.gr ήταν απολύτως αληθή (παρακάτω θα ξαναμιλήσουμε εν περιλήψει γι’ αυτή τη δικαστική απόφαση).

Ο εισαγγελέας Πρωτοδικών έθεσε και πάλι τη μήνυση Κρήτα κατά του σ. Λιόντου στο αρχείο. Στο σκεπτικό του αναφέρει πως δεν προέκυψε ψεύδος από τα δημοσιεύματα της Κόντρας και σε κάθε περίπτωση δεν προέκυψε δόλος για τα φερόμενα (από τον Κρήτα) ως ψευδή γεγονότα. Δεν υπάρχει αδίκημα δυσφήμησης ή εξύβρισης, γιατί τα δημοσιεύματα έγιναν από δικαιολογημένο ενδιαφέρον ενημέρωσης του κοινού, λέει ο εισαγγελέας. Οσο για την κριτική, ακόμα και την πιο οξεία, κάθε ποινικοποίησή της αντίκειται στο άρθρο 10 παράγραφος 2 της ΕΣΔΑ (Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου), καταλήγει ο εισαγγελέας. Για δε το αδίκημα της παραβίασης προσωπικών δεδομένων, ο εισαγγελέας είναι επίσης κατηγορηματικός: δεν προέκυψε από πουθενά απόκτηση των εγγράφων που δημοσίευσε η Κόντρα από παραβίαση συστήματος αρχειοθέτησης.

Στο σκέλος που αναφέρεται στην αλήθεια του ρεπορτάζ, η διάταξη του εισαγγελέα αφορά ειδικά την Κόντρα. Ομως στο σκέλος που αναφέρεται στο καθήκον ενημέρωσης που έχει ο Τύπος και στο δικιαίωμά του στην κριτική, ακόμα και την πιο οξεία, η Διάταξη έχει ευρύτερο ενδιαφέρον, καθώς βλέπουμε συνεχώς μηνύσεις και αγωγές κατά Μέσων Ενημέρωσης, επειδή σήκωσαν τους τόνους. Είναι μια προσπάθεια φίμωσης διά της ποινικοποίησης.

Παραθέτουμε τη δεύτερη στη σειρά διάταξη του εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, που αρχειοθετεί τη μήνυση Κρήτα κατά του σ. Λιόντου:

Η δίκη με κατηγορούμενο τον Σ. Κρήτα έγινε στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης στις 21.2.2023 και ο Σ. Κρήτας απαλλάχτηκε λόγω αμφιβολιών και κατ’ εφαρμογήν ευνοϊκότερης διάταξης στον νέο Ποινικό Κώδικα. Ως μάρτυρες κατηγορίες κατέθεσαν ο συντάκτης μας Γεράσιμος Λιόντος και δύο καθηγητές του Τμήματος Κτηνιατρικής του ΑΠΘ, οι οποίοι παρουσίασαν όλες τις πτυχές (επιστημονικές, διοικητικές και νομικές) της σκανδαλώδους αυτής υπόθεσης. Ο δικαστής έκανε δεκτά όλα όσα αφορούσαν την παράνομη διαδικασία εισαγωγής του κινέζικου στελέχους της νόσου Aujeszky.

Στο αθωωτικό σκέλος, έστω και με την επίκληση αμφιβολιών, η δικαστική απόφαση ήταν κατά την κρίση μας εσφαλμένη. Παρέβλεψε ουσιώδη στοιχεία τα οποία εκτέθηκαν κατά την ακροαματική διαδικασία (καταθέσεις μαρτύρων και έγγραφα), τα οποία έπρεπε να οδηγήσουν τον δικαστή σε καταδίκη κατά το κατηγορητήριο.

Στο σκεπτικό της, όμως, η δικαστική απόφαση δικαίωσε πλήρως το Τμήμα Κτηνιατρικής του ΑΠΘ και το δικό μας ρεπορτάζ. Ηταν μια απόφαση κόλαφος για τον ελεγχόμενο εισαγωγέα του επικίνδυνου κινέζικου ιού. Εν περιλήψει η δικαστική απόφαση αναφέρει:

• Στον πρώτο πειραματισμό που έκανε ο κατηγορούμενος, στην αίτηση για έγκριση ερευνητικού πρωτοκόλλου έκανε γενική αναφορά στα στελέχη του ιού, χωρίς να αναφέρεται στο κινέζικο στέλεχος!
• Ο κατηγορούμενος ζήτησε άδεια από τον ΕΟΦ, όχι για να φέρει το κινέζικο στέλεχος, αλλά για να εκτελωνίσει εμβόλιο για το κινέζικο στέλεχος! Δηλαδή, ζήτησε και πήρε από τον ΕΟΦ άδεια εκτελωνισμού ενός εμβολίου και όχι του κινέζικου ιού, για τον οποίο ήταν εκ του νόμου υποχρεωμένος να ζητήσει αυτοτελή άδεια.
• Η Επιτροπή Ερευνας και Δεοντολογίας του Τμήματος Κτηνιατρικής ΑΠΘ χτύπησε πρώτη το καμπανάκι, ζητώντας την ενημέρωση των αρμόδιων κρατικών αρχών για την παρουσία του επικίνδυνου κινέζικου στελέχους στην Ελλάδα.
• H άδεια που είχε πάρει το εργαστήριο του κατηγορούμενου αφορούσε την ευζωία των πειραματόζωων και όχι τη βιοασφάλεια (δηλαδή την εξασφάλιση έναντι εξαιρετικά λοιμογόνων παραγόντων). Γι’ αυτό και η Γενική Συνέλευση του Τμήματος Κτηνιατρικής δεν ενέκρινε το πρωτόκολλο διεξαγωγής του επικίνδυνου πειραματισμού, στο πλαίσιο μιας διδακτορικής διατριβής.
• Ο κατηγορούμενους δεν ακολούθησε τις νόμιμες διαδικασίες, δεν πήρε τις απαιτούμενες άδειες και αυτό το έκανε εν πλήρη συνειδήσει, διότι γνώριζε. Ολοι οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί του απορρίφτηκαν.

Μ’ άλλα λόγια, το δικαστήριο δέχτηκε πλήρως όλα όσα είχε υποστηρίξει το Τμήμα Κτηνιατρικής του ΑΠΘ και αναπαρήγαγε στα δημοσιεύματά της η εφημερίδα μας. Πλήρως, μηδενός ισχυρισμού εξαιρουμένου. Αντίθετα, απέρριψε όλους τους ισχυρισμούς του κατηγορούμενου! Παρά ταύτα, τον αθώωσε, λόγω αμφιβολιών!

ΔΙΑΒΑΣΤΕ

Κόλαφος για τον καθηγητή-εισαγωγέα του επικίνδυνου κινέζικου στελέχους νόσου των χοίρων η δικαστική απόφαση

Επιμύθιον: Η Κόντρα ως έντυπη εβδομαδιαία εφημερίδα και το ΚΟΝΤΡΑ-eksegersi.gr ως συνέχειά της δικαιώθηκαν πλήρως σε όλα τα επίπεδα. Οι αναγνώστες μας, παλαιοί και νεότεροι, γνωρίζουν πολύ καλά ότι απεχθανόμαστε τον κιτρινισμό και τη δημιουργία εντυπώσεων. Οτι ποτέ δε γράφουμε τίποτα, ακόμα και για το χειρότερο εχθρό μας, αν προηγουμένως δεν έχουμε τριπλοτσεκάρει τα στοιχεία που έχουμε στα χέρια μας. Γι’ αυτό και κανένας δεν μπορεί να μας τρομοκρατήσει και να μας φιμώσει με δικαστικές προσφυγές και τα παρόμοια.