Αύριο, Παρασκευή 12 Δεκέμβρη του 2025, αρχίζει η τελική φάση της δίκης της νεοναζιστικής εγκληματικής οργάνωσης ΧΑ, με την αγόρευση της εισαγγελέα της έδρας του Α’ Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, που θα υποβάλει την πρότασή της για την ενοχή των κατηγορούμενων νεοναζιστών εγκληματιών. Θα ακολουθήσουν οι αγορεύσεις των συνηγόρων υπεράσπισης της κατηγορίας και των υπερασπιστών των νεοναζιστών, τυχόν δευτερολογίες και η διάσκεψη των δικαστών για την έκδοση απόφασης.
Θυμίζουμε ότι η ακροαματική διαδικασία στην κατ’ έφεση δίκη των νεοναζιστών εγκληματιών της ΧΑ ολοκληρώθηκε με απόντα τον φιρερίσκο Νικόλαο Μιχαλολιάκο, που απολαμβάνει την ελευθερία του εκτός φυλακής και δεν προσήλθε στο δικαστήριο για ν’ απολογηθεί.
Τα γκεσέμια της νεοναζιστικής εγκληματικής οργάνωσης (πλην Μιχαλολιάκου, όπως είπαμε) φλόμωσαν στο ψέμα το δικαστήριο, όπως είχαν κάνει και στον πρώτο βαθμό. Αυτό, όμως, δεν τους γλίτωσε από την καταδίκη, καθώς το κάθε είδους αποδεικτικό υλικό είναι ογκωδέστατο και αποδεικνύει την ενοχή τους. Στην απόφαση 2644/2020 του Α’ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων όλο το αποδεικτικό υλικό έχει συστηματοποιηθεί και έχει υπαχθεί στους νομικούς κανόνες, μην αφήνοντας καμιά αμφιβολία για την ορθότητα της καταδικαστικής απόφασης.
Μόνο οι ποινές υπήρξαν εξαιρετικά χαμηλές, αναντίστοιχες προς τις καταδίκες για τα συγκεκριμένα αδικήματα. Το δικαστήριο του δεύτερου βαθμού έχει τη δυνατότητα να διορθώσει αυτό το λάθος, ιδιαίτερα για τα γκεσέμια της εγκληματικής οργάνωσης που καταδικάστηκαν ως διευθύνοντες, καθώς έχει ασκηθεί έφεση από τον εισαγγελέα Εφετών.
Πρέπει, επίσης, να σημειωθεί ότι στο σκεπτικό της πρωτοβάθμιας απόφασης, με το οποίο η νεοναζιστική ΧΑ ως μόρφωμα, από την κορυφή μέχρι τη βάση, κρίθηκε εγκληματική οργάνωση, υιοθετήθηκαν οι θέσεις που ανέπτυξαν οι συνήγοροι υποστήριξης της κατηγορίας. Θέσεις που αρνήθηκαν την περιπτωσιολογία (η οποία θα βόλευε τον ηγετικό πυρήνα της εγκληματικής συμμορίας) και υπήγαγαν την εγκληματική δράση των ταγμάτων εφόδου στην ουσία της εθνικοσοσιαλιστικής ιδεολογίας και πρακτικής, που δεν μπορεί να υπάρξει, να συντηρηθεί και να αναπτυχθεί παρά μόνο μέσα από το έγκλημα.
Σ’ αυτό ακριβώς το κομβικό θέμα συνίσταται η ιστορική σημασία της πρωτοβάθμιας δικαστικής απόφασης και περιμένουμε αυτό να επαναληφθεί και στην απόφαση του δεύτερου βαθμού.
Περιμένουμε από την εισαγγελέα Εφετών Κυριακή Στεφανάτου να προτείνει:
Την ενοχή όλων των κατηγορούμενων νεοναζιστών σύμφωνα με την πρωτοβάθμια απόφαση (2644/2020 Α’ Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων).
Την αποδοχή της έφεσης που έχει ασκήσει συνάδελφός της επί των χαμηλών ποινών που επιβλήθηκαν στην ηγετική ομάδα της νεοναζιστικής συμμορίας για διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης και στους δράστες της δολοφονικής επίθεσης ενάντια στους αιγύπτιους ψαράδες.
Την αποστολή των πρακτικών της δίκης στην Εισαγγελία Πρωτοδικών, προκειμένου να διερευνηθεί το αδίκημα της ηθικής αυτουργίας στη δολοφονία (ανθρωποκτονία) του Παύλου Φύσσα και στη δολοφονική επίθεση (απόπειρες ανθρωποκτονίας) των αιγύπτιων ψαράδων, για την ηγεσία της ΧΑ (Μιχαλολιάκος, Κασιδιάρης, Λαγός, Παππάς, Γερμενής, Παναγιώταρος, Ματθαιόπουλος) και του Πατέλη, ως επικεφαλής του τάγματος εφόδου της Νίκαιας.
Θεωρούμε το τελευταίο ζήτημα κρίσιμο και το έχουμε εγείρει κατά τη διάρκεια της δίκης του πρώτου βαθμού και μετά τη δημοσιοποίηση της απόφασης 2644/2020 του δικαστήριου του πρώτου βαθμού.
Η ποινική μεταχείριση των δολοφόνων νεοναζιστών από την αστική Δικαιοσύνη υπήρξε σκανδαλωδώς ευνοϊκή, με αποτέλεσμα όλοι τους (πλην Κασιδιάρη και Λαγού) να βρίσκονται εκτός φυλακής.
Για τη σκανδαλώδη αποφυλάκιση του φιρερίσκου Μιχαλολιάκου διαβάστε:
Στις 11 Απρίλη του 2022, είχαμε απευθυνθεί στον τότε εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλειο Πλιώτα με το αίτημα να διερευνήσει την ηθική αυτουργία της ηγετικής ομάδας των νεοναζιστών σε συγκεκριμένα (τουλάχιστον) κακουργήματα, ώστε να ασκηθεί συμπληρωματική ποινική δίωξη. Το αίτημά μας πετάχτηκε στα σκουπίδια.
Αναδημοσιεύουμε εκείνο το άρθρο μας, που περιλαμβάνει όλα τα στοιχεία για την αποδεδειγμένη ηθική αυτουργία της ηγεσίας της νεοναζιστικής συμμορίας και του επικεφαλής του τάγματος εφόδου της Νίκαιας στη δολοφονία του Παύλου Φύσσα και στις απόπειρες δολοφονίας των αιγύπτιων ψαράδων (τουλάχιστον).
Το αντιφασιστικό κίνημα οφείλει να προβάλει αυτό το αίτημα και στην αυριανή αντιφασιστική συγκέντρωση έξω από το Εφετείο. Oι εγκληματίες ηγέτες της νεοναζιστικής συμμορίας πρέπει να επιστρέψουν στη φυλακή με ισόβια, μετά από μια νέα δίκη με την κατηγορία της ηθικής αυτουργίας σε ανθρωποκτονία (Παύλος Φύσσας) και απόπειρες ανθρωποκτονίας (αιγύπτιοι ψαράδες).
Αποδεδειγμένη η ηθική αυτουργία του ηγετικού πυρήνα των νεοναζιστών στη δολοφονία του Παύλου Φύσσα (και όχι μόνο)
Στην πρώτη ανάλυσή μας για την απόφαση 2644/2020 του Α’ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, που έκρινε εγκληματική οργάνωση τη νεοναζιστική ΧΑ, ως κόμμα, εγείραμε το ζήτημα της ηθικής αυτουργίας των καταδικασθέντων για διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης ηγετικών στελεχών (του αρχηγού Μιχαλολιάκου και των μελών του λεγόμενου πολιτικού συμβουλίου, Παππά, Λαγού, Κασιδιάρη, Παναγιώταρου, Γερμενή και Ματθαιόπουλου) και του Πατέλη, ως επικεφαλής του τάγματος εφόδου της Νίκαιας, τουλάχιστον στη στυγνή δολοφονία του Παύλου Φύσσα και στις εξίσου στυγνές απόπειρες δολοφονίας των αιγύπτιων ψαράδων.
Κακώς δεν ασκήθηκε εξαρχής δίωξη και δεν παραπέμφθηκαν οι οκτώ προαναφερθέντες για ηθική αυτουργία σ’ αυτά τα εγκλήματα.
Πλέον, όμως, ενόψει των πρακτικών της δίκης και της εξαιρετικά εμπεριστατωμένης απόφασης του Α’ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, από τα οποία προκύπτει πέραν κάθε αμφιβολίας ζήτημα ηθικής αυτουργίας τουλάχιστον των συγκεκριμένων οκτώ ηγετικών στελεχών του νεοναζιστικού μορφώματος, η ποινική Δικαιοσύνη του ελληνικού αστικού κράτους είναι υποχρεωμένη να πάρει θέση. ‘Η θα κάνει το εκ του νόμου καθήκον της, ασκώντας πρόσθετες ποινικές διώξεις για ηθική αυτουργία σε ανθρωποκτονία και απόπειρες ανθρωποκτονίας (και όχι μόνο) ή θα ακολουθήσει μια γραμμή συγκάλυψης, μετατρέποντας σε «χάδι» την ποινική αντιμετώπιση των νεοναζιστών εγκληματιών.
Στρατιωτική ιεραρχία, τυφλή υπακοή
Αναφερόμενη γενικά στη συγκρότηση, στον τρόπο λειτουργίας της ΧΑ και στο modus operandi των ταγμάτων εφόδου της εγκληματικής νεοναζιστικής συμμορίας, η απόφαση 2644/2020, αναφέρει:
- «Κύριο χαρακτηριστικό της εγκληματικής οργάνωσης η οποία εκκολάφθηκε στους κόλπους του πολιτικού σχηματισμού και μετέπειτα πολιτικού κόμματος με την επωνυμία Λαϊκός Σύνδεσμος Χρυσή Αυγή και δραστηριοποιείτο υπό την κάλυψή του ήταν η ιεραρχική δομή της, με επικεφαλής τον Αρχηγό της κατηγορούμενο Νικόλαο Μιχαλολιάκο στη συνέχεια τους Βουλευτές του κόμματος οι οποίοι είχαν οριστεί και Περιφερειάρχες σε συνενωμένες μεγάλες εκλογικές περιφέρειες για τον συντονισμό των δράσεων και τέλος τους υπεύθυνους κάθε Τοπικής Οργάνωσης που αποκαλούντο Πυρηνάρχες (…) Η εγκληματική της δράση που σκοπό είχε την διά της βίας αντιμετώπιση των αλλοδαπών, των ιδεολογικών αντιπάλων των αντιφρονούντων και διά του τρόπου αυτού την επιβολή και διάδοση πολιτικών ιδεών και θεωριών, εκδηλωνόταν μέσω των Τοπικών Οργανώσεων και πάντα υπό την καθοδήγηση ανωτέρου στην ιεραρχία στελέχους της» (σελίδες 11059-11060).
- «Η ιεραρχική δομή της ΧΑ ήταν τέτοια ώστε να εξασφαλίζει όχι μόνο ότι κάθε κατώτερο όργανο θα υπακούει στις εντολές του ανωτέρου, αλλά περαιτέρω ότι καμία κομματική ενέργεια δεν θα υλοποιείται χωρίς τη ρητή εκ των προτέρων εντολή του ανώτερου οργάνου που φτάνει μέχρι την Κεντρική Διοίκηση» (σελίδα 11061).
- «Η ιεραρχική δομή της ΧΑ επιτάσσει περαιτέρω την διαρκή λογοδοσία των κατώτερων οργάνων στην Κεντρική Διοίκηση, η οποία ενημερώνεται αδιάλειπτα για όλες τις δράσεις, εξελίξεις και αλλαγές (…) Απευθείας επικοινωνία απλού μέλους ή και κατώτερου οργάνου με την Κεντρική Διοίκηση, παρακάμπτοντας ενδιάμεσο όργανο, απαγορεύεται ρητά, αφού κάτι τέτοιο θα παραβίαζε την ιεραρχία. Η ανάγκη απόλυτης πειθαρχίας στην ιεραρχία συνέχισε και μετά την είσοδο της ΧΑ στη Βουλή. (…) Οι εντολές της Κεντρικής Διοίκησης αφορούσαν όχι μόνον τη γενική κατεύθυνση των δράσεων των κατώτερων οργάνων, αλλά κάθε λεπτομέρεια της δράσης της οργάνωσης, τόσο στο ιδεολογικό όσο και στο πρακτικό πεδίο (…)
Χαρακτηριστικά παραδείγματα των ανωτέρω που επιβεβαιώνουν πλήρως την ιεραρχία από τον Αρχηγό μέχρι και τον τελευταίο υποστηρικτή και την απαρέγκλιτη τυφλή και απόλυτη πειθαρχία των κατωτέρων στους ανωτέρους, χωρίς έκφραση αντιλογίας ακόμα και απορίας, πειθαρχία απαραίτητη για την υλοποίηση των καταστατικών σκοπών και στόχων της εγκληματικής οργάνωσης είναι…» (σελίδες 11062-11064).
- «Η αρχή του Αρχηγού λοιπόν αποδεικνύεται ότι διαπερνά την ιεραρχική δομή της εγκληματικής οργάνωσης από την αρχή της ίδρυσής της. Ο Γενικός Γραμματέας ο Αρχηγός ο Ανώτατος Ηγέτης ο Νικόλαος Μιχαλολιάκος έχει την απόλυτη απεριόριστη και αδιαμφισβήτητη εξουσία ως και την απόλυτη ευθύνη των τελικών αποφάσεων. Η πίστη στον Αρχηγό ανάγεται σε επίπεδο μεταφυσικής, εκδηλώνεται δε πανηγυρικά και με την διαδικασία του όρκου για την οποία γίνεται λόγος κατωτέρω» (σελίδα 11072).
- «Ολα τα ανωτέρω εγκώμια, έπαινοι, επιβραβεύσεις (σ.σ. από βουλευτές και ηγετικά στελέχη προς τα τάγματα εφόδου) σαφώς και υποδηλώνουν και συνακόλουθα αποδεικνύουν γνώση, έγκριση και σύνδεση των επιθετικών και εγκληματικών δραστηριοτήτων των χρυσαυγιτών με την ηγεσία της οργάνωσης. Ισχυρή απόδειξη αυτού, πλην άλλων, αποτελεί η επιχείρηση διάψευσης και συγκάλυψης των εγκληματικών πράξεων των μελών της ΧΑ από τα διευθυντικά και ηγετικά στελέχη της εγκληματικής αυτής οργάνωσης» (σελ. 11167).
Με εντολή ηγεσίας η εξόντωση του στοχοποιημένου Παύλου Φύσσα
Περνώντας από το γενικό στο ειδικό, η απόφαση 2644/2020 θεμελιώνει την ηθική αυτουργία των ηγετικών στελεχών στη δολοφονία του στοχοποιημένου Παύλου Φύσσα, με εντολή της ηγεσίας της εγκληματικής οργάνωσης. Η περιγραφή της εξόντωσης του Παύλου Φύσσα γίνεται στις σελίδες 11098 έως 11117.
- Ο Αγγος, που εντοπίζει τον Π. Φύσσα στην καφετέρια «Κοράλλι», τηλεφωνεί και ενημερώνει τον ανώτερό του Καζαντζόγλου (μέλος του πενταμελούς της Νίκαιας), αυτός ενημερώνει τον πυρηνάρχη Πατέλη κι αυτός τον περιφερειάρχη Λαγό, από τον οποίο πήρε την έγκριση να κινητοποιήσει το τάγμα εφόδου για την εξόντωση του Π. Φύσσα. Ο Πατέλης στέλνει SMS σε όλα τα μέλη του τάγματος εφόδου: «Ολοι τώρα στην Τοπική. Οσοι είσαστε κοντά, δεν θα περιμένουμε μακρινούς. Τώρα». «Αξίζει να σημειωθεί» –τονίζει η δικαστική απόφαση- «ότι ο τρόπος με τον οποίο ενήργησε στην συγκεκριμένη περίπτωση ο Πατέλης συνιστά υλοποίηση όσων ο ίδιος αναφέρει στο βίντεο, ό,τι κινείται σφάζεται, όπου εξηγεί τον τρόπο δράσης της ΧΑ και λέει ότι αν πάρω το ΟΚ από τον Λαγό θα σας έρθει μήνυμα, αν όχι θα κάτσετε σπίτι σας» (σελ. 11100).
- Παρά το προχωρημένο της ώρας, στον εξαιρετικά σύντομο χρόνο των δεκαπέντε λεπτών μαζεύτηκαν πολλοί στα γραφεία της Τοπικής Νίκαιας (μεταξύ τους και ο Ρουπακιάς) και μετέβησαν στην καφετέρια όπου βρισκόταν ο Φύσσας. «Με τον τρόπο αυτό κινητοποιήθηκε ιεραρχικά ο κομματικός μηχανισμός της ΧΑ και συγκεκριμένα η ομάδα ασφαλείας της ΤΟ Νίκαιας», σημειώνει η απόφαση (σελ. 11101).
- Στη συνέχεια η απόφαση περιγράφει πώς περικύκλωσαν τον Φύσσα και τους φίλους του, πώς επιτέθηκαν σ’ αυτούς –παρουσία της αστυνομίας!- μέχρι που έφτασε ο Ρουπακιάς και κατέβηκε από το αυτοκίνητο κρατώντας φανερά το στιλέτο. Κατευθύνθηκε προς τον Φύσσα, μόλις τον είδαν άνοιξε ο κλοιός των χρυσαυγιτών και ο Ρουπακιάς κατάφερε τρεις μαχαιριές στον Παύλο, ο οποίος όμως πρόλαβε –προτού καταλήξει- να υποδείξει στην αστυνομία ποιος τον μαχαίρωσε.
Σημειώνει η απόφαση:
«Ο Παύλος Φύσσας δεν πρόλαβε να αντιδράσει απέναντι στον Ρουπακιά, ο οποίος, ενεργώντας βάσει σχεδίου, κινήθηκε πράγματι κυκλωτικά, σε σχέση με τους λοιπούς επιτιθέμενους χρυσαυγίτες, που με τα αλλεπάλληλα κύματα επιθέσεων σε βάρος του Π. Φύσσα, ανέμεναν το Ρουπακιά να έρθει από διαφορετική κατεύθυνση και να αιφνιδιάσει τον Π. Φύσσα, όπως και έγινε. Ο εν λόγω δράστης δεν είχε οποιαδήποτε προσωπική σχέση, αντιπαλότητα, αντιδικία ή αντιπαράθεση με το θύμα αλλά η παραπάνω εγκληματική ενέργειά του αποτελούσε εκτέλεση συγκεκριμένου σχεδίου και εντολής» (σελ. 11107-11108).
- Ακολουθεί παράθεση αποδεικτικών στοιχείων για το ότι ο Παύλος Φύσσας ήταν γνωστός στη ΧΑ και στοχοποιημένος απ’ αυτήν. Τονίζει η απόφαση: «Επιπρόσθετα, η στοχοποίηση του Παύλου Φύσσα από τη ΧΑ αποδεικνύεται από τα προεκτεθέντα πραγματικά περιστατικά, που έλαβαν χώρα το βράδυ της 17ης-09-2013, από τα οποία συνάγεται αβίαστα ότι το σχέδιο επίθεσης σε βάρος του ήταν στοχευμένο και οργανωμένο. Ο Ρουπακιάς δεν έδρασε μόνος του και αυτοβούλως, η ανθρωποκτονία του Π. Φύσσα ήταν αποτέλεσμα της οργανωμένης κινητοποίησης της ασφάλειας της τοπικής οργάνωσης Νίκαιας της ΧΑ, το δε κίνητρο ήταν πολιτικό ιδεολογικό. Ο κατηγορούμενος Γεώργιος Ρουπακιάς δεν ήταν ένας απλός ψηφοφόρος της ΧΑ ούτε ένας τυχαίος περαστικός από τα γραφεία, όπως ισχυρίστηκε σε δηλώσεις του ο γενικός γραμματέας της ΧΑ Νικόλαος Μιχαλολιάκος» (ακολουθεί αναλυτική περιγραφή των πόστων του Ρουπακιά στη ΧΑ) (σελ. 11108-11110).
- Περιγράφοντας τη δράση των υπόλοιπων μελών του τάγματος εφόδου, η οποία «ουδόλως επηρεάστηκε από την παρουσία της αστυνομίας ή παρεμποδίστηκε από αυτή» (!), η δικαστική απόφαση σημειώνει ότι «σαφώς προκύπτει ότι μετά τον εντοπισμό του Παύλου Φύσσα, ο οποίος ήταν στόχος της ΧΑ, στην καφετέρια Κοράλλι, κατ’ εφαρμογή των καταστατικών αρχών της, ενεργοποιήθηκε ο κομματικός μηχανισμός της ΧΑ και εκτυλίχτηκε ένα οργανωμένο σχέδιο επίθεσης για την φυσική εξόντωση αυτού» (σελ. 11114).
- «Αποδείχτηκε περαιτέρω ότι αμέσως μετά την ανθρωποκτονία του Παύλου Φύσσα επακολούθησε από την ηγεσία και επιφανή στελέχη της ΧΑ επιχείρηση συγκάλυψης αυτής», τονίζει αμέσως μετά η δικαστική απόφαση και ακολουθεί περιγραφή των ενεργειών που έγιναν από Πατέλη, Λαγό, Μιχαλολιάκο, Κασιδιάρη και σία (σελίδες 11115-11117).
H επιχείρηση συγκάλυψης περιγράφεται αναλυτικά. Ο Σταμπέλος ενημερώνει τον Λαγό. Ο Λαγός μιλάει με τον Ρουπακιά (που έχει προσαχθεί στο αστυνομικό τμήμα αλλά δεν του έχουν πάρει το κινητό!). Επί ώρες, μέσα στη νύχτα, επικοινωνούν τηλεφωνικά, με τον Ρουπακιά που βρίσκεται στο αστυνομικό τμήμα. Ο Πατέλης μιλάει τρεις φορές με τον Ρουπακιά. Ο Λαγός μιλάει με τον Πατέλη, «προκειμένου ο Λαγός να έχει λεπτομερή ενημέρωση, ώστε να ετοιμάσει τη συγκάλυψη». Ο Μιχαλολιάκος στέλνει μήνυμα στον Λαγό κι αυτός τον καλεί και συνομιλούν. Ο Μιχαλολιάκος είναι πλήρως ενήμερος, όπως αποδεικνύεται από τα στοιχεία. Μετά την επικοινωνία με τον Μιχαλολιάκο, ο Λαγός τηλεφωνεί πάλι στον Πατέλη και ο Πατέλης παίρνει τρεις φορές τον Ρουπακιά, ενώ Λαγός και Πατέλης συνομιλούν οχτώ φορές σε μιάμιση ώρα!
Ολα αυτά αποδεικνύονται από τα στοιχεία που αντλήθηκαν από τα κινητά τους και περιγράφονται με ακρίβεια ως προς την ώρα των τηλεφωνημάτων και τη διάρκειά τους (τα είχαμε αναφέρει κι εμείς αναλυτικά στα ρεπορτάζ μας από τη δίκη). Ακόμα και στην επιχείρηση συγκάλυψης, τηρείται αυστηρά η ιεραρχία: Μιχαλολιάκος-Λαγός-Πατέλης-Ρουπακιάς. Η ηγεσία ενημερώνεται και δίνει τις εντολές για το τι θα πει ο Ρουπακιάς και τι οι άλλοι που θα κληθούν να καταθέσουν.
Ενώ ξέρουν τα πάντα, αναρτούν ανακοίνωση στην ιστοσελίδα της ΧΑ ότι «η ΧΑ δεν έχει καμία εμπλοκή καθ’ οιονδήποτε τρόπο στο έγκλημα στο Κερατσίνι», σημειώνει η δικαστική απόφαση.
Το πρωί της επομένης μαζεύονται στα κεντρικά γραφεία της ΧΑ Πατέλης, Καζαντζόγλου, Κασιδιάρης, Λαγός και Μιχαλολιάκος. Συνεχίζουν το ίδιο βιολί: «Επρόκειτο για δολοφονία με οπαδικά κίνητρα» (Αρβανίτης στη Βουλή), «ο Ρουπακιάς ήταν ένας περαστικός από τα γραφεία, η ΧΑ δεν έχει καμία πολιτική ευθύνη» (συνέντευξη Μιχαλολιάκου), «ήταν προβοκάτσια, στην οποία εμπλέκονται μυστικές υπηρεσίες».
Γύρω στις 3μμ της επομένης, Λαγός, Μιχαλολιάκος και Κασιδιάρης δίνουν τηλεφωνικά οδηγίες στον Δεβελέκο «εάν κληθεί στη ΓΑΔΑ, να πάει και να πει ότι δεν τον γνωρίζει τον Ρουπακιά». Ο Λαγός λέει στον Πατέλη ότι συνεχίζει κανονικά στο πόστο του, «παρέχοντας πλήρη κάλυψη της ηγεσίας στον Πατέλη, εφόσον ο τελευταίος δεν ενήργησε αυτόνομα, αλλά κατόπιν εντολής του Περιφερειάρχη του, εν γνώσει και με τη συναίνεση του Μιχαλολιάκου, διαφορετικά ο τελευταίος θα είχε προβεί στη διαγραφή τόσο του Πατέλη όσο και του Λαγού».
- Τονίζει χαρακτηριστικά η απόφαση: «Καίτοι στη ΧΑ υπήρχε Πειθαρχικό Συμβούλιο που είχε, όπως έχει προαναφερθεί, οδηγηθεί με απόφαση σε παύση λειτουργίας τοπικής λόγω πειθαρχικού παραπτώματος ήσσονος σημασίας, στην προκείμενη περίπτωση δεν έλαβε χώρα καμία πειθαρχική διαδικασία, καμία διαγραφή (ούτε καν του Ρουπακιά), γι’ αυτούς που με τις βίαιες ενέργειές τους, δήθεν εξέθεταν το κόμμα, γεγονός που καταδεικνύει ότι στην περίπτωση της ανθρωποκτονίας του Παύλου Φύσσα, τα εμπλεκόμενα μέλη της ΧΑ ενήργησαν κατ’ εφαρμογήν καταστατικών αρχών και στόχων της εγκληματικής οργάνωσης της ΧΑ και εν γνώσει των ιεραρχικά ανωτέρων τους. Οι εξηγήσεις που δόθηκαν για το θέμα αυτό από τους απολογούμενους κατηγορούμενους ηγετικά στελέχη της ΧΑ, υπήρξαν αντιφατικές. Ωστόσο, κατά την απολογία του ο Πατέλης ανέφερε ότι δεν αναζητήθηκε ποτέ απ’ αυτόν ευθύνη από τη ΧΑ, δεν κλήθηκε ποτέ σε πειθαρχικό (…) ο δε Καζαντζόγλου απολογούμενος ανέφερε ότι δεν πέρασε ποτέ πειθαρχικό (…) Εξάλλου, από τα ηχητικά της ΕΥΠ (αναγν. 276) προέκυψε ότι ο Λαγός, στην προσπάθεια συγκάλυψης που γινόταν, έδινε εντολές “να καθαρίσουν τα σπίτια“, δηλαδή να απαλλαγούν από όπλα και τυχόν άλλο υλικό ενοχοποιητικό για τη ΧΑ, όσοι δε κατηγορούμενοι γνώριζαν ότι παρακολουθούνται τα τηλέφωνα, ενίοτε προσπαθούσαν να περάσουν τη γραμμή ότι δεν είχαν ιδέα τι είχε συμβεί, ενώ κάποιοι από αυτούς πέταξαν τα τηλέφωνά τους και τα αντικατέστησαν με καινούργια» (σελ. 11116-11117).
Ολη αυτή η επιχείρηση συγκάλυψης, η οποία γίνεται στο ανώτερο επίπεδο (Μιχαλολιάκος, Κασιδιάρης, Λαγός), αποτελεί μια ακόμη επιβεβαίωση του ότι η εντολή για τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα δόθηκε από την ηγεσία, η οποία οργάνωσε και τη συγκάλυψη.
Αποδεδειγμένη η ηθική αυτουργία των ηγετικών στελεχών
Από την απόφαση 2644/2020 του Α’ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, λοιπόν, προκύπτει αβίαστα η ηθική αυτουργία του ηγετικού πυρήνα της εγκληματικής οργάνωσης και του πυρηνάρχη της Νίκαιας Πατέλη στη δολοφονία (ανθρωποκτονία) του αντιφασίστα Παύλου Φύσσα. Η ηγεσία ενέκρινε τη στοχοποίησή του, η ηγεσία ενέκρινε την εξόντωσή του, η ηγεσία έδωσε εντολή να εφαρμοστεί το σχέδιο εξόντωσης τη συγκεκριμένη μέρα, η ηγεσία κινητοποίησε τον μηχανισμό συγκάλυψης του εγκλήματος.
Η απόφαση, στο σκέλος περί της ενοχής των κατηγορούμενων για ένταξη σε εγκληματική οργάνωση (σελίδες 11175 κ.ε.) περιγράφει ως εξής τα «κύρια χαρακτηριστικά της εν λόγω εγκληματικής οργάνωσης, κατά την εκδήλωση της διαρκούς εγκληματικής της δράσεως»:
«1) Η ιεραρχική δομή της, με επικεφαλής και απόλυτο κυρίαρχο τον αρχηγό της Νικόλαο Μιχαλολιάκο, τους Βουλευτές-Περιφερειάρχες και τον υπεύθυνο κάθε Τοπικής Οργάνωσης-Πυρηνάρχη. Ο Πυρηνάρχης, από τον μήνα Μάιο του έτους 2012, οπότε η εγκληματική αυτή οργάνωση, ως πολιτικό κόμμα, συμμετέχει στο Ελληνικό Κοινοβούλιο, αναφερόταν απ’ ευθείας στον τοπικό Βουλευτή-Περιφερειάρχη και αυτός με τη σειρά του στην ηγεσία της εγκληματικής οργάνωσης, από την οποία και ελάμβανε την εντολή ή την έγκριση για την εκδήλωση οποιασδήποτε αξιοποίνου δράσεως ή την τέλεση οποιουδήποτε εγκλήματος. Η επιχειρησιακά δομημένη διαρκής εγκληματική δράση της, η οποία είχε σκοπό την αντιμετώπιση διά της βίας των αντιφρονούντων, αλλοδαπών, αλλά και όσων θεωρούνταν σοβαροί ιδεολογικοί εχθροί της και κατ’ επέκταση τη βίαιη επιβολή των πολιτικών ιδεών της, εκδηλωνόταν μέσω των Τοπικών Οργανώσεών της και πάντοτε υπό την καθοδήγηση ανώτερου στην ιεραρχία στελέχους, με βάση οργανωμένο σχέδιο, το οποίο εκτελούσαν τα μέλη των ομάδων κρούσεως, επονομαζόμενα “Τάγματα Εφόδου“, που λειτουργούσαν υπό την αιγίδα των Τοπικών Οργανώσεων, τα μέλη των οποίων είχαν ιδιαίτερα σωματικά προσόντα και κατάλληλη εκπαίδευση προσομοιάζουσα με εκείνη των ανδρών των επίλεκτων Ειδικών Μονάδων των Ενόπλων Δυνάμεων της Χώρας, δρούσαν δε οργανωμένα και συντεταγμένα, τηρώντας απαρέγκλιτα τις σχετικές εντολές και οδηγίες του επικεφαλής της εκάστοτε εγκληματικής δράσεως» (ενδεικτικά σελ. 11175-11176).
Στους δε καταδικασθέντες ως διευθύνοντες την εγκληματική οργάνωση η απόφαση αναφέρεται με περισσότερες λεπτομέρειες. Ενδεικτικά, για τον Γερμενή-Καιάδα (τα ίδια αναφέρει και για τους υπόλοιπους) η απόφαση αναφέρει:
«Μαζί με τον αρχηγό του κόμματος Νικόλαο Μιχαλολιάκο και τα λοιπά μέλη της στενής ηγετικής ομάδας στην οποία και αυτός ανήκε, μετείχε στη λήψη των σοβαρών και κρίσιμων αποφάσεων που αφορούσαν στις θέσεις και αρχές του κόμματος, στη χάραξη των δράσεων, ακόμη και των βίαιων και εγκληματικών, ενώ επιπρόσθετα διηύθυνε, καθοδηγούσε και κατηύθυνε και με καθετοποιημένες εντολές καθόριζε το πλαίσιο των δράσεων, για την διά της βίας επίτευξη των πολιτικών στόχων και επιβολή των πολιτικών θεωριών και απόψεων έναντι των φυλετικών ή πολιτικών αντιπάλων, διαμόρφωνε και χάρασσε πολιτική μαζί με τα άλλα υψηλόβαθμα στελέχη του κόμματος και ασφαλώς ήλεγχε την υλοποίησή της από τα λοιπά κατώτερα στελέχη αλλά και πληροφορείτο λεπτομερέστατα για όλες τις εγκληματικές ενέργειες μελών και στελεχών του και γενικά για όλα όσα συνέβαιναν και αφορούσαν το κόμμα» (σελ. 11534).
Είναι προφανές, λοιπόν, και προκύπτει εμπεριστατωμένα από την απόφαση 2644/2020 του Α’ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, ότι η ποινική ευθύνη του ηγετικού πυρήνα των χρυσαυγιτών δεν εξαντλείται στην καταδίκη για ένταξη και διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης και πως η ποινική ευθύνη του Πατέλη δεν εξαντλείται στην καταδίκη για ένταξη στην εγκληματική οργάνωση.
Στη δολοφονία (ανθρωποκτονία) του Παύλου Φύσσα, έτσι όπως περιγράφεται στη δικαστική απόφαση, υπάρχει ποινική ευθύνη για ηθική αυτουργία, διότι αυτός ο πυρήνας είχε εγκρίνει τη στοχοποίηση του Παύλου και το σχέδιο εξόντωσής του, τη δε συγκεκριμένη μέρα, που κρίθηκε πρόσφορη για την εφαρμογή του σχεδίου, έδωσε εντολή να κινηθεί το τάγμα εφόδου και να εκτελέσει τη δολοφονία.
Στη συνέχεια δε ανέλαβε την οργάνωση της συγκάλυψης, ώστε η δολοφονία να φανεί σαν… τυχαίο περιστατικό, άσχετο από τη ΧΑ.
Τα ίδια ισχύουν και για το οργανωμένο λιντσάρισμα των αιγύπτιων ψαράδων και τη δολοφονική καταδρομική επιχείρηση ενάντια στα μέλη του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ (που δυστυχώς υποβιβάστηκε από το δικαστήριο σε πλημμέλημα και παραγράφηκε).
