Οι φιοριτούρες δεν μπορούν να κρύψουν την αλήθεια

Διαχρονικά ναζιστική οργάνωση η ΧΑ

Στις 25 Σεπτέμβρη του 2013, ο δημοσιογράφος Δημήτρης Ψαρράς είχε καταθέσει στον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου δύο έγγραφα με τίτλο «ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟ» και «ΚΥΚΛΟΣ ΤΗΣ ΧΡΥΣΗΣ ΑΥΓΗΣ» ΕΣΩΤΕΡΙΚΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ. Πέντε μέρες μετά από τη δημοσιοποίηση της ύπαρξης αυτών των εγγράφων, η ΧΑ έσπευσε να δημοσιοποιήσει αυτό που η ίδια χαρακτήριζε ως «αληθινό καταστατικό», ισχυριζόμενη ότι αυτό είναι το μοναδικό καταστατικό της οργάνωσης, που το είχε μάλιστα καταθέσει στον Αρειο Πάγο, στις 28 Αυγούστου του 2012.
 
Ο Δ. Ψαρράς κατέθεσε σε τρεις σχεδόν συνεδριάσεις στο δικαστήριο που εκδικάζει την υπόθεση για τη φασιστική και εγκληματική δράση της ΧΑ και αναφέρθηκε εκτενώς και στα δύο αυτά έγγραφα, που του είχαν σταλεί ταχυδρομικά το 1987. Ανέφερε χαρακτηριστικά, ότι δύο φορές, μία το 1990 και μία το 1998, είχε παραθέσει εκτενή αποσπάσματα από το καταστατικό και τότε η ΧΑ δεν τόλμησε να μιλήσει για ψευδεπίγραφα έγγραφα.
 
Οι συνήγοροι υπεράσπισης, ακολουθώντας τη γραμμή των πελατών τους, αμφισβήτησαν τη γνησιότητα των εγγράφων και προσπάθησαν ανεπιτυχώς να στηρίξουν τον ισχυρισμό τους υποβάλλοντας στον Ψαρρά ερωτήματα, όπως   για παράδειγμα γιατί δεν παρέδωσε τα έγγραφα αυτά στις ανακριτικές αρχές, αλλά είπε ότι θα τα καταθέσει στο δικαστήριο. Ολοι οι συνήγοροι υπεράσπισης εν χορώ (και αυτοί που είναι επιστημονικοί συνεργάτες του φίρερ και άλλων βουλευτών της ΧΑ) ισχυρίζονταν ότι το μόνο και πρώτο καταστατικό της ΧΑ είναι αυτό που κατέθεσε στον Αρειο Πάγο. Οτι δεν υπήρξε άλλο καταστατικό πριν από τον Αύγουστο του 2012. Προέβαλαν αυτόν τον ισχυρισμό γνωρίζοντας, εν πλήρη συνειδήσει, ότι λένε ψέματα.
 
Γιατί λέμε ότι γνώριζαν την αλήθεια;
 
Για να μην πάμε πολύ παλιά, π.χ τη δεκαετία του ‘90 όταν αρκετοί απ’ αυτούς δεν είχαν ακόμα ενηλικιωθεί, θα τονίσουμε ότι γνωρίζουν όλη τη δικογραφία για την φασιστική και εγκληματική δράση των νεοναζιστών της ΧΑ. Ετσι, γνωρίζουν την απολογία του πρώην στελέχους του στρατού Πολύβιου Ζησιμόπουλου, στην οποία αυτός δηλώνει ότι ενημερώθηκε για τις θέσεις της ΧΑ από το καταστατικό της. Στην ύπαρξη του καταστατικού αναφέρεται σε αρκετά σημεία της κατάθεσής του.
 
Σύμφωνα με δήλωσή του, ο Πολύβιος Ζησιμόπουλος εντάχθηκε στη ΧΑ το 2011, και μάλιστα στην ΚΕ του ναζιστικού μορφώματος. Η άμεση ανέλιξή του προκάλεσε την περιέργεια των ανακριτριών που του υπέβαλαν ερωτήματα για το πώς ενημερώθηκε για τις θέσεις της ΧΑ και πώς έγινε τόσο γρήγορα μέλος της ΚΕ. Για την ανέλιξή του ο Ζησιμόπουλος απάντησε πως εκτιμά ότι του πρότειναν να μπει στην ΚΕ επειδή ήταν απόστρατος αξιωματικός. Σε σχέση με την ενημέρωσή του έγινε ο εξής διάλογος:
 
Ερώτηση: Εσείς με ποιο τρόπο ενημερωθήκατε για τις θέσεις, τις αρχές, τις δράσεις, την οργάνωση της Χρυσής Αυγής;
 
Απάντηση: Από το καταστατικό του κόμματος.
 
Ερώτηση: Ποιο είναι το καταστατικό του κόμματος;
 
Απάντηση: Το καταστατικό που κατατέθηκε στον Αρειο Πάγο νόμιμα το 2012 και το 2014 στη συνέχεια.
 
Ερώτηση: Η ερώτησή μας αφορά το 2011 που ενταχθήκατε και με δεδομένο ότι το πρώτο καταστατικό της Χρυσής Αυγής που κατατέθηκε  επισήμως στον Αρειο Πάγο έχει ημερομηνία 30-8-2012, δηλαδή 2,5 μήνες  μετά τις εθνικές εκλογές του Ιουνίου  και 3,5 μήνες μετά τις εκλογές του Μαϊου του 2012.
 
Απάντηση: Εγώ δεν είδα κάποια διαφορά από το καταστατικό που κατατέθηκε. Ηταν το ίδιο με το καταστατικό του 2011. Είναι το καταστατικό του κόμματος που υπήρχε τότε και που κατατέθηκε  το 2012 και το 2014. Υπήρχε τότε καταστατικό και αυτό διά-βασα και εγώ…
 
Τον ρώτησαν ποιο καταστατικό κατέθεσε η ΧΑ στις ευρωεκλογές του 2009 και του ανέφεραν τι είπαν οι Γερμενής και Ηλιόπουλος και απάντησε ότι δε γνωρίζει τι είπαν αυτοί, τι καταστατικό κατέθεσε το 2009 η ΧΑ και ότι δεν κράτησε το καταστατικό που διάβασε.
 
Στο καταστατικό που η ΧΑ κατέθεσε στον Αρειο Πάγο τον Αύγουστο του 2012, δεν υπάρχουν οι ιδεολογικές και πολιτικές θέσεις της. Ετσι, είναι προφανές ότι του έδειξαν είτε το καταστατικό του 1987 (αυτό που είχαν στείλει ταχυδρομικά στον Δ. Ψαρά), είτε το έγγραφο ΙΕΡΑΡΧΙΑ-ΔΟΜΗ, που είναι στη δικογραφία, είτε άλλα ιδεολογικά κείμενα του φίρερ και της ΧΑ. Ο Ζησιμόπουλος ισχυρίζεται ότι δεν τα κράτησε, γιατί αυτά τα έγγραφα «τσουρουφλίζουν» τη ΧΑ, τον φίρερ και όλη την ηγεσία της. Το 1987 και για πολλά χρόνια στη συνέχεια, ο φίρερ της ΧΑ και τα λίγα μέλη και στελέχη της στον γραπτό και προφορικό τους λόγο έβγαιναν «φόρα παρτίδα» υπέρ του Χίτλερ, του Εθνικοσοσιαλισμού και της Αρχής του Αρχηγού. Γι’ αυτό και δεν είχαν κανένα λόγο να κρύψουν το καταστατικό του 1987 και να μην το στείλουν ταχυδρομικά στον δημοσιογράφο. Οπως και  δεν είχαν λόγο να διαψεύσουν τον Ψαρρά τη δεκαετία του '90, όταν δημοσίευσε εκτενή αποσπάσματα από το καταστατικό της συμμορίας.
 
Στις εκλογές του Γενάρη του 2015, ο Ζησιμόπουλος δεν επανεξελέγη στη Β’ Θεσσαλονίκης όπου είχε εκλεγεί, αλλά εξελέγη άλλο κομματικό στέλεχος της ΧΑ. Στις εκλογές του Σεπτέμβρη του 2015 κατέβηκε ως υποψήφιος στην Α’ Θεσσαλονίκης. Ποιος αμφιβάλλει ότι τα όσα ο Ζησιμόπουλος εξέθεσε στην απολογία του, διαφοροποιούμενος από τις θέσεις του φίρερ και της ΧΑ, δεν έπαιξαν καθοριστικό λόγο στο να πεταχτεί στο πυρ το εξώτερο από τον φίρερ Μιχαλολιάκο;
 
Ομως ο Ζησιμόπουλος δεν είναι ο μόνος που αναφέρεται σε ύπαρξη καταστατικού πριν από τον Αύγουστο του 2012. Στις αρχές του 2004, ο πρώην υπαρχηγός της ΧΑ Σ. Γκέκας δημοσιοποιεί επιστολή του φίρερ Μιχαλολιάκου προς την ολομέλεια της ΤΟ Θεσσαλονίκης, με ημερομηνία 9 Σεπτέμβρη του 2002, στην οποία ανάμεσα στ’ άλλα ο φίρερ αναφέρει: «Στην πρόσφατη συνομιλία μου με τον Στέφανο Γκέκα του είπα ότι ούτως ή άλλως καταστατικά αν δούμε το θέμα, το ζήτημα της περιοχής Αθηνών-Πειραιώς δεν τον αφορά και επιπλέον έχω την σύμφωνη γνώμη της πλειοψηφίας του πολιτικού συμβουλίου».
 
Ο ίδιος ο φίρερ, λοιπόν, αναφέρεται στην ύπαρξη καταστατικού το 2002, μολονότι η ΧΑ είχε τότε μερικές δεκάδες μέλη! Πού να φανταζόταν ο φιρερίσκος, ότι δεκαπέντε χρόνια αργότερα, θα χρειαζόταν να ισχυριστούν οι συνήγοροι υπεράσπισης ότι δήθεν η ΧΑ απέκτησε για πρώτη φορά καταστατικό τον Αύγουστο του 2012, όταν και το κατέθεσε στον Αρειο Πάγο. Οι συνήγοροι υπεράσπισης αποδεικνύονται θλιβεροί ψεύστες. Αλλωστε, αρκετοί απ’ αυτούς θεωρούν υποχρέωσή τους το να λένε ψέματα, καθώς είτε κατέβηκαν ως υποψήφιοι της ΧΑ στις εκλογές είτε είναι επιστημονικοί συνεργάτες του φίρερ, βουλευτών και της κοινοβουλευτικής ομάδας της ΧΑ.
 
Πηγαίνοντας μια δεκαετία πίσω, στις αρχές Απρίλη του 1992, θα διαβάσουμε στο τεύχος 70 του ομώνυμου περιοδικού της ΧΑ άρθρο του Ν. Μιχαλολιάκου με τίτλο «Λαϊκός Σύνδεσμος Απρίλιος 1992 – 2ο συνέδριο», που αναφέρει: «Στις 11 και 12 Απριλίου θα λάβει χώρα στην Αθήνα το 2ο συνέδριο του Λαϊκού Συνδέσμου. Σκοπός της διενέργειας του Συνεδρίου  αυτού είναι η τήρηση του Καταστατικού και όχι μόνο (…) Για τους φίλους μας που δεν γνωρίζουν το καταστατικό μας…».
 
Και πάλι, λοιπόν, ο ίδιος ο φίρερ της ΧΑ, αναφέρεται (δις μάλιστα) στο Καταστατικό της νεοναζιστικής συμμορίας, προς μεγάλη λύπη και απογοήτευση των συνηγόρων υπεράσπισης, που έσπευσαν εν χορώ να υποστηρίξουν ότι η ΧΑ απέκτησε για πρώτη φορά Καταστατικό τον Αύγουστο του 2012. Ενας απ’ αυτούς, μάλιστα, που εμφανίζεται ως κορυφή στην ποινική δικηγορία, προκειμένου να αποδείξει ότι η ΧΑ δεν είχε καταστατικό, προέβαλε τον εξής ισχυρισμό: τι καταστατικό να είχε η ΧΑ το 1987 που ήταν μια ολιγομελής ομάδα; Δυστυχώς γι’ αυτόν, εκτέθηκε ανεπανόρθωτα. Οταν δε αρχίσει η διαδικασία των αναγνωστέων εγγράφων, αυτοί οι αστείοι και συνάμα ψεύτικοι ισχυρισμοί θα καταρρεύσουν.
 
Γιατί, όμως, τόση αγωνία ώστε να τους οδηγεί να ισχυρίζονται ψευδώς ότι το καταστατικό του 1987, που είχε σταλεί στον Δ. Ψαρρά, είναι κατασκευή και ότι η ΧΑ δεν έχει καμία σχέση μ’ αυτό; Προφανώς, γιατί θέλουν να κρύψουν τον ναζιστικό χαρακτήρα της ΧΑ, την τυφλή υποταγή στη ναζιστική Αρχή του Ενός, την τυφλή πίστη στον Εθνικοσοσιαλισμό του Χίτλερ. Θέλουν να κρύψουν τοποθετήσεις σαν αυτή: «Η απόλυτη πειθαρχία των κατωτέρων βαθμίδων της κινήσεως στις αποφάσεις των ιεραρχικώς ανωτέρων βαθμίδων είναι αυτονόητη. Η πειθαρχία που διέπει την ιεραρχική δομή της ΧΡΥΣΗΣ ΑΥΓΗΣ, είναι αδήριτη ανάγκη για την πραγματοποίηση των σκοπών της κινήσεως και αποτελεί συνειδητοποιημένη κατάσταση για κάθε μέλος» (οι επισημάνσεις δικές μας).
 
Η σαφής αυτή τοποθέτηση αποτελεί και μια ξεκάθαρη απάντηση σε εκείνους που προκειμένου να στριμώξουν τους μάρτυρες του κατηγορητηρίου, ζητούσαν απ’ αυτούς να τους πουν με ποια στοιχεία υποστηρίζουν ότι δόθηκε εντολή από τον φίρερ ή την ηγετική ομάδα για τη διάπραξη ανθρωποκτονιών ή αποπειρών ανθρωποκτονίας. Με το ασφυκτικό κλίμα τυφλής πίστης στο φίρερ και τυφλής υποταγής στην ηγεσία, για μεν τις σοβαρές ενέργειες οι εντολές έρχονταν κατευθείαν από πάνω, ενώ υπήρχαν γενικές εντολές τις οποίες εξειδίκευαν τα παρακάτω όργανα και εκτελούσαν τυφλά τα τάγματα εφόδου, που γνώριζαν τι σημαίνει τυφλή πειθαρχία, όπως γνώριζαν επίσης ποια είναι τα εγκληματικά καθήκοντα που έχουν εντασσόμενα σ’ αυτή τη συμμορία. Δεν είναι απαραίτητο, λοιπόν, μάρτυρες που αναφέρονται στην ιεραρχική-στρατοκρατική δομή της ναζιστικής συμμορίας, να μπορούν να καταθέσουν πώς και από ποιους δόθηκε η εντολή για κάθε πράξη.
 
Υπάρχουν όμως περιπτώσεις εγκληματικών επιθέσεων, όπως αυτή σε βάρος στελεχών του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ, που δεν μπορούσαν να εκτελεστούν με απόφαση μόνο του περιφερειάρχη Λαγού, χωρίς να δοθεί εντολή από τον ίδιο τον φίρερ. Γιατί αυτή η επίθεση θα προκαλούσε σοβαρά γεγονότα, όπως προκάλεσε. Το ίδιο ισχύει και για τη δολοφονία του αντιφασίστα Παύλου Φύσσα.
 
Θέλουν να κρύψουν θέσεις σαν αυτή: «Ο ΑΡΧΗΓΟΣ είναι πρόσωπο απολύτως απρόσβλητο και απαραβίαστο, και είναι ο ανώτατος ηγέτης της κινήσεως στέκει δε υπεράνω εκλογικών διαδικασιών και δεν μετέχει στις σχετικές ψηφοφορίες» (η επισήμανση δική μας). Οταν αναφέρονται στον αρχηγό, οι χρυσαυγίτες μιλούν με δέος θεοκρατικό. Κι αυτό δε βολεύει την υπεράσπιση. Γι’ αυτό και κοπιάζει να διαψεύσει τα αδιάψευστα.
 
Το Καταστατικό του 1987 δεν είναι το μοναδικό έγγραφο που ξεμπροστιάζει τους Χρυσαυγίτες σαν αμετανόητους Εθνικοσοσιαλιστές, συνδεδεμένους με τη φασιστική βία όπως η γλώσσα με τα δόντια. Το έγγραφο ΙΕΡΑΡΧΙΑ-ΔΟΜΗ είναι ένας ύμνος στην Αρχή του Αρχηγού (και όχι μόνο). Σε άλλη αναφορά μας θα μας δοθεί η ευκαιρία να πούμε περισσότερα γι’ αυτό το έγγραφο που είναι από τα αναγνωστέα έγγραφα της δικογραφίας.
 
Υπάρχει ακόμα η τελετουργία του όρκου, με το ναζιστικό τυπικό, και ο όρκος των δόκιμων μελών, που ορκίζονται αιώνια πίστη στον Αρχηγό και την ηγεσία (έχουμε δημοσιεύσει στοιχεία για τέτοιες τελετές, που ενίοτε οι χρυσαυγίτες φρόντιζαν να απαθανατίζουν σε βίντεο, για λόγους προπαγάνδας (για να προκαλούν ρίγος στα υπό στρατολόγηση ασπόνδυλα).
 
Υπάρχει, όμως, και το καταστατικό του Αυγούστου του 2012, το οποίο αξίζει να σχολιάσουμε εν συντομία. Και αυτό το καταστατικό αποτελεί μια συγκαλυμμένη εκδοχή της Αρχής του Ενός, του Αρχηγού, του φίρερ της ΧΑ, που για λόγους αστικής νομιμότητας πήρε τον τίτλο του Γενικού Γραμματέα της Χρυσής Αυγής. Διαβάζοντάς το κανείς αυτό προσεκτικά, σε συνδυασμό με τον όρκο των δόκιμων μελών, διαπιστώνει ότι και μ’ αυτό το Καταστατικό ο φίρερ Μιχαλολιάκος αναγορεύεται σε ισόβιο Αρχηγό της ΧΑ, χωρίς εκλογή στα συνέδρια.
 
Σύμφωνα με τον όρκο, τα μέλη της ΧΑ υπακούουν πιστά στον Αρχηγό. Ετσι, δεν υπάρχει περίπτωση να βρεθούν στα συνέδρια της ΧΑ μέλη-αντιπρόσωποι και μάλιστα να συγκεντρώνουν την απόλυτη πλειοψηφία των συνέδρων για να θέσουν θέμα εκλογής άλλου Γενικού Γραμματέα. Σύμφωνα με αυτό το καταστατικό, μόνον αν τεθεί θέμα μπορεί να γίνει ξανά εκλογή Γενικού Γραμματέα. Μ’ αυτόν τον εύσχημο τρόπο νομιμοποιούν την ισοβιότητα του Ν. Μιχαλολιάκου ως Γενικού Γραμματέα – Αρχηγού.
 
Ακόμα, όλες οι αποφάσεις στη ΧΑ, από τις πιο μικρές μέχρι τις πιο μεγάλες και ουσιαστικές, παίρνονται είτε από τον ίδιο τον φίρερ είτε από επιτροπές που επιλέγονται προσωπικά απ’ αυτόν.