Στις 9 Ιούλη του 2012 ο προϊστάμενος του Τμήματος Οικοδομικών Αδειών και Ελέγχου των Κατασκευών της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος και Πολεοδομίας του Δήμου Πολυγύρου, Ματθαίος Τοτικίδης, εξέδωσε για δεύτερη φορά απόφαση, την 1237, με την οποία ανακαλεί την οικοδομική άδεια 199/2010, που είχε εκδοθεί παράνομα για λογαριασμό του ιδιοκτήτη της Πόρτο Καρράς ΑΕ, Κ. Στέγγου.
Με την άδεια αυτή ο Κ. Στέγγος επιχειρεί να χτίσει 585 πολυτελείς βίλες σε δάσος 17.630 στρεμμάτων. Από το 2003 ο καπιταλιστής προσπαθεί να αποχαρακτηρίσει το συγκεκριμένο δάσος, προκειμένου να κατασκευάσει και να μοσχοπουλήσει τις 585 βίλες και να βγάλει τεράστια κέρδη. Είναι ο ίδιος που στις αρχές του 2004 προκάλεσε και την περιβόητη (ν)τροπολογία Πάχτα, με την οποία επιχειρήθηκε ο αποχαρακτηρισμός του δάσους των 17.630 στρεμμάτων. (Ν)τροπολογία που μετά το θόρυβο που ξέσπασε καταργήθηκε με νέα τροπολογία σε άλλο νόμο.
Ακόμη και αυτή την περίοδο, της βαθιάς καπιταλιστικής κρίσης, υπάρχουν μεγαλοκαπιταλιστές που βγάζουν τεράστια κέρδη και μπορούν να διαθέσουν τμήμα απ’ αυτά για ν’ αγοράσουν πολυτελείς βίλες. Η παρεμπόδιση των σχεδίων της εταιρίας του Κ. Στέγγου αποτελεί συνεισφορά στον αγώνα για την προστασία των δασών που απέμειναν, για την προστασία του περιβάλλοντος. Είμαστε βέβαιοι ότι ο γνωστός καπιταλιστής έχει «λυσσάξει» εναντίον μας, γιατί στεκόμαστε εμπόδιο στην υλοποίηση των παρανομιών του, και θα το ήθελε πολύ, εάν φυσικά μπορούσε, να μας κατασπαράξει.
Η υπ’ αριθμόν 1237 απόφαση, που ανακαλεί την παράνομη άδεια οικοδόμησης, είναι πολύ σημαντική και γι’ αυτό κρίνουμε σκόπιμο να παραθέσουμε αυτούσιο το διατακτικό της (οι επισημάνσεις δικές μας):
«Ανακαλούμε την υπ’ αριθμ 199/2010 οικοδομική άδεια ανέγερσης “Οικίσκων πολυτελείας κατοικιών με πισίνα και υπόγειο” στην περιοχή “Πόρτο Καρράς” Σιθωνίας της Πόρτο Καρράς ΑΕ, διότι αυτή εκδόθηκε κατά παράβαση ουσιώδους τύπου διαδικασίας έκδοσης χωρίς προηγούμενη χορήγηση εγκρίσεων των αρμοδίων αρχαιολογικών και δασικών υπηρεσιών και χωρίς έλεγχο και έγκριση αρχιτεκτονικής μελέτης από την αρμόδια Επιτροπή Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου, παραβιάζοντας τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις και ειδικότερα αυτές των αρθ. 3 και 5 του από 8-7-93 Π..Δ/τος (ΦΕΚ 795Δ/93) και του άρθ. 3 ΓΟΚ, αυτές περί προστασίας δασών και δασικών εκτάσεων του Ν. 998/79 και αυτές περί προστασίας αρχαιοτήτων του Ν. 3028/2002 όπως ειδικότερα και αναλυτικά αναπτύχθηκε στο σκεπτικό της παρούσας».
Η απόφαση αυτή, όπως και η προηγούμενη, είναι καταπέλτης και δεν επιδέχεται αμφισβήτησης, ώστε να αναιρεθεί για δεύτερη φορά. Και μόνο η ανάγνωση του διατακτικού της είναι αρκετή για κάθε καλοπροαίρετο άνθρωπο για να βγάλει το συμπέρασμα, ότι η οικοδομική άδεια 199/2010 είναι παράνομη και όποιος ή όποια τολμήσει να αναιρέσει την ανάκλησή της θα πρέπει να βρεθεί κατηγορούμενος.
Ενώ όμως η υπόθεση είναι καθαρή και το δίκιο είναι με το μέρος του προϊστάμενου του αρμόδιου τμήματος της Πολεοδομίας Πολυγύρου, που με την απόφαση 1237/9-7-2012 ανακάλεσε την παράνομη οικοδομική άδεια, όπως και με το μέρος όσων κρατούν ανοιχτό το μέτωπο της υπεράσπισης του δάσους των 17.630 στρεμμάτων, διάφορα μπλογκ, συμπεριλαμβανομένων και μπλογκ διάφορων που μοστράρονται ως προοδευτικοί, προβάλλουν μόνο την ανακοίνωση της Τεχνικής Ολυμπιακής ΑΕ (μητρική της Πόρτο Καρράς ΑΕ). Δεν αισθάνθηκαν καν την ανάγκη να επικοινωνήσουν και με την Πολεοδομία του Πολύγυρου, όπως όφειλαν να κάνουν αν ακολουθούσαν την πολυδιαφημισμένη ηθική της αστικής δημοσιογραφίας, που θεωρεί ζήτημα αρχών τη διασταύρωση της είδησης πριν την αναπαραγωγή της. Αν το είχαν κάνει, θα είχαν γνώση της απόφασης 1237 και θα μπορούσαν να παρουσιάσουν όλο ή τμήμα του διατακτικού της.
Στις 25 Αυγούστου του 2011, ο γενικός γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας Θράκης ανακάλεσε την πρώτη απόφαση (1294/οικ/4-5-2011) του προϊστάμενου του αρμόδιου τμήματος της Πολεοδομίας Πολύγυρου Μ. Τοτικίδη, επικαλούμενος δήθεν παράλειψη τυπικών όρων από την πλευρά του δημάρχου Πολυγύρου Α. Ζωγράφου. Ετσι, νομιμοποίησε την οικοδομική άδεια 199/2010. Εάν πράγματι ήταν ορθός ο ισχυρισμός του, όφειλε ν’ αποκαταστήσει τη νομιμότητα και να φροντίσει να εκδοθεί νέα απόφαση για την ανάκληση της άδειας, όπως έκανε τώρα για δεύτερη φορά ο Μ. Τοτικίδης. Είναι χαρακτηριστικό, ότι ένα από τα επιχειρήματα που πρόβαλε ο Θ. Σιώκος, προκειμένου να ανακαλέσει την απόφαση του Μ. Τοτικίδη, ήταν ότι ο εκπρόσωπος της Πόρτο Καρράς ΑΕ δεν κλήθηκε «σε ακρόαση του δυσμενούς μέτρου της ανάκλησης της οικοδομικής άδειας». Είχαμε σχολιάσει τότε ως εξής τη συγκεκριμένη φράση του Θ. Σιώκου:
«Η φράση του Θ. Σιώκου περί δυσμενούς μέτρου της ανάκλησης της οικοδομικής άδειας προκαλεί το δημόσιο αίσθημα, γιατί η άδεια αυτή ήταν εξόφθαλμα παράνομη και ορθώς αναστάλθηκε».
Μετά τη νέα εξέλιξη, στέλνουμε ένα μήνυμα στον γενικό γραμματέα Θ. Σιώκο: να μην τολμήσει ν’ ακυρώσει και την απόφαση 1237/9-7-2012, μετά από νέα προσφυγή που θ’ αποτολμήσει να κάνει η Πόρτο Καρράς ΑΕ. Ο νοών νοείτω. Προς το παρόν, δεν λέμε τίποτ’ άλλο.
Ο δήμαρχος Πολυγύρου Α. Ζωγράφος, αντί να δώσει νέα εντολή στον Μ. Τοτικίδη, να άρει τις δήθεν τυπικές παραλείψεις, που είχε επισημάνει ο Θ. Σιώκος, εκδίδοντας νέα απόφαση ανάκλησης της παράνομης οικοδομικής άδειας 199/2010, έδωσε εντολή στον νομικό του σύμβουλο να ετοιμάσει προσφυγή στην Ειδική Επιτροπή του άρθρου 152 κατά της απόφασης του Θ. Σιώκου. Τελικά, δήμαρχος και νομικός σύμβουλος κατάφεραν (περί κατορθώματος πρόκειται!) να καταθέσουν την προσφυγή τους εκπρόθεσμα! Για να το αντιληφθείς αυτό δεν χρειάζεται να έχεις εξειδικευμένες γνώσεις. Αυτό μπορεί να το αντιληφθεί οποιοσδήποτε έχει στοιχειώδη εξοικείωση στην ανάγνωση νόμων και εισηγητικών εκθέσεων νόμων. Εκείνη την περίοδο, από το Σεπτέμβρη μέχρι το Νοέμβρη του 2011, πιέζαμε το δήμαρχο Α. Ζωγράφο να επαναλάβει την εντολή στον Μ.Τοτικίδη για να βγάλει νέα απόφαση κι αυτός αρνούνταν πετώντας το μπαλάκι στον Θ. Σιώκο, υποστηρίζοντας ότι αυτός φταίει κι αυτός πρέπει να δώσει τη λύση.
Οπως ήταν επόμενο, η Ειδική Επιτροπή του άρθρου 152 απέρριψε την προσφυγή του δήμου ως εκπρόθεσμη. Τους μήνες που ακολούθησαν επικοινωνούσαμε συνεχώς με όλους τους εμπλεκόμενους για να μάθουμε για την τύχη της προσφυγής και για το εάν παραλήφθηκε η απόφαση της Ειδικής Επιτροπής. Πιέζαμε δε τον δήμαρχο και τους προϊσταμένους της Πολεοδομίας, γιατί υπήρχε ο κίνδυνος να παγιωθεί η νομιμοποίηση της παράνομης οικοδομικής άδειας 199/2010.
Από τον γραμματέα της Ειδικής Επιτροπής είχαμε μάθει ότι η απορριπτική απόφασή της είχε κοινοποιηθεί ταχυδρομικά στις 4 Απρίλη του 2012 τόσο στην Πόρτο Καρράς ΑΕ όσο και στο Δήμο Πολυγύρου. Η απόφαση δεν πρωτοκολλήθηκε σε καμιά υπηρεσία, ούτε στο κεντρικό πρωτόκολλο της Πολεοδομίας του Δήμου Πολυγύρου. Ετσι, πέρασε η προθεσμία μέσα στην οποία μπορούσε να προσβληθεί η απόφαση της Ειδικής Επιτροπής στα διοικητικά δικαστήρια. Ο δήμαρχος «κατάφερε» και πάλι να οδηγήσει τα πράγματα στην παραγραφή και στη διατήρηση της νομιμότητας της άδειας 199/2010.
Τις τελευταίες μέρες υποβάλαμε αίτημα στον προϊστάμενο Μ. Τοτικίδη και πήραμε νομίμως αντίγραφα της απόφασης 1237/9-7-2012 και ορισμένων άλλων εγγράφων. Διαπιστώσαμε, λοιπόν, ότι ανάμεσα σ’ αυτά τα έγγραφα υπάρχουν και δύο αποκαλυπτικά, που δείχνουν ότι ο δήμαρχος Πολυγύρου Α. Ζωγράφος αναγκάστηκε να δώσει εντολή στον Μ. Τοτικίδη να εκδώσει νέα απόφαση για ανάκληση της παράνομης οικοδομικής άδειας 199/2010. Ηταν ο Μ. Τοτικίδης που απέστειλε στις 25 Μάη του 2012 έγγραφο με αριθμό πρωτοκόλλου οικ/1833/25-5-2012 με θέμα «Ανάκληση της υπ’ αριθμ199/2010 Οικοδομικής Αδειας», στο οποίο γράφει:
«Κύριε Δήμαρχε. Γνωρίζετε ήδη της συνθήκες έκδοσης και τις εξελίξεις που οδήγησαν στην ανάκληση της εν θέματι Οικ. Αδειας. Επίσης και εμείς γνωρίζουμε ότι η Δημοτική Αρχή προσέφυγε στην Ειδική Επιτροπή του άρθρου 152 ΚΔΚ κατά απόφασης της Αποκεντρωμένης Διοίκησης ΜΑΘ…Εως σήμερα δεν έχει γνωστοποιηθεί στην υπηρεσία μας… ωστόσο από δημοσιεύματα στο Διαδίκτυο (επισυνάπτουμε ειδικότερα ένα εξ’ αυτών) προκύπτει ότι εκδόθηκε ήδη αντίστοιχη απορριπτική απόφαση. Συνεπώς παρακαλούμε να μας γνωρίσετε το συντομότερο δυνατόν την παραπάνω απόφαση εφ’ όσον βεβαίως σας έχει κοινοποιηθεί, καθώς και σε περίπτωση που αυτή είναι απορριπτική να μας γνωρίσετε τις απόψεις σας για τις περαιτέρω οφειλόμενες ενέργειες της Υπηρεσίας μας».
Ο δήμαρχος, αντί ν’ απαντήσει άμεσα στον προϊστάμενο, άφησε να περάσουν 21 ημέρες και του απάντησε στις 15 Ιούνη του 2012, σε χρόνο που είχαν περάσει οι 60 ημέρες που είχε το δικαίωμα προσφυγής κατά της απορριπτικής απόφασης της Ειδικής Επιτροπής. Ετσι, το μόνο που απέμενε στο δήμαρχο, ήταν να δώσει εντολή στον Μ. Τοτικίδη να βγάλει νέα απόφαση ανάκλησης της οικοδομικής άδειας 199/2010, για να μην κατηγορηθεί ο ίδιος ότι κάνει πλάτες στον Κ. Στέγγο. Ο δήμαρχος, στην αρχή του εγγράφου του, ενημερώνει τον Μ. Τοτικίδη, ότι πράγματι η προσφυγή απορρίφθηκε ως απαράδεκτη, λόγω εκπρόθεσμης υποβολής της. Καταλήγει δίνοντάς του την εντολή (οι επισημάνσεις δικές μας):
«Με βάση τα παραπάνω και τα νέα νομικά και πραγματικά δεδομένα που προέκυψαν έχουμε την γνώμη ότι νομίμως μπορεί και πρέπει να προχωρήσετε στην έκδοση νέας απόφασης για την ανάκληση της επίμαχης οικοδομικής άδειας αφού προηγούμενα κληθεί για ακρόαση και εξηγήσεις η συγκεκριμένη εταιρία».
Είναι, βέβαια, ψέμα το ότι προέκυψαν νέα πραγματικά και νομικά δεδομένα. Αυτά λέγονται από τον Α. Ζωγράφο για να δικαιολογηθεί στον Μ. Τοτικίδη, που του δίνει εντολή για έκδοση νέας απόφασης ανάκλησης της άδειας 199/2010, με ένα χρόνο καθυστέρηση. Την εντολή έπρεπε να του τη δώσει στις 25 Αυγούστου του 2011, όταν ο Θ. Σιώκος είχε ανακαλέσει την πρώτη απόφαση ανάκλησης της άδειας. Χρησιμοποιεί, επίσης, αυτό το πρόσχημα για να καλύψει το γεγονός ότι ο ίδιος δεν πήρε καμιά πρωτοβουλία, αλλά αναγκάστηκε από το έγγραφο του Μ. Τοτικίδη, να του δώσει εντολή να εκδώσει νέα απόφαση ανάκλησης της παράνομης άδειας 199/2010.
Ο δήμαρχος γράφει, επίσης: «Νομίμως μπορεί και πρέπει να προχωρήσετε στην έκδοση νέας απόφασης για την ανάκληση της επίμαχης οικοδομικής άδειας αφού προηγούμενα κληθεί για ακρόαση και εξηγήσεις η συγκεκριμένη εταιρία» (η επισήμανση δική μας). Η προϋπόθεση που θέτει ο Δήμαρχος Α. Ζωγράφος στον Μ. Τοτικίδη, να καλέσει την εταιρία του Κ. Στέγγου για ακρόαση και εξηγήσεις, είναι εκ του πονηρού και ανοίγει το δρόμο στην εταιρία να κάνει προσφυγές, είτε πάλι στον Θ. Σιώκο είτε στα διοικητικά δικαστήρια, προκειμένου να κριθεί παράνομη η απόφαση 1237/9-7-2012.
Λέμε ότι είναι εκ του πονηρού, γιατί στην προσφυγή που κατέθεσε ο δήμος Πολυγύρου κατά της απόφασης του Θ. Σιώκου ισχυρίζεται ότι δεν υπάρχει υποχρέωση κλήσης της εταιρίας του Πόρτο Καρράς για ακρόαση και εξηγήσεις! Ιδού το σχετικό απόσπασμα: «Εσφαλμένα η προσβαλλόμενη έκρινε ότι υφίστατο υποχρέωση προηγούμενης ακρόασης της προσφεύγουσας εταιρείας κατά το άρθρο 6 του ν. 2690, αφού τέτοια υποχρέωση δεν υφίσταται όταν η διοίκηση δεν δρα κατά διακριτική ευχέρεια (ΣτΕ 122/ 209), όπως εν προκειμένω» (η επισήμανση δική μας). Αυτή η άποψη είναι η σωστή. Επισημαίνουμε ότι δεν υπάρχει μόνο αυτή η απόφαση του ΣτΕ. Υπάρχουν πολλές τέτοιες αποφάσεις, ενώ –αυτό είναι το σπουδαιότερο– το θέμα αυτό έχει λυθεί από την εισηγητική έκθεση του νόμου 2690.
Είναι, λοιπόν, σωστή η στάση του Μ.Τοτικίδη να εκδώσει την απόφαση 1237/9-7-2012, χωρίς να καλέσει σε ακρόαση και εξηγήσεις εκπρόσωπο της Πόρτο Καρράς ΑΕ. Ο δήμαρχος Πολυγύρου Α. Ζωγράφος καλείται εδώ και τώρα να πάρει πίσω την θέση του αυτή, γιατί διαφορετικά θα κατηγορηθεί ως υποτακτικός του Κ. Στέγγου. Να ξέρει, δε, πως ό,τι και να κάνει ο Κ. Στέγγος δεν πρόκειται να χτίσει τις 585 πολυτελείς βίλες του στο δάσος.
Γεράσιμος Λιόντος
