Νωρίς το απόγευμα χθες, λάβαμε από το Γραφείο του διοικητή της 1ης ΥΠΕ, Παναγιώτη Στάθη, έγγραφο με θέμα «Απάντηση σε δημοσίευμα – Παροχή στοιχείων», το οποίο προσπαθεί να απαντήσει στο αποκαλυπτικό δημοσίευμά μας για τα όσα εξωφρενικά συνέβησαν στο Νοσοκομείο Παίδων «Αγλαΐα Κυριακού» αναφορικά με τη δημιουργία και λειτουργία Εμβολιαστικού Κέντρου 4 εμβολιαστικών γραμμών.
Θα παραθέσουμε το έγγραφο του διοικητή της 1ης ΥΠΕ και θα το σχολιάσουμε εκτενώς. Πρώτα, όμως, πρέπει να θυμίσουμε το σχετικό δημοσίευμά μας: Απ’ αυτούς περιμένετε να εμβολιάσουν τον ελληνικό λαό;
Το δημοσίευμά μας στηρίζεται σε έγγραφα και όχι σε πληροφορίες ή φήμες. Ο Π. Στάθης δε διαψεύδει τίποτα. Αντίθετα, επιβεβαιώνει τα πάντα. Το τονίζουμε προκαταβολικά, για να το έχει υπόψη του ο αναγνώστης καθώς θα διαβάζει το έγγραφό του, που το παραθέτουμε αυτούσιο (πάγια αρχή της εφημερίδας μας, όπως γνωρίζουν οι αναγνώστες της):
ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΕ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑ - ΠΑΡΟΧΗ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝΑφήνουμε για το τέλος τους χαρακτηρισμούς, τα «μπινελίκια» και τις υπόλοιπες… χαριτωμενιές του Π. Στάθη, για να πάμε πρώτα στην ουσία.
Μπάχαλο στο νοσοκομείο χάριν ενός
Ποια είναι η ουσία του δημοσιεύματός μας; Το «Αγλαΐα Κυριακού» διατάχτηκε να οργανώσει 4 εμβολιαστικές γραμμές για τον εμβολιασμό πολιτών. Οσο ο εμβολιασμός αφορούσε μόνο τους υγειονομικούς του νοσοκομείου, γινόταν σε ένα χώρο στον 3ο όροφο. Οταν όμως ήρθε η εντολή να εμβολιάσουν και πολίτες (ξεκινώντας με ηλικιωμένους άνω των 85 ετών), διαπιστώθηκε αμέσως ότι ο χώρος του 3ου ορόφου δεν ανταποκρίνεται στις προδιαγραφές που έχουν δοθεί για τα Εμβολιαστικά Κέντρα.
Αναζητήθηκε αμέσως χώρος που να πληροί τις προδιαγραφές και ο μοναδικός που υπήρχε ήταν ο χώρος του Ενδοκρινολογικού Τμήματος στο ισόγειο. Τότε αντέδρασε ο συντονιστής διευθυντής αυτού του τμήματος και αντιπρότεινε άλλο χώρο, ο οποίος όμως ούτε κατά διάνοια πληρούσε τις απαιτούμενες προδιαγραφές.
Το θέμα είχε βαλτώσει (το ΔΣ δεν έπαιρνε απόφαση και τα ιατρονοσηλευτικά όργανα του νοσοκομείου δεν έδιναν δημοσιότητα στο πρόβλημα, ούτε ασκούσαν πίεση στο ΔΣ να πάρει επιτέλους απόφαση για τη μεταφορά του Εμβολιαστικού Κέντρου στο ισόγειο, στο χώρο του Ενδοκρινολογικού Τμήματος. Είχαν ήδη ξεκινήσει οι εμβολιασμοί σε ηλικιωμένους πολίτες, άνω των 85 ετών, οι οποίοι αναγκάζονταν να ανεβαίνουν στον 3ο όροφο μαζί με τους συνοδούς τους, χρησιμοποιώντας κοινό ασανσέρ και περνώντας από διαδρόμους κλινικών, όταν παρεμβήκαμε εμείς με δημοσίευμά μας στις 24 Γενάρη. Μόνο τότε αναγκάστηκε το ΔΣ του νοσοκομείου να συζητήσει το θέμα και να πάρει απόφαση, σύμφωνα με έγγραφο που είχαν στείλει όλοι οι αρμόδιοι του νοσοκομείου από τις 14 Γενάρη.
Ολοι οι αρμόδιοι (επιτροπή λοιμώξεων, επιστημονική επιτροπή, διευθυντές παθολογικών κλινικών, προϊστάμενοι της ιατρικής και της νοσηλευτικής υπηρεσίας) εισηγήθηκαν ομόφωνα στο ΔΣ του νοσοκομείου πως ο μοναδικός κατάλληλος χώρος είναι αυτός του Ενδοκρινολογικού, το οποίο θα μπορούσε να μεταφερθεί στον 3ο όροφο, για όσο διάστημα θα λειτουργεί το Εμβολιαστικό Κέντρο. Το ΔΣ του νοσοκομείου, επίσης ομόφωνα, έκανε δεκτή την εισήγηση των αρμοδίων.
Ο διευθυντής του Ενδοκρινολογικού συνέχισε να αντιτίθεται και η υπόθεση (άγνωστο μέσα από ποιες διαδικασίες – ο Π. Στάθης ούτε τώρα μας διαφωτίζει επ’ αυτού) έφτασε στο διοικητή της 1ης ΥΠΕ, ο οποίος έστειλε την υποδιοικήτριά του να κάνει νέα αυτοψία στο νοσοκομείο. Αυτή υπέδειξε το χώρο που υποδείκνυε ο διευθυντής του Ενδοκρινολογικού, τον οποίο –με πλήρη και εμπεριστατωμένη επιστημονική επιχειρηματολογία- είχαν απορρίψει οι θεσμικά αρμόδιοι του νοσοκομείου!
Ο Π. Στάθης υιοθέτησε την «αυτοψία» της υποδιοικήτριάς του και επέστρεψε την απόφαση του ΔΣ, διατάζοντάς το να πάρει νέα απόφαση επί τη βάσει αυτής της «αυτοψίας». Δηλαδή, το νοσοκομείο να αποφασίσει να εγκαταστήσει το Εμβολιαστικό Κέντρο στον ακατάλληλο χώρο, τον οποίο είχε εξαρχής απορρίψει. Κι όλ’ αυτά, μόνο και μόνο για να γίνει το χατίρι του διευθυντή του Ενδοκρινολογικού, του μοναδικού σε όλο το νοσοκομείο που διαφωνούσε!
Επειδή οι επιστημονικά υπεύθυνοι του νοσοκομείου εξακολουθούσαν να διαφωνούν, ο Π. Στάθης αποφάσισε να στείλει τον καθηγητή Ν. Σύψα για νέα αυτοψία, ο οποίος υιοθέτησε καταρχήν τη διαφωνία των συναδέλφων του του «Αγλαΐα Κυριακού» και κατέληξε σε… σολομώντεια λύση: το Εμβολιαστικό Κέντρο να εγκατασταθεί στο χώρο του Ενδοκρινολογικού, αλλά να καταλάβει τον μισό από αυτόν το χώρο. Ο μισός χώρος δεν επαρκούσε, όμως, και έτσι κατέληξαν το Εμβολιαστικό Κέντρο να έχει 2 και όχι 4 γραμμές!
Αυτά γράψαμε, παρουσιάζοντας όλα τα σχετικά έγγραφα, για να μην καταλείπεται η παραμικρή αμφιβολία για την αλήθεια. Μάλιστα, από τον τίτλο του δημοσιεύματός μας («Απ’ αυτούς περιμένετε να εμβολιάσουν τον ελληνικό λαό;») φαινόταν καθαρά η στόχευσή μας: όταν με τόση ευκολία «σβήνουν» δυο εμβολιαστικές γραμμές, χωρίς να υπάρχει κανένας λόγος πέρα από την ικανοποίηση της απαίτησης του διευθυντή ενός τμήματος, μπορεί να τους έχει κανείς εμπιστοσύνη για το γενικότερο σχέδιο εμβολιασμού;
Πλήρης επιβεβαίωση
Ποια είναι η ουσία του απαντητικού στο δημοσίευμά μας εγγράφου του διοικητή της 1ης ΥΠΕ; Σε ελεύθερη απόδοση: από το νόμο είχα το δικαίωμα παρέμβασης!
Ο Π. Στάθης δε διαψεύδει τίποτα (πώς θα μπορούσε, άλλωστε, όταν όλα όσα γράψαμε συνοδεύονταν από τα σχετικά έγγραφα;). Απλά υπερασπίζεται τη νομιμότητα των ενεργειών του, σαν να απολογείται ενώπιον πειθαρχικού συμβουλίου! Εχει αλλάξει, όμως, την αιτιολογική βάση της απολογίας του.
Οταν επέστρεψε χωρίς έγκριση την απόφαση του ΔΣ του «Αγλαΐα Κυριακού» και απαίτησε να παρθεί νέα απόφαση, επικαλέστηκε το άρθρο 7 παρ. 6 εδ. 2 και το άρθρο 3 παρ. 5 εδ. 4 του Ν. 3329/2005, που αναφέρεται στην έγκριση από τον διοικητή της ΥΠΕ του «επιχειρησιακού σχεδίου αντιμετώπισης μαζικών καταστροφών και έκτακτων αναγκών» κάθε νοσοκομείου. Γι’ αυτό εμείς σημειώσαμε: Αλήθεια, ζήτησε από όλα τα νοσοκομεία και τα κέντρα υγείας να του στείλουν… επιχειρησιακά σχέδια για το πού εγκατέστησαν τα εμβολιαστικά κέντρα; Οχι βέβαια.
Στο έγγραφο που μας έστειλε παρουσιάζει… βελτιωμένη επιχειρηματολογία, ανατρέχοντας στο άρθρο 7 παρ. 8 και 6 του Ν. 3329/2005, που προβλέπουν ότι ο διοικητής του Νοσοκομείου έχει την ευθύνη για τη λειτουργία του, ότι το ΔΣ του Νοσοκομείου εγκρίνει «τη δημιουργία, μείωση ή συγχώνευση μονάδων ή τμημάτων του Νοσοκομείου», όπως και την «ανέγερση, επέκταση, αναδιάταξη και ανακατανομή των κτιριακών και λοιπών υποδομών του Νοσοκομείου» και υποβάλει τις προτάσεις του «προς έγκριση στον Διοικητή της οικείας Υγειονομικής Περιφέρειας».
Επομένως, δε δικαιολογεί πλέον την παρέμβασή του ως άσκηση δικαιώματος έγκρισης του «επιχειρησιακού σχεδίου αντιμετώπισης μαζικών καταστροφών και έκτακτων αναγκών», αλλά ως άσκηση δικαιώματος έγκρισης απόφασης για «αναδιάταξη-ανακατανομή-συγκρότηση Μονάδων σε χώρους Νοσοκομείου».
Αργησε λίγο να βρει τον νομικό ισχυρισμό ο Π. Στάθης, αλλά… τον βρήκε. Μόνο που ο όψιμος νομικός ισχυρισμός επιστρατεύεται για να συγκαλύψει την ουσία. Αν, ας πούμε, οι θεσμικά αρμόδιοι παράγοντες του «Αγλαΐα Κυριακού» είχαν συμφωνήσει με την (επιστημονικά απαράδεκτη) πρόταση του διευθυντή του Ενδοκρινολογικού, ο Π. Στάθης δε θα είχε καμιά αντίρρηση, ούτε θα τους γύριζε πίσω την απόφαση, απαιτώντας να πάρουν άλλη. Ετσι δεν είναι;
Η αυτοψία, της αυτοψίας… ω αυτοψία
Ο Π. Στάθης μας ενημερώνει ότι από τις 17.10.2020 έχει συγκροτηθεί με απόφασή του Επιστημονικό Οργανο για τα ζητήματα χωροθέτησης των Εμβολιαστικών Κέντρων, στο οποίο συμμετέχουν γιατροί και νοσηλευτές. Ευχαριστούμε για την ενημέρωση, η οποία κάνει χειρότερα τα πράγματα για τον Π. Στάθη. Διότι, στις 29 Γενάρη, δεν έστειλε για αυτοψία στο «Αγλαΐα Κυριακού» κάποια ομάδα από το εν λόγω Επιστημονικό Οργανο, αλλά έστειλε μόνο την υποδιοικήτριά του Μαρία Οικονόμου (απόφοιτο της Ανωτάτης Βιομηχανικής του Πειραιά, εντελώς άσχετη με τα ιατρικά ζητήματα, όπως σημειώσαμε). Η υποδιοικήτρια, λοιπόν, «βρήκε» χώρο. Ποιον; Αυτόν που εξαρχής υποδείκνυε ο διευθυντής του Ενδοκρινολογικού και τον οποίο με εμπεριστατωμένη αιτιολογία είχαν απορρίψει ομόφωνα οι θεσμικοί παράγοντες του νοσοκομείου και στη συνέχεια και το ΔΣ του νοσοκομείου! «Ολως τυχαίως», η υποδιοικήτρια της 1ης ΥΠΕ υιοθέτησε την άποψη του διευθυντή του Ενδοκρινολογικού, την οποία υποστήριζε μόνον αυτός, ενώ την είχαν απορρίψει ομόφωνα οι πάντες (πλην αυτού)!
Και «όλως τυχαίως», ο Π. Στάθης υποδείκνυε στο ΔΣ του Νοσοκομείου να πάρει νέα απόφαση «κατόπιν και της πραγματοποιηθείσας την (29-1-2021) αυτοψίας με τη συμμετοχή της Αρμόδιας Υποδιοικήτριας»! Δηλαδή, υποδείκνυε στο ΔΣ να επιλέξει το χώρο που είχε «βρει» η υποδιοικήτρια του Στάθη, δηλαδή το χώρο που εξαρχής υποδείκνυε ο διευθυντής του Ενδοκρινολογικού και τον είχαν απορρίψει τα θεσμικά όργανα του Νοσοκομείου! «Ολως τυχαίως»…
Δυο μέρες μετά, ο Π. Στάθης αναγκάστηκε να στείλει στο «Αγλαΐα Κυριακού» τον Ν. Σύψα (όπως μας ενημερώνει με το έγγραφό του, ήταν και η κα Καραμάνου, γεγονός που δεν αλλάζει τίποτα), ως μέλη –όπως γράφει- του Επιστημονικού Οργάνου για τα ζητήματα χωροθέτησης των Εμβολιαστικών Κέντρων. Ρωτάμε τον Π. Στάθη: γιατί δεν έστειλε εξαρχής για αυτοψία, μέλη του Επιστημονικού Οργάνου, αλλά έστειλε την υποδιοικήτρια;
Με κουτοπονηριά ο Π. Στάθης γράφει ότι «ζητήθηκε η διενέργεια αυτοψιών, προκειμένου να υπάρξει επαρκής αιτιολογία χωροταξικής κατανομής». Ούτε ηλίθιοι ούτε απρόσεκτοι είμαστε, Π. Στάθη. Μία αυτοψία ζήτησες και έστειλες την υποδιοικήτριά σου να την κάνει. Πήρες μετά την εισήγησή της και την έστειλες πεσκέσι στο ΔΣ του νοσοκομείου, ζητώντας του να αποφασίσει βάσει αυτής της αυτοψίας. Οταν υπήρξαν αντιδράσεις, καθώς ο συγκεκριμένος χώρος δεν πληρούσε τις προδιαγραφές που εσύ είχες καθορίσει παλαιότερα για τα Εμβιολιαστικά Κέντρα, αναγκάστηκες να στείλεις τους Σύψα-Καραμάνου.
Και τι έκαναν οι Σύψας-Καραμάνου; Απέρριψαν το χώρο που υποδείξατε εσύ και η υποδιοικήτριά σου (τον οποίο είχε εξαρχής υποδείξει ο διευθυντής του Ενδοκρινολογικού) και δέχτηκαν ότι ο μόνος κατάλληλος χώρος είναι ο χώρος του Ενδοκρινολογικού, όπως είχαν εισηγηθεί όλοι οι θεσμικοί παράγοντες του νοσοκομείου και είχε αποφασίσει το ΔΣ του.
Το ότι κατέληξαν να κόψουν το χώρο στη μέση κι εσύ να δεχτείς να γίνουν 2 αντί για 4 εμβολιαστικές γραμμές, είναι άλλης τάξης ξεφτιλίκι της διοίκησης. Το ότι αυτές οι μισές εμβολιαστικές γραμμές θα γίνουν εκεί που είχε αποφασίσει το ΔΣ του νοσοκομείου (στο χώρο του Ενδοκρινολογικού Τμήματος) και όχι εκεί που υποδείξατε εσύ και η υποδιοικήτριά σου, δείχνει ότι δεν πέρασε το δικό σας. Στοιχειώδες Γουότσον (που θα ‘λεγε ο Σέρλοκ Χολμς)…
Να σταθούμε και πάλι στην ουσία, όμως. Καμιά αυτοψία δε χρειαζόταν να γίνει. Ούτε από την υποδιοικήτρια Οικονόμου ούτε από τους Σύψα-Καραμάνου. Αντιπρόεδρος της Επιτροπής Λοιμώξεων στο «Αγλαΐα Κυριακού» είναι η καθηγήτρια Παιδιατρικής/Λοιμωξιολογίας Μ. Τσολιά. Είναι μέλος και στην Επιτροπή Λοιμωξιολόγων-Επιδημιολόγων του υπουργείου Υγείας και στην Εθνική Επιτροπή Εμβολιασμού. «Καθ’ ύλην αρμόδια», θα ‘λεγε κανείς. Η καθηγήτρια Τσολιά είχε ενεργό ρόλο στην εξεύρεση του κατάλληλου χώρου και ως αντιπρόεδρος της Επιτροπής Λοιμώξεων είχε υπογράψει το έγγραφο για τη μεταφορά του Εμβολιαστικού Κέντρου στο χώρο του Ενδοκρινολογικού Τμήματος, που είναι ο μόνος ενδεδειγμένος. Ας σημειωθεί ότι οι Σύψας-Καραμάνου δεν είναι μέλη της Εθνικής Επιτροπής Εμβολιασμών. Η αποστολή στο νοσοκομείο, πρώτα της υποδιοικήτριας Οικονόμου και μετά των Σύψα-Καραμάνου, για αυτοψία, ήταν άκρως προσβλητική για τα αρμόδια ιατρικά-επιστημονικά όργανα του νοσοκομείου και ιδιαίτερα για την Μ. Τσολιά. Κι όλη αυτή η προσβλητική διαδικασία έγινε μόνο για ένα λόγο: επειδή αντιδρούσε ο διευθυντής του Ενδοκρινολογικού και οι Στάθης-Οικονόμου πήραν το μέρος του.
Δημιουργήθηκε ένα μπάχαλο, μόνο και μόνο για να εξυπηρετηθεί η άρνηση του συντονιστή διευθυντή του Ενδοκρινολογικού Τμήματος. Και η «ειρηνευτική διαδικασία» (ναι, ως «κυανόκρανος» στάλθηκε ο Ν. Σύψας) είχε ως… παράπλευρες απώλειες την κατάργηση δύο εμβολιαστικών γραμμών.
Ο Π. Στάθης ισχυρίζεται ότι οι Υπηρεσίες της 1ης ΥΠΕ δε βρίσκονται σε σύγκρουση, ότι η διοίκησή του δεν ενεργεί ως «πάτρωνας» οιουδήποτε προσώπου, ιδιοτελώς και παρασκηνιακά κτλ. κτλ. Παραθέσαμε όλα τα στοιχεία, ώστε οι νοήμονες αναγνώστες μας να μπορούν να κρίνουν μόνοι τους ποια είναι η αλήθεια.
Ο Π. Στάθης, όμως, πρέπει να μας μιλήσει και για την ταμπακέρα: γιατί έστειλε για αυτοψία την υποδιοικήτριά του, η οποία επέλεξε το χώρο που πρότεινε μόνο ο διευθυντής του Ενδοκρινολογικού, και μόνο όταν είδε ότι στο «Αγλαΐα Κυριακού» συνεχίζονταν οι αντιδράσεις, αναγκάστηκε να στείλει για αυτοψία τον Σύψα, ο οποίος επέλεξε το χώρο που είχε αποφασίσει το ΔΣ του νοσοκομείου; Απλό είναι το ερώτημα. Με το να μιλά για «ενδελεχέστερη επεξεργασία προτάσεων», για «κριτήρια με σύνθετο επιστημονικό και τεχνικό περιεχόμενο», για «διαλειτουργικότητα» και «συνεργατικότητα», το μόνο που καταφέρνει είναι να κάνει πιο εμφανή την αδυναμία του να απαντήσει επί της ουσίας. Θυμίζει ένα νούμερο του μακαρίτη Χάρρυ Κλυνν, που μιλούσε για την… «ετεροχρονισμένη δομική ταξική αντιπαλότητα».
Επίσης, ο Π. Στάθης οφείλει να απαντήσει στο αμείλικτο ερώτημα: για ποιο λόγο κόπηκαν δύο εμβολιαστικές γραμμές; Εμάς δεν μας ενδιαφέρει καθόλου αν οι θεσμικοί παράγοντες του νοσοκομείου συμφώνησαν στην «ειρηνευτική λύση» του «κυανόκρανου» Σύψα. Δεν είμαστε εκπρόσωποι αυτών των παραγόντων και ξέρουμε πολύ καλά πώς προωθούνται τέτοιου τύπου συμβιβασμοί στο Δημόσιο. Μπορεί τα δύο μέρη να θεωρούν ότι βρέθηκε λύση «win-win», όμως για τον ελληνικό λαό μετράει ότι από το σύστημα αφαιρέθηκαν δύο εμβολιαστικές γραμμές. Η ευθύνη γι’ αυτό βαραίνει εξ ολοκλήρου τον διοικητή της 1ης ΥΠΕ, ο οποίος οφείλει να δώσει εξηγήσεις.
Ευτράπελα και χαριτωμένα…
Δεν έχουμε κανένα πρόβλημα με τα… «μπινελίκια» του Π. Στάθη εναντίον μας. Το αντίθετο θα μας… ανησυχούσε. Οταν ένας κυβερνητικός παράγοντας εκνευρίζεται και αρχίζει να ρίχνει «μπινελίκια» στην εφημερίδα μας, σημαίνει ότι κάναμε καλά τη δουλειά μας. Οπότε, έχουμε να κάνουμε με τίτλους τιμής.
Δε συνηθίζεται, όμως, σε ένα δημόσιο έγγραφο να αναμιγνύονται οι υπηρεσιακές απαντήσεις μαζί με τις προσωπικές… εντρυφήσεις του υπογράφοντος στον… Λένιν και τον Τζερζίνσκι. Θα μπορούσε να στείλει το έγγραφο, αναφερόμενος στα υπηρεσιακά ζητήματα, και να διανείμει και μια προσωπική δήλωση για τα υπόλοιπα. Εν πάση περιπτώσει, εμείς το διασκεδάσαμε και, φυσικά, δεν μπορούμε να αφήσουμε ασχολίαστα τα ευτράπελα και τις χαριτωμενιές του διοικητή της 1ης ΥΠΕ.
Οταν κάποιος αναφέρεται ευθύς εξαρχής στη «χαρακτηριολογική συγκρότηση του αρθρογράφου», μηρυκάζοντας απόψεις της γνωσιακής συμπεριφορικής θεωρίας, θα πρέπει τουλάχιστον να φέρει καναδυό αποδείξεις στη συνέχεια. Οταν δεν φέρνει καμία, τότε η αναφορά περί «χαρακτηριολογικής συγκρότησης» επιστρέφει και τον χτυπάει σαν μπούμερανγκ. Ιδιαίτερα όταν είναι γνωστό ότι η προηγούμενη καριέρα του ήταν στην Αστυνομία.
Ως επιχειρησιακός αξιωματικός δεν ασχολείται με «ράκη και σάρωθρα», γράφει ο Στάθης, μπερδεύοντας σώβρακα με γραβάτες (που ως γνωστόν είναι αξεσουάρ για διαφορετικά μέρη του σώματος). Ποιοι είναι «ράκη και σάρωθρα»; Οι γιατροί και οι διοικούντες το «Αγλαΐα Κυριακού»; Για να αποδείξει ότι δεν προσπάθησε να τους κάνει «ρόμπες», όπως γράψαμε εμείς, ο Π. Στάθης υποσημειώνει ότι αυτός έφτιαξε Επιστημονικό Οργανο με πλειοψηφία γιατρούς και νοσηλευτές, ενώ στο ΔΣ του «Αγλαΐα Κυριακού» οι γιατροί είναι 3 στους 9. Πράγματι, τρεις είναι οι γιατροί στο ΔΣ του νοσοκομείου, εκ των οποίων ενεργή γιατρός στο νοσοκομείο είναι μόνο μία. Τι υπονοεί, όμως, ο Π. Στάθης, ότι οι άνθρωποι ήταν άσχετοι και πήραν λάθος απόφαση; Και χρειάστηκε να παρέμβουν αυτός και η υποδιοικήτριά του για να παρθεί η σωστή απόφαση;
Το ΔΣ του νοσοκομείου αποφάσισε με βάση εισήγηση της Ιατρικής Υπηρεσίας. Το δε έγγραφο που παρουσιάσαμε, για την επιλογή χώρου εγκατάστασης του Εμβολιαστικού Κέντρου, φέρει τις υπογραφές της προέδρου και της αντιπροέδρου της Επιτροπής Λοιμώξεων, του προέδρου του Επιστημονικού Συμβουλίου, και των διευθυντριών της Ιατρικής και της Νοσηλευτικής Υπηρεσίας. Τέσσερις γιατροί, μία νοσηλεύτρια (κανένας/καμιά δεν είναι στο ΔΣ του νοσοκομείου). Οπως είδαμε, μεταξύ των γιατρών που υπέγραψαν το έγγραφο είναι και η καθηγήτρια Παιδιατρικής/Λοιμωξιολογίας Μ. Τσολιά, μέλος και στην Επιτροπή των Λοιμωξιολόγων του υπουργείου Υγείας και στην Εθνική Επιτροπή Εμβολιασμών. Ξέρουν καλύτερα ο απόστρατος στρατηγός της ΕΛΑΣ Π. Στάθης και η απόφοιτος της Ανωτάτης Βιομηχανικής Πειραιά Μ. Οικονόμου, από την Τσολιά και τους υπόλοιπους γιατρούς;
Προσπαθώντας να υποδείξουν στους γιατρούς και το ΔΣ του «Αγλαΐα Κυριακού» τι θ’ αποφασίσουν, προσπαθώντας δηλαδή να τους κάνουν «ρόμπες», στο τέλος δε βρήκαν στην κάλπη ούτε τη δική τους ψήφο. Και χρειάστηκε να επιστρατευτούν… ειρηνευτικές δυνάμεις για ν’ αποφευχθεί το παραπέρα μασκαραλίκι.
Επειδή ο Π. Στάθης μας ενημερώνει ότι έχει στη βιβλιοθήκη του τον… «Αριστερισμό» του Λένιν (ελπίζουμε να έχει το βιβλίο και να μην βρήκε απλώς κάποια βιβλιογραφική αναφορά από σημειώσεις του Παντείου, όπου φοίτησε), θα του συστήναμε να καταφύγει στο «Τι να κάνουμε;» του ίδιου συγγραφέα, για να βρει αναλυτική παρουσίαση των εννοιών αγκιτάτσια, προπαγάνδα και ζύμωση, μπας και μάθει λίγο να τις χρησιμοποιεί (προειδοποιούμε ότι είναι μεγάλο βιβλίο και θα ζοριστεί). Εμείς, φυσικά, δεν κρύβουμε τις απόψεις μας, γι’ αυτό και τις παρουσιάζουμε αναλυτικά στην ιστοσελίδα μας, όπου τις ανακάλυψε ο Π. Στάθης.
Είναι όμως πολύ δύσκολο να εγκαταλείψει την ασφαλίτικη λογική: «αφού χρησιμοποιείτε αγκιτάτσια, διαστρεβλώνετε»! Οταν κάνεις δεδομένο το ζητούμενο, απλώς γελοιοποιείσαι. Πρώτα πρέπει να απόδείξεις τι διαστρεβλώσαμε και μετά δώσε ό,τι χαρακτηρισμό τραβάει η ψυχή σου. Δίνοντας μόνο χαρακτηρισμούς, απλώς επιβεβαιώνεις το ρεπορτάζ.
Αυτό όμως που μας προκάλεσε σπαρταριστά γέλια είναι η προσπάθειά του να υπερασπιστεί το δικαίωμα ενός απόστρατου μπάτσου να γίνεται «ισχυρό μέρος του leadership», όπως είχαν γίνει «στελέχη των Υπηρεσιών Ασφαλείας» στη Σοβιετική Ενωση. Κατονομάζει «τον Φέλιξ Ντζερζίνσκι, τον Νικολάι Γιεζόκ (σ.σ. Γιεζόφ τον έλεγαν, αλλά τέλος πάντων…) και τον Λαβρέντι Μπέρια». Μόνον που αυτοί -δυστυχή Π. Στάθη- ήταν πολιτικά στελέχη και όχι «στελέχη των Υπηρεσιών Ασφαλείας». Διετέλεσαν κάποια περίοδο πολιτικοί προϊστάμενοι στην Τσε-Κα (ο Τζερζίνσκι, ο οποίος την ίδρυσε, με εντολή του κόμματος) ή στη ΝιΚαΒεΝτε, ως εκπρόσωποι της μπολσεβίκικης ηγεσίας. Σχηματικά μιλώντας (γιατί συγκρίσεις δε χωρούν), είχαν την αντίστροφη πορεία από κάποιους σαν εσένα. Διαβάσαμε στο βιογραφικό σου ότι έχεις Διδακτορικό από το Πάντειο και απορούμε ότι δεν ξέρεις ποιος ήταν ο Τζερζίνσκι (ένα από τα κορυφαία στελέχη των Μπολσεβίκων, από τους ηγέτες της Οκτωβριανής Επανάστασης), ότι νομίζεις πως ήταν ένας… ασφαλίτης που έγινε μέλος «του leadership»! Επιβεβαιώνονται τελικά κάποιες σοφές λαϊκές ρήσεις. «Αλλο τι μου γίνεσαι και άλλο τι μου κάνεις», λένε στην Πελοπόννησο.
Γέλιο και για το… ποιος ανακάλυψε τα βρετανικά νησιά. Οι Κέλτες και μετά οι Ρωμαίοι και όχι ο Ράγκναρ Λόθμπροκ, αναφωνεί ο Π. Στάθης, νομίζοντας ότι μας έπιασε… ανιστόρητους. Στην πραγματικότητα, επιβεβαιώνει ότι ο εκνευρισμός τού θόλωσε τόσο την κρίση που δεν μπόρεσε καν να διαβάσει σωστά. Δεν κάναμε μάθημα Ιστορίας, ειρωνεία κάναμε, δυστυχή Π. Στάθη. Οπως ο μυθικός Βίκινγκ Ράγκναρ Λόθμπροκ (τη φιγούρα του οποίου δε δανειστήκαμε από την Ιστορία, αλλά από τη γνωστή σειρά του Netflix) ανακάλυψε τα βρετανικά νησιά για τους Σκανδιναβούς (μιάμιση χιλιετία μετά την πρώτη κατοίκησή τους από τους Κέλτες κι αφού είχαν περάσει από τα νησιά Ρωμαίοι και Σάξονες), έτσι και η υποδιοικήτριά σου Οικονόμου «ανακάλυψε» στο «Αγλαΐα Κυριακού» ένα χώρο που ήταν ήδη γνωστός, είχε προταθεί από τον διευθυντή του Ενδοκρινολογικού και είχε απορριφθεί ομόφωνα από τα αρμόδια όργανα. Αυτό γράψαμε, τι δεν καταλαβαίνεις;
Τέλος, με την αναφορά σε «γαυριασμένους σμπίρους» μας, ο Π. Στάθης αποκαλύπτει πλήρη απώλεια ψυχραιμίας. Γαυριασμένος σημαίνει κατεχόμενος από έντονη ερωτική επιθυμία, ξαναμμένος. Σμπίρος σημαίνει ρουφιάνος, χαφιές, ασφαλίτης. Ο Π. Στάθης κρίνει, προφανώς, εξ ιδίων τα αλλότρια. Οι δημοσιογράφοι δεν έχουν ρουφιάνους και χαφιέδες (εκτός αν ανήκουν στην κατηγορία «αλήτες-ρουφιάνοι»). Οι μπάτσοι έχουν ρουφιάνους και χαφιέδες. Οι δημοσιογράφοι σαν εμάς κάνουν έρευνες, βρίσκουν πηγές, κάνουν αποκαλύψεις με μοναδικό γνώμονα την ενημέρωση του ελληνικού λαού. Και πάλι: τι δεν καταλαβαίνεις, Π. Στάθη;
