Από τον διοικητή της 1ης ΥΠΕ, Παναγιώτη Στάθη, λάβαμε τη Δευτέρα νέο έγγραφο-επιστολή με τίτλο «Απάντηση σε δημοσίευμα – Volume II», με το οποίο υποτίθεται ότι απαντά στο δημοσίευμά μας για τα τεκταινόμενα στο «Αγλαΐα Κυριακού», με τίτλο Οταν ο διοικητής της 1ης ΥΠΕ επιβεβαιώνει το ρεπορτάζ της Κόντρας.
Επειδή το μεγαλύτερο μέρος του εγγράφου καταλαμβάνεται από φληναφήματα περί… Λένιν, Τσερνισέφσκι, μπολσεβικισμού και Τσόρτσιλ, με λίγη εσάνς από Καβάφη, μακριά από την ουσία του ζητήματος, δεν πρόκειται να μπούμε σε συζήτηση. Εχουμε πιο σοβαρά πράγματα ν’ ασχοληθούμε. Αμα θέλει ο Π. Στάθης ας βρει άλλο Μέσο. Εχουμε, μάλιστα, την υποψία ότι όλη αυτή η παπαρολογία δεν οφείλεται (μόνο) στον ναρκισσισμό του Π. Στάθη, αλλά υπακούει και σε μια στόχευση αποπροσανατολισμού της συζήτησης από την ουσία της.
Δεν πρόκειται, λοιπόν, να δημοσιεύσουμε και να σχολιάσουμε ένα έγγραφο το οποίο δε δίνει καμιά απάντηση στα ουσιαστικά ερωτήματα που θέσαμε. Να τα θυμίσουμε:
- Για ποιο λόγο κόπηκαν δύο εμβολιαστικές γραμμές από ένα Νοσοκομείο;
- Γιατί ο Π. Στάθης δεν έστειλε εξαρχής για αυτοψία στο «Αγλαΐα Κυριακού» μέλη της επιστημονικής ομάδας που ισχυρίζεται ότι έχει δημιουργήσει, αλλά έστειλε την υποδιοικήτριά του, η οποία υπέδειξε το «στημένο» χώρο που προηγουμένως είχαν απορρίψει όλα τα θεσμικά όργανα και το ΔΣ του Νοσοκομείου;
Δυο παρατηρήσεις μόνο επί του νέου πονήματος:
- Ο Π. Στάθης υπαινίσσεται ότι γινόμαστε «διαφημιστές… frontman/strawman» κάποιου ή κάποιας. Μήπως μπορεί να μας πει ποιου ή ποιας; Eμάς τέτοιου είδους λάσπη δεν μας πιάνει, θα είχε όμως ενδιαφέρον να μας αποκαλύψει ο Π. Στάθης τους εχθρούς του, τους οποίους υποτίθεται ότι στηρίζουμε εμείς. Αν έχει το θάρρος, ας το κάνει (ρητορική η παραίνεση – είμαστε σίγουροι ότι δεν έχει το θάρρος να το κάνει).
- Επίσης, ο Π. Στάθης, αναφορικά με την επισήμανσή μας ότι δεν πέρασε το δικό του, γράφει (διατηρούμε τη στίξη του): «Περαιτέρω – αν εξ αρχής – αυτή ήταν η εισήγηση των υπηρεσιακών οργάνων του Νοσοκομείου (δηλ. της τοποθέτησης των Ε/Κ, στο Σημείο Εγκατάστασης που υπέδειξε η Ο.Ε.) τότε για ποιο λόγο θεωρήθηκε σαν “crimen laesae“, η (νόμιμη) Απόφαση της Υ.ΠΕ. για επαναξιολόγηση κατόπιν αυτοψίας και επανυποβολή της προτάσεως με πληρέστερη αιτιολογία;».
Μας λέει, λοιπόν, ότι η απόφασή του να ακυρώσει την επιλογή χώρου που υπέδειξαν τα θεσμικά όργανα του Νοσοκομείου και ενέκρινε το ΔΣ του θεωρήθηκε «έγκλημα καθοσιώσεως». Από ποιους; Οχι ασφαλώς από εμάς, αλλά προφανώς από τα θεσμικά όργανα του Νοσοκομείου.
Ο Π. Στάθης προσπάθησε να μας ρίξει στάχτη στα μάτια, μεταφέροντας τη συζήτηση σε καφενειακού τύπου αντιπαράθεση, εντελώς άσχετη με την ουσία του ζητήματος. Γιατί από τις 4 Φλεβάρη, δηλαδή δυο μέρες προτού στείλει σ’ εμάς το πρώτο έγγραφο, είχε στείλει στον διοικητή του «Αγλαΐα Κυριακού» διαταγή χωροφυλακίστικου τύπου, την οποία μάλιστα χαρακτήρισε εμπιστευτική. Το προηγούμενο έγγραφό του για το ίδιο θέμα, με το οποίο επέστρεφε στο ΔΣ του «Αγλαΐα Κυριακού» την απόφασή του, ζητώντας να την αλλάξει, δεν το είχε χαρακτηρίσει εμπιστευτικό. Προς τι η αλλαγή… διαβάθμισης, μεταξύ 1 και 4 Φλεβάρη, όταν πρόκειται για το ίδιο ακριβώς θέμα; Ρητορικό είναι το ερώτημα.
Με το έγγραφο της 4ης Φλεβάρη ο Π. Στάθης παίρνει πίσω την προηγούμενη απόφασή του, με την οποία καλούσε το ΔΣ του «Αγλαΐα Κυριακού» να αλλάξει την απόφασή του, υιοθετώντας την «αυτοψία» της υποδιοικήτριας της 1ης ΥΠΕ, Οικονόμου. Αυτή τη φορά δεν καλεί το ΔΣ να πάρει νέα απόφαση, με βάση τη νέα αυτοψία Σύψα, αλλά υιοθετεί ο ίδιος την πρόταση Σύψα και διατάζει τον διοικητή του «Αγλαΐα Κυριακού» να συμμορφωθεί άμεσα με αυτά που του υποδεικνύει και να αναφέρει άμεσα στην υποδιοικήτρια Οικονόμου ότι έχει εκτελέσει όλες τις απαραίτητες εργασίες μέχρι 10 Φλεβάρη (σήμερα).
Γι’ αυτό μιλάμε για χωροφυλακίστικου τύπου διαταγή. Αφαιρεί από το ΔΣ του Νοσοκομείου την αρμοδιότητα να αποφασίσει και παίρνει την απόφαση ο ίδιος, διατάζοντας τον διοικητή… «να εκτελέσει και να αναφέρει»!
Στο πρώτο έγγραφο που μας έστειλε, ο Π. Στάθης περιέλαβε μεγάλο μέρος της διαταγής προς τον διοικητή του «Αγλαΐα Κυριακού». Δεν αναφέρει, όμως, ότι πρόκειται για απόσπασμα από έγγραφη διαταγή που έχει ήδη στείλει στον διοικητή του Νοσοκομείου. Το τμήμα που περιέλαβε στην επιστολή που μας έστειλε σταματά ακριβώς στο σημείο που δίνει τη διαταγή και απαιτεί από τον διοικητή του «Αγλαΐα Κυριακού» να την εκτελέσει άμεσα και να αναφέρει στην υποδιοικήτρια του Στάθη ότι την εκτέλεσε. Δεν ανέφερε ότι ο ίδιος ο Στάθης είχε ήδη υιοθετήσει την εισήγηση Σύψα και τη μετέτρεψε σε διαταγή προς το διοικητή του Νοσοκομείου.
Μ’ άλλα λόγια, προσπάθησε να μας παραπλανήσει (και μέσω ημών να παραπλανήσει το αναγνωστικό κοινό), ότι τάχα αναφέρεται σε μια νομική επιχειρηματολογία, βάσει της οποίας σωστά παρενέβη και διέταξε να γίνουν αυτοψίες. Ενώ η αλήθεια είναι πως αυτή τη νομική επιχειρηματολογία την απηύθυνε στο διοικητή του «Αγλαΐα Κυριακού», για να του πει ότι έχει το δικαίωμα (ο Στάθης) να τον διατάξει και πως αυτός (ο διοικητής) είναι υποχρεωμένος να εκτελέσει και να αναφέρει (στρατιωτικά πράγματα, όπως είχε μάθει τόσα χρόνια στην αστυνομία).
Στο προς εμάς έγγραφό του ο Π. Στάθης άφηνε να εννοηθεί ότι με την πρόταση Σύψα συμφώνησαν και οι αρμόδιοι του «Αγλαΐα Κυριακού», οπότε το θέμα θα έπρεπε να θεωρείται λήξαν. Φαίνεται όμως πως συνέβη το αντίθετο. Αν οι αρμόδιοι του «Αγλαΐα Κυριακού» είχαν συμφωνήσει, δε θα αναγκαζόταν (ο Στάθης) να εκδώσει διαταγή εκτέλεσης, σαν μοίραρχος που διατάζει τους χωροφύλακές του. Θα άφηνε το ΔΣ του Νοσοκομείου να πάρει νέα απόφαση, με την υποτιθέμενη συμβιβαστική λύση. Φαίνεται καθαρά πως δεν υπήρξε συναίνεση, γι’ αυτό και ο Στάθης κατέληξε στο «εκτελέστε και αναφέρετε στην υποδιοικήτριά μου».
Ενόψει αυτών των νέων δεδομένων, που δεν τα γνωρίζαμε όταν απαντούσαμε στο παραπλανητικό πρώτο έγγραφο-επιστολή Στάθη, πλέον αμφιβάλλουμε και για την αλήθεια της σημείωσης Σύψα, ότι «συμφώνησαν όλοι οι παριστάμενοι». Τη συμφωνία των θεσμικών οργάνων του Νοσοκομείου την πιστοποιούν έγγραφα οι αρμόδιοι με τις υπογραφές τους και δεν την πιστοποιεί ο ισχυρισμός ενός… αυτοκρατορικού απεσταλμένου. Και είμαστε σίγουροι ότι, αν υπήρχε τέτοια συμφωνία, δε θα κατέληγε ο Στάθης να αναλάβει ο ίδιος τη διοίκηση και να διατάζει «εκτελέστε και αναφέρετε στην υποδιοικήτριά μου». Θα άφηνε το ΔΣ του νοσοκομείου να πάρει νέα απόφαση και όλα θα είχαν την πατίνα της τυπικής νομιμότητας.
Δε θα μπούμε καθόλου σε νομικού τύπου διερεύνηση για το αν ο Π. Στάθης έχει ή δεν έχει αυτό το δικαίωμα. Μας αρκεί το γεγονός του τεράστιου μπάχαλου που προκλήθηκε σε ένα δημόσιο νοσοκομείο, προκειμένου να ικανοποιηθεί η απαίτηση ενός συντονιστή διευθυντή, κόντρα στο σύνολο των γιατρών και των νοσηλευτών, των θεσμικών οργάνων και του ΔΣ του Νοσοκομείου.
Είναι χαρακτηριστικό το γεγονός ότι για την επόμενη εβδομάδα (από 15 Φλεβάρη) δεν υπάρχει καμιά εγγραφή για εμβολιασμό στο Εμβολιαστικό Κέντρο του «Αγλαΐα Κυριακού»! Ετσι σαμποτάρεται το γενικό πρόγραμμα εμβολιασμού.
Είναι εξίσου χαρακτηριστική η αναφορά του Π. Στάθη ότι θα ζητήσει άδεια από την ιεραρχία του υπουργείου Υγείας για την κατάργηση των δύο εμβολιαστικών γραμμών, οι οποίες –λέει- θα αναδιαταχτούν σε άλλες μονάδες! Μόνος του πήρε την απόφαση να καταργήσει δύο εμβολιαστικές γραμμές, χωρίς έγκριση από το υπουργείο Υγείας! Το ξαναλέμε: για χάρη ενός…
Ερωτήματα υπάρχουν και για το μισό χώρο του Ενδοκρινολογικού, που πρότεινε ο Σύψας και διέταξε ο Στάθης, για να λειτουργήσουν δύο αντί για τις τέσσερις προβλεπόμενες εμβολιαστικές γραμμές. Εχει προβλεφθεί χώρος για τυχόν «οξέα συμβάντα» σε εμβολιαζόμενους ή αν υπάρξει τέτοιο συμβάν θα σταματήσει ο εμβολιασμός προκειμένου αυτό να αντιμετωπιστεί; Είναι επαρκής και σύμφωνος με τις προδιαγραφές ο χώρος αναμονής ή είναι μόνο καμιά δεκαπενταριά τετραγωνικά και μη αεριζόμενος; Ας μας απαντήσουν και σ’ αυτά τα ερωτήματα.
ΥΓ. Ευχαριστούμε τους εργαζόμενους του «Αγλαΐα Κυριακού», που μας απέστειλαν παλαιότερα δημοσιεύματα του Τύπου σχετικά με το ποιος είναι ο συντονιστής διευθυντής του Ενδοκρινολογικού Τμήματος, χάριν του οποίου έγινε όλο αυτό το μπάχαλο. Ομως, το ζήτημα που εξετάζουμε δεν εξαρτάται από το ποιος είναι ο συγκεκριμένος διευθυντής. Χωρίς να απορρίπτουμε αυτά που έχουν γραφεί στο παρελθόν στον Τύπο, πρέπει να πούμε ότι χωρίς δικό μας ρεπορτάζ, με συγκέντρωση στοιχείων, δεν μπορούμε να υιοθετήσουμε τίποτα. Αλλωστε, αν αναπαράγαμε όλα ή μέρος αυτών των παλιών δημοσιευμάτων, θα θολώναμε τις αποκαλύψεις μας για το ζήτημα της χωροθέτησης του Εμβολιαστικού Κέντρου, βάζοντάς το πλάι σε ένα άλλο ζήτημα.
