Το κυβερνητικό όργανο, που ακούει στο όνομα ΕΦΕΤ, το οποίο πρόλαβε σε διάστημα μικρότερο της δεκαετίας να συσσωρρεύσει άποιρες «αμαρτίες», εξακολουθεί να προκαλεί, νομίζοντας ότι απευθύνεται μόνο σε άσχετους, σε αδιάφορους και αμνήμονες και σε πρόθυμα «παπαγαλάκια». Ιδού η απόδειξη.
Σε δελτίο Τύπου που εξέδωσε την Παρασκευή 16 Μάη, υπό τον γεμάτο σημασία τίτλο «Συνέχεια ενημέρωσης σχετικά με την ύπαρξη ορυκτελαίων σε ηλιέλαιο προερχόμενο από την Ουκρανία» (η σημασία έγκειται στην προσπάθεια να περάσει η ιδέα ότι ο ΕΦΕΤ καταβάλλει νυχθημερόν άοκνες προσπάθειες για να προστατεύσει τον ελληνικό λαό από μολυσμένα τρόφιμα), διαβάζουμε:
«Επιπλέον, από τους εργαστηριακούς ελέγχους προέκυψε ότι και το προϊόν DIVA ηλιέλαιο σε συσκευασία του 1 L, με αριθ. Παρτίδας L 8114 και ημερομηνία λήξης 12/2009 που παρασκευάζεται από την ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΑΕ βρέθηκε να είναι επιμολυσμένο με ορυκτέλαιο».
Ωραία –θα πει ο άσχετος, ο τεμπέλης και το «παπαγαλάκι»– έστω και με καθυστέρηση ο ΕΦΕΤ ψάχνει και βρίσκει. Δείτε, όμως, τι έγραφε ο ΕΦΕΤ στις 7 και στις 8 Μάη, στο δεύτερο και το τρίτο κατά σειρά δελτία Τύπου που εξέδωσε γι’ αυτή την υπόθεση:
7.5.08: «Σύμφωνα με την Περιφερειακή Δ/νση Αττικής του ΕΦΕΤ, που αφορούσαν τον έλεγχο στις εγκαταστάσεις της επιχείρησης ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΑΕ, από τον αρχικό έλεγχο των παραστατικών προέκυψε ότι παρελήφθησαν 855tn (και όχι 835tn όπως φαίνεται στο market Alert Notification), από τους οποίους 730tn ραφιναρίστηκαν και 125tn παρέμειναν ανεπεξέργαστοι. Το σύνολο της ποσότητας βρέθηκε στις εγκαταστάσεις της επιχείρησης και δεσμεύ-τηκε, μέχρι να ολοκληρωθεί ο έλεγχος, ώστε να αποφασιστεί και ποια η περαιτέρω τύχη τους» (σ.σ. έκαναν και το μάγκα, ότι βρήκαν μεγαλύτερη ποσότητα απ’ αυτή που έδινε το ελβετικό alert).
8.5.08: «Η εταιρία ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΑΕ παρέλαβε 835 tn, για το οποίο πιθανολογείται ότι υπήρχε επιμόλυνση. Κατά τον έλεγχο που πραγματοποίησε η περιφερειακή Δ/νση Αττικής του ΕΦΕΤ διαπιστώθηκε ότι η συνολική ποσότητα παρέμεινε στην επιχείρηση και δεν είχε διακινηθεί περαιτέρω. Η ποσότητα αυτή δεσμεύτηκε και ελήφθησαν δείγματα τα οποία εστάλησαν στο Γενικό Χημείο του Κράτους για τις σχετικές αναλύσεις».
Οπως καταλαβαίνετε, εδώ έχουμε να κάνουμε με σκάνδαλο του ΕΦΕΤ, για το οποίο οι λαλίστατοι διοικούντες του (και οι πολιτικοί τους προϊστάμενοι στο υπουργείο Ανάπτυξης) δε δίνουν καμιά εξήγηση. Στις 8 Μάη, ο ΕΦΕΤ διαβεβαίωνε ότι με τους 835 τόνους μολυσμένο ηλιέλαιο που εισήγαγε η ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΑΕ δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα, διότι οι υπηρεσίες του διαπίστωσαν ότι ούτε κιλό δεν διοχετεύτηκε στην αγορά. Το μόνο πρόβλημα που διαπίστωσε τότε ο ΕΦΕΤ ήταν με την «επιβεβαιωμένα επιμολυσμένη ποσότητα» 1182 τόνων, που είχε εισάγει και είχε διακινήσει η εταιρία ΜΑΝΟΣ ΑΕ. Οχτώ μέρες αργότερα, ο ίδιος ο ΕΦΕΤ ενημερώνει, κάνοντας γαργάρα την προηγούμενη ανακοίνωσή του, ότι η ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΑΕ, της οποίας υποτίθεται ότι δεσμεύτηκε όλη η ποσότητα, που δεν είχε προλάβει να διανεμηθεί, είχε βγάλει στην κατανάλωση μολυσμένο ηλιέλαιο μάρκας DIVA και μάλιστα σε συσκευασίες του 1 λίτρου, που προορίζονται για τον οικιακό καταναλωτή!
Τι συνέβη;
Μήπως η ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΑΕ δήλωσε ψεύτικα ότι έχει όλη την ποσότητα στις αποθήκες της; Αν ναι, γιατί ο ΕΦΕΤ δεν έβαλε λουκέτο στην επιχείρηση, μόλις έμαθε την αλήθεια; Κι αν είναι έτσι, τι είδους έλεγχο έκαναν τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα του ΕΦΕΤ;
Μήπως ο ΕΦΕΤ έκανε «τα στραβά μάτια», για να βγάλει καθαρή την ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΑΕ; Τι λέει επ’ αυτού ο πολιτικός του προϊστάμενος, υφυπουργός Ανάπτυξης Γ. Βλάχος και ο δικός του προϊστάμενος υπουργός Χ. Φώλιας;
Μήπως και προηγούμενες εισαγωγές ηλιέλαιου ήταν το ίδιο επιμολυσμένες και γι’ αυτό βρέθηκε επιμολυσμένο DIVA; Αν είναι έτσι, γιατί ο ΕΦΕΤ δεν ανακοίνωσε σε ποια εισαγωγή αντιστοιχούσε η συγκεκριμένη παρτίδα του DIVA; Γιατί δε ζήτησε να σταματήσει πάραυτα η εμπορία ηλιέλαιου, μέχρι να διερευνηθεί πλήρως και με επάρκεια το πρόβλημα;
Ο,τι και να ισχύει, ό,τι και να ειπωθεί εκ των υστέρων, η ουσία δε μπορεί ν’ αλλάξει: ο ΕΦΕΤ έδωσε διαβεβαίωση ότι ένα μολυσμένο προϊόν δε διοχετεύτηκε στην αγορά και μια βδομάδα μετά αυτό το προϊόν βρέθηκε να κυκλοφορεί κανονικότατα, χωρίς ο ΕΦΕΤ να δώσει καμιά εξήγηση. Το γεγονός αυτό αποτελεί ένα πρόσθετο στοιχείο, μια ακόμη αποκάλυψη για το ρόλο του ΕΦΕΤ και την ποιότητα του ελεγκτικού ρόλου που ασκεί.
ΥΓ: Φυσικά, η απουσία ουσιαστικών ελέγχων δεν αφορά μόνο τον ΕΦΕΤ, αλλά και όλους τους άλλους εμπλεκόμενους κρατικούς οργανισμούς, όπως κατ’ επανάληψη έχουμε αποκαλύψει.
