Η πρόεδρος του τρομοδικείου Μ. Τζανακάκη, φοβούμενη ότι ο τμηματάρχης της Αντιτρομοκρατικής Ε. Χαρδαλιάς μπορεί να πάθει το πατατράκ της προηγούμενης συνεδρίασης, τον πήρε υπό την προστασία της κατά την κατάθεσή του για την υπόθεση που αφορά τους Α. Μητρούσια, Γ. Καραγιαννίδη και Κ. Σακκά. Και στη συνεδρίαση της 1ης Μάρτη ήταν υποβοηθητική στον μάρτυρα, αλλά αυτή τη φορά ξεπέρασε κάθε όριο. Τον πήρε από το χεράκι σαν μικρό παιδί και βήμα-βήμα του θύμιζε ημερομηνίες και δεδομένα που ο ίδιος είχε καταθέσει προανακριτικά και ανακριτικά, τα οποία ο Χαρδαλιάς ξεχνούσε ν’ αναφέρει. Σε περιπτώσεις που ο Χαρδαλιάς «έμπαζε» φανερά, δεν τον πίεζε, για να μην τον φέρει σε δύσκολη θέση. Στόχος ήταν να φανεί ότι δήθεν ο Χαρδαλιάς καταθέτει αυτά ακριβώς που κατέθεσε προανακριτικά και ανακριτικά και επομένως δεν είναι ψευδομάρτυρας.
Και σ’ αυτή την υπόθεση ο Χαρδαλιάς εμφανίζεται να καταθέτει σε ανακριτικούς υπάλληλους που είναι υφιστάμενοί του στο 3ο Τμήμα της Αντιτρομοκρατικής. Μάλιστα, ο ένας απ’ αυτούς, ο υπαστυνόμος Α’ Δ. Παπαδημητρίου, είναι ανακριτικός υπάλληλος σε δύο υποθέσεις. Στην υπόθεση του Βόλου β’ ανακριτικός και στην υπόθεση των όπλων Ν. Σμύρνης, Πειραιά και Αγρινίου α’ ανακριτικός υπάλληλος. Η εξέταση του Χαρδαλιά από την πρόεδρο κράτησε μιάμιση ώρα και για να καταγράψουμε όλες τις υποβοηθητικές ερωτήσεις, προς συμπλήρωση της προανακριτικής και ανακριτικής κατάθεσης του ασφαλίτη, θα θέλαμε χώρο που δυστυχώς δεν διαθέτουμε. Υπάρχει, πάντως η άτυπη μαγνητοφώνηση μέσω της οποίας μπορεί να ελεγχθεί η αλήθεια του ρεπορτάζ.
Η πρόεδρος ούτε σ’ αυτή τη συνεδρίαση ενοχλήθηκε από το ότι χρέη ανακριτικού υπαλλήλου έκαναν υφιστάμενοι του Χαρδαλιά. Ευνόητο είναι πως συντάκτης της προανακριτικής του κατάθεσης είναι ο ίδιος και οι υφιστάμενοί του προστέθηκαν ως προανακριτικοί υπάλληλοι για να τηρηθεί το δικονομικό τυπικό. Στην υπόθεση του Βόλου, όταν ρωτήθηκε αν συμμετείχε ο ίδιος στην αστυνομική έρευνα, απάντησε αρνητικά και δήλωσε με καμάρι ότι αυτός οργάνωσε και σχεδίασε όλες τις έρευνες και παρακολουθήσεις. Στην υπόθεση των όπλων δεν ρωτήθηκε από την πρόεδρο, ενώ ούτε ο ίδιος –πέρα από μερικές περιπτώσεις– διευκρίνισε αν συμμετείχε προσωπικά στην αστυνομική έρευνα που κράτησε από την 1η Νοέμβρη μέχρι τις 4 Δεκέμβρη του 2010, όταν έγιναν οι «προσαγωγές». Επιχείρηση που και πάλι σχεδίασε και οργάνωσε ο ίδιος, όπως κατέθεσε.
Ο Χαρδαλιάς, μετά από σχετική ερώτηση της προέδρου, ανέφερε ότι η αστυνομική έρευνα ξεκίνησε την 1η Νοέμβρη του 2010, μέρα που είχαν συλληφθεί οι Γερ. Τσάκαλος και Π. Αργυρού στην πλατεία Ρηγίλλης για το βομβοδέμα. Ο Χαρδαλιάς ανέφερε ότι στο πλαίσιο της αστυνομικής έρευνας που διεξαγόταν προέκυψε (το πώς προέκυψε δήλωσε ότι θα το πει στη συνέχεια), ότι πριν περίπου ένα χρόνο ο Κ. Σακκάς συγκατοικούσε με τον Γερ. Τσάκαλο σε διαμέρισμα της Σπ. Τρικούπη 15. Η πρόεδρος έσπευσε να υποβοηθήσει τη μνήμη του, ρωτώντας «πού στα Εξάρχεια και με ποιο άλλο άτομο;». Αμέσως ο Χαρδαλιάς απάντησε «με τον Χρ. Μιχαήλ». Στο καπάκι η πρόεδρος του θύμισε, ότι ναι μεν κατηγορήθηκε ο Χρ. Πολίτης, αλλά στη συνέχεια απαλλάχτηκε και παραπέμφθηκε στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο!
Ετσι πήγαινε η εξέταση του Χαρδαλιά μέχρι το τέλος, μολονότι μερικοί από τους παριστάμενους συνηγόρους υπεράσπισης διαμαρτυρήθηκαν έντονα, δηλώνοντας ότι αυτή η διαδικασία είναι έξω από τους κανόνες του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Η πρόεδρος όμως συνέχισε τον ίδιο χαβά, παραβλέποντας τις επισημάνσεις των συνηγόρων.
Για να διασκεδάσει τις άσχημες εντυπώσεις που δημιουργήθηκαν σε βάρος του Χαρδαλιά από την αποκάλυψη του συνηγόρου Φρ. Ραγκούση ότι είναι πολιτικός φίλος του Μ. Χρυσοχοϊδη, που τον είχε υπό την προστασία του, η πρόεδρος έκρινε σκόπιμο να ρωτήσει αν την περίοδο που οργάνωσε αυτές τις παρακολουθήσεις είχε πολιτικό προϊστάμενο τον Χ. Παπουτσή. Και βέβαια, ο Χαρδαλιάς έσπευσε να απαντήσει καταφατικά! Αυτά τα πράγματα, όμως, θέλουν και λίγο… στιλ, όχι τόση χοντροκοπιά. Στιλ που μάλλον δεν διαθέτει η πρόεδρος του τρομοδικείου
Χωρίς να ερωτηθεί, ο Χαρδαλιάς διευκρίνισε ότι στη λεγόμενη επιτήρηση του Κ. Σακκά και των ανθρώπων που αυτός συναντούσε κατέληξαν, μολονότι «δεν είχε απασχολήσει τις αστυνομικές αρχές», γιατί ένα χρόνο πριν είχε μεταβιβάσει μια μοτοσικλέτα στον Κ. Μητρούσια. Οπως είπε, το αναφέρει για την υποβοήθηση της διαδικασίας. Δεν ήταν η πρώτη φορά που ο Χαρδαλιάς «χώνει» καινούργιες «πληροφορίες», συμπληρώνοντας ότι δεν τις ανέφερε στην κατάθεσή του, αλλά το λέει για πρώτη φορά στην ακροαματική διαδικασία! Οταν ρωτήθηκε από τη συνήγορο του Α. Μητρούσια Α. Παπαρρούσου πώς θυμάται τα γεγονότα, όταν –όπως ο ίδιος λέει– πληροφοριακά σημειώματα δεν κράταγε, τις προσωπικές σημειώσεις του τις κατέστρεψε μετά την κατάθεσή του και αντίγραφα των καταθέσεών του δεν έχει, ο Χαρδαλιάς απάντησε σαν θεός: «Εχω την αλληλουχία των γεγονότων και γνωρίζω ποια χρειάζονται και ποια δεν χρειάζονται για το δικαστήριο»! Αυτή η κυνική δήλωση του ασφαλίτη αφαιρεί κάθε φερετζέ από τα τρομοδικεία. Εμείς (η Αντιτρομοκρατική) είμαστε η μοναδική πηγή αλήθειας, λέει ο Χαρδαλιάς, εμείς κατασκευάζουμε τις δικογραφίες και εμείς καθορίζουμε τι ακριβώς χρειάζονται τα τρομοδικεία για να ρίξουν βαριές καταδίκες. Εχουμε το απόλυτο δικαίωμα να προσθέτουμε, να αφαιρούμε, να τροποποιούμε, και οι δικαστές είναι υποχρεωμένοι να δέχονται ως θέσφατα ό,τι τους λέμε κάθε φορά!
Παραπάνω αναφέραμε ότι ο Χαρδαλιάς δεσμεύτηκε να αποκαλύψει στο δικαστήριο πώς προέκυψε από την έρευνα ότι ο Κ. Σακκάς συγκατοικούσε με τον Γερ. Τσάκαλο σε διαμέρισμα της Σπ. Τρικούπη στα Εξάρχεια. Μια φορά δοκίμασε να το κάνει, αλλά παρενέβη η πρόεδρος, πήγε αλλού τη συζήτηση και ο Χαρδαλιάς δεν έδωσε συνέχεια. Προφανώς, το πέταξε αυτό για ν’ αφήσει να αιωρείται ότι και ο Κ. Σακκάς, εκτός των Α. Μητρούσια και Γ. Καραγιαννίδη (τους οποίους χωρίς στοιχεία δίκασαν και καταδίκασαν στην πρώτη δίκη της ΣΠΦ), είναι μέλος της ΣΠΦ.
Ο Χαρδαλιάς ανέφερε ότι σε βάρος του Α. Μητρούσια εκκρεμούσε ένταλμα σύλληψης και ότι ο Κ. Σακκάς του είχε μεταβιβάσει μια μοτοσικλέτα, αλλά οι αντιτρομοκρατικάριοι που έκαναν την παρακολούθηση του Σακκά δεν μπόρεσαν ν’ αναγνωρίσουν τον Μητρούσια ως ένα από τα πρόσωπα που αυτός συναντούσε. Ο ισχυρισμός αυτός είναι επιεικώς γελοίος. Ο ίδιος ο Χαρδαλιάς είπε ότι άρχισαν να παρακολουθούν τον Κ. Σακκά από τη στιγμή που έμαθαν ότι ο καταζητούμενος Α. Μητρούσιας είχε πάρει μια μοτοσικλέτα από αυτόν. Είναι δυνατόν να μην αναγνώρισαν τον καταζητούμενο Μητρούσια, μέσω του οποίου –όπως είπε– έφτασαν στον Σακκά; Εμείς θεωρούμε ως δεδομένο, ότι πολύ πριν τη χρονική περίοδο από 1/11/2010 μέχρι 4/12/2010 παρακολουθούσαν τον Κ. Σακκά και πως μέσα από τη στενή παρακολούθησή του εντόπισαν και τους Α. Μητρούσια και Γ. Καραγιαννίδη. Πότε συνέβη αυτό δεν το ξέρουμε, ούτε μας απασχολεί. Μ’ αυτή την παρατήρηση δε θέλουμε να κάνουμε την παραμικρή μομφή ή κριτική στους διωκόμενους αγωνιστές για τον τρόπο που εφάρμοζαν τους συνωμοτικούς κανόνες ή για το αν και πότε αντιλήφθηκαν την παρακολούθηση από τους ασφαλίτες. Επισημαίνουμε μόνο το γεγονός ότι ο ασφαλίτης ψεύδεται όταν ισχυρίζεται ότι δεν είχε αναγνωρίσει στο πρόσωπο όσων συναντούσε ο Κ. Σακκάς τους Α. Μητρούσια και Γ. Καραγιαννίδη. Ψεύδεται όχι γιατί φοβάται μην κατηγορηθεί ότι άφησε ανεκτέλεστα εντάλματα σύλληψης, αλλά για να μην αποκαλυφθεί ότι μία από τις τακτικές των ασφαλίτικων μηχανισμών είναι να μη συλλαμβάνουν όλους τους διωκόμενους αγωνιστές από την πρώτη στιγμή του εντοπισμού τους, με στόχο να τους χρεώσουν με περισσότερα επιβαρυντικά στοιχεία, πραγματικά και μη.
Στην προηγούμενη συνεδρίαση ο Χαρδαλιάς ξεσκεπάστηκε σαν κοινός ψευδομάρτυρας. Δεν ήταν δυνατόν στην επόμενη να μετατράπηκε αίφνης σε ειλικρινή μάρτυρα που καταθέτει μόνο αλήθειες και πραγματικά γεγονότα. Οταν ρωτήθηκε, τόσο από την έδρα όσο και από τους συνηγόρους, πώς σχολιάζει τόσο τη θέση των μελών της ΣΠΦ όσο και τη δήλωση των ίδιων των τριών κατηγορούμενων, ότι δεν έχουν καμία σχέση με τη ΣΠΦ και με άλλες οργανώσεις, απάντησε ότι… το δικαίωμα του αυτοπροσδιορισμού των κατηγορουμένων είναι αναφαίρετο. Εσπευσε, όμως, να προσθέσει με νόημα, ότι και μέσα στις ένοπλες οργανώσεις γίνονται ζυμώσεις και διαφοροποιήσεις. Μπορεί δηλαδή κάποιοι να συμμετείχαν στην αρχή και στη συνέχεια να διαφοροποιήθηκαν και να διαχώρισαν την θέση τους! Πέταξε αυτή την παπαριά, χωρίς να προκύπτει ούτε η παραμικρή ένδειξη για σχέση των τριών με τη ΣΠΦ, για να «χρεώσει» με το ζόρι τους Μητρούσια-Καραγιαννίδη-Σακκά στη ΣΠΦ.
Μολονότι δεν γνωρίζουμε τα πραγματικά γεγονότα, πράγμα απολύτως φυσικό δεδομένου ότι αυτά δεν καταγράφονται στις δικογραφίες, έπεσαν στην αντίληψή μας και άλλα ψέματα. Θα αναφέρουμε ακόμη ένα. Προανακριτικά ο Χαρδαλιάς ανέφερε, ότι ο Κ. Σακκάς κατέθεσε στην Τράπεζα Πειραιώς 100 ευρώ σε λογαριασμό με δικαιούχο την ΡΑΙΤ Κλεοπάτρα και ότι έδωσε το όνομα Μαυρομάτης Ηλίας. Οταν ρωτήθηκε από την πρόεδρο πώς ξέρει σε ποιο όνομα έκανε την κατάθεση, απάντησε ότι υπήρξε διαπληκτισμός με την υπάλληλο, τον οποίο άκουσε ο ίδιος, ως αυτήκοος μάρτυρας! Ομως, από τα φύλλα 47 και 48 του βουλεύματος 209/2012, που αφορά την υπόθεση Ν. Σμύρνης, Πειραιά και Αγρινίου και συνεκδικάζεται με τα άλλα δύο βουλεύματα, προκύπτει ότι ο Χαρδαλιάς δεν ήταν παρών στην κατάθεση που φέρεται να έκανε ο Κ. Σακκάς στις 25 Νοέμβρη του 2010! Την επομένη πήγαν στην τράπεζα οι Χαρδαλιάς και Αντωνίου και παρακολούθησαν τα βίντεο που είχαν τραβηχτεί την προηγούμενη μέρα! Κι όμως, ενώ για πολλοστή φορά αποκαλύφτηκε ότι ο Χαρδαλιάς καταθέτει ψέματα, η πρόεδρος τον κάλυψε και πάλι, αντί να τον καταστήσει αμέσως κατηγορούμενο για ψευδορκία, όταν ισχυρίστηκε πως ήταν παρών στην τράπεζα και άκουσε τον Σακκά να διαπληκτίζεται με την υπάλληλο.
Την πρόεδρο διαδέχτηκε ο εισαγγελέας Σ. Μπάγιας, που ρώτησε τον Χαρδαλιά αν ισχύει ο ο ισχυρισμός των τριών αγωνιστών ότι δεν έχουν καμία σχέση με τη ΣΠΦ. Η απάντηση του Χαρδαλιά ήταν ενδεικτική της νοσηρότητας των «αντιτρομοκρατικών» εγκεφάλων: Προσωπική μου γνώμη είναι ότι έχουν βγει δύο εντάλματα ως ΣΠΦ και στο δεκαπεντάμηνο που πέρασε δεν έχουμε κανένα κείμενο δικό τους, που να ισχυρίζονται ότι δεν έχουν καμία σχέση. Τέτοιο κείμενο παρουσιάζεται μετά την προσαγωγή τους!
Ο εισαγγελέας ξαναρώτησε τον Χαρδαλιά εάν γνώριζε αλλά δεν αναγνώρισε τους Α. Μητρούσια και Γ. Καραγιαννίδη, για να πάρει την απάντηση ότι τους γνώριζε μεν, αλλά δεν τους αναγνώρισε μέχρι την προσαγωγή τους!
Από τους συνηγόρους υπεράσπισης ερωτήσεις υπέβαλαν ο Χ. Λαδής και η Α. Παπαρρούσου (οι υπόλοιποι συνήγοροι θα ακολουθήσουν). Ο Χ. Λαδής ξεκίνησε ρωτώντας τον Χαρδαλιά αν η υπηρεσία του είχε θέσει ως στόχο υψηλής προτεραιότητας την εκτέλεση των ενταλμάτων σύλληψης, για ν’ απαντήσει αυτός: όχι μόνο την εκτέλεση των ενταλμάτων, αλλά και τη σύλληψη των ασύλληπτων μελών της ΣΠΦ.
Διευκρινίζοντας ότι στις ερωτήσεις του θα είναι τελείως επικεντρωμένος στην εντολέα του Σ. Αντωνίου, ρώτησε πόσοι συνάδελφοί του συμμετείχαν στην πρώτη φάση των ερευνών, για ν’ απαντήσει ο Χαρδαλιάς 5-10 άτομα. Ρώτησε αν γνώριζε τη στενή συναισθηματική σχέση του Κ. Σακκά με την Σ. Αντωνίου, με την έννοια του ζευγαριού, για ν’ απαντήσει ο Χαρδαλιάς ότι τη γνώριζε, αλλά δεν ήταν του άμεσου ενδιαφέροντος της υπηρεσίας του. Ρώτησε αν είχαν υπό στενή παρακολούθηση την κ. Αντωνίου και ο Χαρδαλιάς απάντησε ότι αν ήταν θα το έλεγαν και θα καταγραφόταν στη δικογραφία. «Αρα η υπόλοιπη ζωή της κ. Αντωνίου είναι μια κανονική ζωή;», ρώτησε ο συνήγορος. «Δεν είχαμε θέσει υπό παρακολούθηση την κ. Αντωνίου και δεν έχω να προσθέσω τίποτα πέραν αυτών που έχω πει στην κατάθεσή μου», απάντησε ο Χαρδαλιάς.
Ο Χαρδαλιάς αναφέρθηκε στη μοναδική επίσκεψη της Σ. Αντωνίου μαζί με τον Κ. Σακκά στο διαμέρισμα της οδού Πραξιτέλους στον Πειραιά. Ο Χ. Λαδής υπέβαλε πολλές ερωτήσεις και με τις απαντήσεις που έδωσε ο ασφαλίτης αποσαφηνίστηκε ότι Σ. Αντωνίου δεν ήταν μεταμφιεσμένη, ότι οι δύο σακούλες που κράταγε ήταν σαν κι αυτές καταστημάτων με ρούχα. Δεν επιβεβαίωσε μεν τον ισχυρισμό της Σ. Αντωνίου, ότι στάθηκε στην είσοδο της πολυκατοικίας και δεν ανέβηκε στο διαμέρισμα, παραδέχτηκε όμως ότι δεν είχαν καλή ορατότητα από το σημείο που την παρακολουθούσαν και γι’ αυτό δεν μπορεί να είναι κατηγορηματικά αρνητικός σε σχέση μ’ αυτά που ισχυρίζεται η Σ. Αντωνίου (και όσιν αφορά το χρόνο παραμονής της στην είσοδο της πολυκατοικίας).
Η συνήγορος του Α. Μητρούσια Α. Παπαρρούσου ξεκίνησε ρωτώντας τον Χαρδαλιά πως αποτιμά την πολιτική δήλωση των μελών της ΣΠΦ, ότι ο εντολέας της και οι συγκατηγορούμενοί του δεν έχουν καμία σχέση με την οργάνωσή τους και τη δήλωση των τριών ότι δεν έχουν καμία σχέση με τη ΣΠΦ. Ο Χαρδαλιάς απάντησε, ότι το δικαίωμα του αυτοπροσδιορισμού είναι αναφαίρετο, χωρίς να συμπληρώσει αυτά που είχε πει απαντώντας στον εισαγγελέα! Διαπιστώνουμε, λοιπόν, ότι ο ασφαλίτης δίνει διαφορετικές απαντήσεις σ’ αυτό το ερώτημα, προφανώς για να δημιουργήσει σύγχυση και να οδηγήσει το τρομοδικείο σε καταδικαστική απόφαση για όλο το κατηγορητήριο, τουλάχιστον για τους τρεις από τους τέσερις.
Στις ερωτήσεις αν γνωρίζει ότι στην προδικασία δεν γινόταν σύνδεση με την ΣΠΦ και αν γνωρίζει πότε εκδόθηκε το ένταλμα σε βάρος του Μητρούσια, απάντηγσε ότι δεν γνωρίζει. Σ’ ένα άλλο πακέτο ερωτήσεων, όπως πότε δημοσιεύτηκαν οι φωτογραφίες του Μητρούσια, έστω και στο περίπου, απάντησε ότι δεν θυμάται. Οταν ρωτήθηκε πότε είχαν ανάγκη συνδρομής του κοινού κάτι ψέλισε ο Χαρδαλιάς και όταν η συνήγορος επανέλαβε την ερώτηση, με την επισήμανση ότι θα έπρεπε να ξέρει, απάντησε ότι δεν μπορεί να πει πότε είχαν και εάν είχαν ανάγκη της συνδρομής του κοινού, γιατί αυτός ως χειριστής είχε σχηματίσει καλά την φυσιογνωμία του! Αρα γνωρίζατε τα χαρακτηριστικά του καταζητούμενου τότε Α. Μητρούσια, ρώτησε η συνήγορος. Ετσι δεν είναι; Σωστά, απάντησε ο Χαρδαλιάς. Ακολούθησαν πολλές ερωτήσεις της συνηγόρου, προκειμένου να διευκρινίσει ο Χαρδαλιάς, αν ο Α. Μητρούσιας έκανε κάποια πετυχημένη μεταμφίεση και γι’ αυτό δεν τον αναγνώρισαν. Δεν είναι απαραίτητη η μεταμφίεση, όταν κάποιος είναι σε μια ηλικία που είναι ευμετάβλητα τα χαρακτηριστικά του, απάντησε ο Χαρδαλιάς! Εκείνη την περίοδο είχαν υψηλή προτεραιότητα τη σύλληψη όσων είχαν σε βάρος τους εντάλματα, αλλά… έπρεπε να καταλάβουν ότι τα άτομα αυτά τα είχαν μπροστά τους!
Θα μου επιτρέψετε να αντιλέξω, παρατήρησε η Α. Παπαρρούσου. Κάποιος άλλος ενδεχομένως να έλεγε, ότι τους είχατε ήδη και μπορούσατε να τους συλλάβετε όποτε θέλατε, αλλά ψάχνατε για κάτι άλλο, για να είναι η επιτυχία σας μεγαλύτερη. Οχι, όχι, απάντησε ο Χαρδαλιάς. Αυτή τη σκέψη δεν την κάνω εγώ, ούτε ρωτάω αυτό. Αλλά θα μπορούσε να τεθεί από ένα πονηρό μυαλό, συνέχισε η συνήγορος, περνώντας σε νέο πακέτο ερωτήσεων γύρω από τις παρακολουθήσεις του εντολέα της: Πώς αλληλοενημερώνονταν οι ασφαλίτες που έκαναν την παρακολούθηση; Δεν είχαν πάρει φωτογραφίες; Ο Χαρδαλιάς απαντούσε τα δικά του και επαναλάμβανε μονότονα ότι ο Μητρούσιας και οι συγκρατούμενοί του έπαιρναν αυστηρά μέτρα και δεν τους επέτρεπαν να τους πλησιάσουν.
Η Α. Παπαρρούσου επεσήμανε ότι είναι πολύ σοβαρό το ζήτημα η συνεχιζόμενη τακτική να εξετάζεται μόνο το στέλεχος της Αντιτρομοκρατικής που σχεδίασε και οργάνωσε τα πάντα. Πρόκειται για μια τακτική που εισήχθηκε και ακολουθείται στις υποθέσεις αυτές και παραβιάζει ευθέως (συμπληρώνουμε εμείς) τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.
Η δίκη θα συνεχιστεί την Τετάρτη 27 Μάρτη.
