Η συνεδρίαση ήταν σύντομη και εξαντλήθηκε με τις αγορεύσεις των συνηγόρων Α. Παπαρρούσου και Μαρ. Δαλιάνη, που απάντησαν τεκμηριωμένα και με πληρότητα στην απορριπτική εισήγηση του εισαγγελέα Σ. Μπάγια στην ένσταση για αοριστία του άρθρου 187Α του Ποινικού Κώδικα.
Σημαδεύτηκε, όμως, από τη δήλωση-καταγγελία του συνηγόρου Ν. Σωτηρίου, ο οποίος ζήτησε να καταχωριστεί στα πρακτικά της δίκης. Ο συγκεκριμένος συνήγορος, κατά τη διάρκεια της συζήτησης πάνω στα δύο αιτήματα που υπέβαλε η υπεράσπιση (απαγόρευση της κατακράτησης ταυτοτήτων και της δημιουργίας παράνομης λίστας και τήρηση μαγνητοφωνημένων πρακτικών της δίκης), αλλά και μετά την απορριπτική απόφαση του τρομοδικείου, είχε ζητήσει να καταγράφονται και τα στοιχεία των μη ένστολων αστυνομικών που παρευρίσκονται στο ακροατήριο. Το τρομοδικείο είχε απορρίψει σιωπηρά το αίτημά του. Οπως αποδείχτηκε, όμως, το αίτημά του ενόχλησε τα υψηλά κλιμάκια της Αντιτρομοκρατικής και της ΓΑΔΑ και έδωσαν εντολή σε στελέχη τους να τον τρομοκρατήσουν.
Ο Ν. Σωτηρίου κατήγγειλε, ότι τη Δευτέρα 21 Γενάρη, μετά την αποχώρησή του από το δικαστήριο, στη λεωφόρο Γρ. Λαμπράκη, δύο άτομα που φορούσαν κράνη πλεύρισαν με τη μηχανή τους το αυτοκίνητό του και του είπαν: Δικηγοράκο, κάτσε καλά. Τι τις θέλεις τις λίστες; Απαντώντας σε σχετική ερώτηση από έδρας, ο συνήγορος δήλωσε ότι δεν γνωρίζει τι ήταν αυτά τα άτομα. Η πρόεδρος του τρομοδικείου δέχτηκε μεν την καταχώρηση της δήλωσης στα πρακτικά (δεν μπορούσε να κάνει και διαφορετικά), δεν παρέλειψε όμως να τονίσει στο συνήγορο, ότι δεν πρόκειται να κάνει κάτι, επικαλούμενη και το ότι αυτός δεν προσκόμισε κανένα στοιχείο (π.χ. αριθμό μηχανής). Του πρότεινε, δε, να κάνει μήνυση!
Εμείς θα ρωτήσουμε (ρητορικά): εάν στη θέση του συνηγόρου ήταν ένας δικαστής ή εισαγγελέας και δεχόταν μια απειλή, όχι από ασφαλίτες αλλά από αλληλέγγυους στους πολιτικούς κρατούμενους, η πρόεδρος θα έδινε την ίδια απάντηση; Οχι μόνο δε θα έδινε την ίδια απάντηση, αλλά από κοινού με τον εισαγγελέα της έδρας θα έδινε εντολή να κινητοποιηθούν οι κατασταλτικοί μηχανισμοί προκειμένου να εντοπίσουν τους δράστες. Γι’ αυτό δεν υπάρχει η παραμικρή αμφιβολία.
Είπε η πρόεδρος στο συνήγορο ότι δεν προσκόμισε στοιχεία. Από το γεγονός ότι οι δύο κρανοφόροι γνώριζαν ότι ο Ν. Σωτηρίου είχε υποβάλει το συγκεκριμένο αίτημα, δεν συνάγεται ευθέως ότι βρίσκονταν μέσα στη δικαστική αίθουσα κατά τη συγκεκριμένη συνεδρίαση; Επομένως, ο εντοπισμός των δύο αυτών ατόμων είναι εύκολος, δεδομένου ότι είναι συγκεκριμένος ο αριθμός των ασφαλιτών που παρακολουθούν τη συνεδρίαση, γνωστή η ταυτότητά τους και τα μεταφορικά μέσα που χρησιμοποιούν. Κάποιοι απ’ αυτούς ήταν, και ασφαλώς όχι κάποιοι από τους συγγενείς των κατηγορούμενων (που από την πρώτη στιγμή βρέθηκαν στο πλευρό τους και είναι προς τιμήν τους ότι αγνόησαν και συνεχίζουν να αγνοούν τις άμεσες και έμμεσες πιέσεις που τους ασκούνται) ή κάποιοι από τους αλληλέγγυουςστους πολιτικούς κρατούμενους.
Εάν η πρόεδρος ήθελε, μπορούσαν εύκολα να βρεθούν οι ασφαλίτες που προσπάθησαν να τρομοκρατήσουν το συνήγορο.
Εάν η πρόεδρος ήθελε, μπορούσαν εύκολα να βρεθούν οι ασφαλίτες που προσπάθησαν να τρομοκρατήσουν το συνήγορο.
Σημειώνουμε, ακόμη, ότι στη σημερινή συνεδρίαση βρίσκονταν στο ακροατήριο καμιά εικοσαριά ασφαλίτες και αντιτρομοκρατικάριοι, περισσότεροι από κάθε άλλη συνεδρίαση. Μήπως οι μηχανισμοί καταστολής ήθελαν να στείλουν δεύτερο τρομοκρατικό μήνυμα στο συνήγορο για να μη μιλήσει;
Η δίκη θα συνεχιστεί την Παρασκευή 25 Γενάρη.
