Νέα δίκη για την ΣΠΦ, πακέτο με άλλες υποθέσεις – 18η συνεδρίαση, Τετάρτη 9.1.13

Κατά την καθιερωμένη ανάγνωση από την πρόεδρο των ονομάτων των κατηγορούμενων και την εξακρίβωση των εκπροσωπήσεων από συνηγόρους, διαπιστώθηκε η απουσία –εκτός των μελών της ΣΠΦ και του Θ. Μαυρόπουλου– και των Α. Μητρούσια, Γ. Καραγιαννίδη και Κ. Σακκά, οι οποίοι διεμήνυσαν ότι δεν είναι διατεθειμένοι να συνεχίσουν να χάνουν το μοναδικό επισκεπτήριο που έχουν κάθε Τετάρτη, προκειμένου να παρευρίσκονται στις συνεδριάσεις. Το αίτημα, που είχε ξανατεθεί, αλλά αγνοήθηκε, έθεσε, αρχικά η συνήγορος Α. Παπαρρούσου και στη συνέχεια οι συνήγοροι Μ. Δαλιάνη και Δ. Κατσαρής.

Ο συνήγορος του Π. Αργυρού, Φρ. Ραγκούσης, απουσίαζε και ο Σπ. Φυτράκης, που ανέλαβε να τον αναπληρώσει προσωρινά, δεν μπορούσε να υποβάλει αίτημα διακοπής της δίκης λόγω του σοβαρού τραυματισμού του Π. Αργυρού, όπως προβλέπεται από το άρθρο 348 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Υπέβαλε όμως αίτημα διακοπής της δίκης εκ μέρους του εντολέα του Χ. Χατζημιχελάκη, ο οποίος ζήτησε να υποβληθεί το αίτημα σε αλληλεγγύης προς τον σύντροφό του Π. Αργυρού. Με το αίτημα αυτό συντάχθηκαν και οι συνήγοροι των Χ. Τσάκαλου και Δ. Μπολάνο, Στασινού και Μαρούδας.

Ο Σ. Φυτράκης, απευθυνόμενος στην πρόεδρο του τρομοδικείου, είπε ότι ο εντολέας του ζητά να διακοπεί η δίκη σε ένδειξη αληλλεγγύης και ζήτησε από το δικαστήριο να αποφασίσει με βάση το άρθρο 348 ΚΠΔ τη διακοπή για οκτώ μέρες. Ο εισαγγελέας Σ. Μπάγιας πρότεινε να απορριφθεί το αίτημα με το επιχείρημα ότι δεν προβλέπεται από τον νόμο! Αξίζει να σημειώσουμε, ότι στη σημερινή συνεδρίαση ο εισαγγελέας επέλεξε να μιλά εκτός μικροφώνου, προφανώς για να μην ακούγεται στο ακροατήριο. Δεν ακουγόταν ούτε στις θέσεις των δημοσιογράφων και των δικηγόρων και αναγκαστήκαμε να του υπενθυμίζουμε να μιλά από το μικρόφωνο.

Στην γραμμή  του εισαγγελέα κινήθηκε και το τρομοδικείο. Απέρριψε το αίτημα διακοπής ως μη νόμιμο, με το επιχείρημα ότι αυτό μπορεί να υποβληθεί μόνο από τον ίδιο τονμ κατηγορούμενο (προφανώς μέσω του συνηγόρου του). Ηταν μια απόφαση προκλητική, η οποία στάθηκε σε μια στενή γραμματική ερμηνεία του νόμου, αγνοώντας τις ίδιες τις ισορροπίες της δίκης.

Ετσι, η δίκη συνεχίστηκε με την αγόρευση των συνηγόρων Σ. Φυτράκη και Α. Παπαρρούσου επί της απορριπτικής πρότασης του εισαγγελέα για τα αιτήματα της κατάργησης της καταγραφής των στοιχείων των προσερχόμενων στη δίκη από την αστυνομία και της φωνοληψίας των πρακτικών.

Αν επιμείνετε στην εφαρμογή του αστυνομικού μέτρου, είστε υποχρεωμένοι να μας πείτε σε ποιους θα δώσετε τις λίστες με τα στοιχεία, σημείωσε ο Σ. Φυτράκης. Η Α. Παπαρρούσου συντάχθηκε με το αίτημα της φωνοληψίας, επεσήμανε ότι δεν ευσταθεί ο ισχυρισμός του εισαγγελέα, ότι το αστυνομικό μέτρο της καταγραφής των στοιχείων των προσερχόμενων στηρίζεται στο άρθρο 140 του ΠΔ 141/1991 και τόνισε ότι με το μέτρο αυτό δημιουργείται μια παράνομη βάση προσωπικών δεδομένων.