Μετά την ανάγνωση του βουλεύματος, ζήτησε το λόγο ο Ν. Μαζιώτης, για να πει ότι αυτά που αναφέρει το κατηγορητήριο αποτελούν τιμή για τον ΕΑ και τα μέλη του αισθάνονται περήφανα για τη συμμετοχή τους στην οργάνωση. Εμείς, είπε, αναλάβαμε την πολιτική ευθύνη για τη συμμετοχή μας στην οργάνωση. Εσείς έχετε την υποχρέωση να αποδείξετε για τον καθένα μας ξεχωριστά τη φυσική συμμετοχή του σε κάθε πράξη και όχι να μας κατηγορείτε συλλήβδην για όλες τις ενέργειες της οργάνωσης.
Στη συνέχεια, ο Σ. Φυτράκης υπέβαλε ένσταση αοριστίας του κατηγορητήριου. Οπως διευκρίνισε, Μαζιώτης και Ρούπα δεν ζήτησαν να υποβληθεί ένσταση αοριστίας, όμως αφού διαβάστηκε το βούλευμα οι συνήγοροι θεωρούν ότι πρέπει να το προσβάλλουν ως απολύτως αόριστο. Διότι το βούλευμα δεν περιγράφει πράξη προς πράξη, με πλήρως αιτιολογημένες προτάσεις, τη συμμετοχή κάθε κατηγορούμενου. Οταν αναφέρεται σε μια ενέργεια της οργάνωσης, θα έπρεπε να το βούλευμα να λέει ποιος επέλεξε την ενέργεια, ποιος σχεδίασε, ποιος συμμετείχε και τι έκανε. Οχι να τους βάζει όλους συλλήβδην σε όλες τις ενέργειες, με το κάλυμα του «αρχηγικού» ρόλου. Διότι είναι άλλο η πολιτική ευθύνη και άλλο η φυσική συμμετοχή. Ο συνήγορος αναφέρθηκε, επίσης, στην αθωωτική απόφαση του δικαστήριου της υπόθεσης του ΕΛΑ, που απάλλαξε όλους τους κατηγορούμενους, ακόμη και αυτόν που ανέλαβε την πολιτική ευθύνη για τη συμμετοχή του στην οργάνωση, γιατί δεν υπήρχε κανένα στοιχείο για τις ενέργειες.
Στην ηγεμονία παγκοσμίως του δόγματος της συλλογικής ευθύνης αναφέρθηκε η συνήγορος Δάφνη Βαγιανού. Ετσι δημιουργείται μια επικίνδυνη κατάσταση και τείνει να παγιωθεί στο Ποινικό Δίκαιο η συλλογική ευθύνη και η απομάκρυνση από μια βασική αρχή του Ποινικού Δικαίου, που είναι η σύνδεση δράστη-πράξης. Ο Γ. Ραχιώτης ανέφερε ότι ο Χρ. Κορτέσης προσέβαλε το βούλευμα σε όλες τις φάσεις της προδικασίας και η προσφυγή του απορρίφθηκε. Γι’ αυτό και έχει κάνει προσφυγή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρώπινων Δικαιωμάτων, η οποία έχει γίνει καταρχήν αποδεκτή και θα συζητηθεί. Τις τοποθετήσεις από την πλευρά των κατηγοριούμενων έκλεισε η Π. Ρούπα, την παρέμβαση της οποίας δεν μπορέσαμε να παρακολουθήσουμε.
Με μια προκλητική αγόρευση, που ούτε κατ’ ελάχιστον δεν απάντησε στα επιχειρήματα των κατηγορούμενων και των υπερασπιστών τους, ο εισαγγελέας είπε ότι η κατηγορία είναι σαφής και ορισμένη, με την έννοια ότι προσδιορίζει πρόσωπα και πράξεις που τους αποδίδονται. (Δηλαδή, αφού λέει όλοι τα έκαναν όλα και τα επαναλαμβάνει χωριστά για τον καθένα, το βούλευμα είναι σαφές!). Μάλιστα, συμπλήρωσε ο εισαγγελέας στη συντομότατη τοποθέτησή του (με τη λογική «ψεκάστε, σκουπίστε, τελειώσατε»), θα έλεγα ότι το βούλευμα στο διατακτικό του είναι περισσότερο αναλυτικό απ’ όσο θα έπρεπε! Γι’ αυτό και πρότεινε να απορριφθεί η ένσταση αοριστίας.
Στον εισαγγελέα απάντησε με πρόσθετα νομικά επιχειρήματα η Αννυ Παπαρούσσου, ενώ ο Γ. Ραχιώτης δευτερολογώντας έφερε ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα: σύμφωνα με τη δικογραφία, στο ΑΤ Νέας Ιωνίας πυροβόλησε ένα άτομο. Δεν μπορείς, λοιπόν, να αποδίδεις σε εφτά άτομα το ίδιο πράγμα.
Η δίκη θα συνεχιστεί την Τρίτη 1η Νοέμβρη, στις 9 το πρωί.
