Με την έναρξη της συνεδρίασης η Ειρ. Αθανασάκη κατέθεσε στο δικαστήριο λίστα υποχρεώσεων του Δ. Τσοβόλα σε άλλα δικαστήρια και ζήτησε να διακόψει το δικαστήριο για την Πέμπτη, μέρα που ο εναπομείνας συνήγορός της μπορεί να παραστεί. Η πρόεδρος ήθελε να της πει σώνει και καλά η Αθανασάκη αν ο Τσοβόλας θα εξακολουθήσει να την εκπροσωπεί ή θα παραιτηθεί! Εύλογα η Αθανασάκη της απάντησε ότι δεν γνωρίζει και πως και να γνώριζε δεν θα ήταν αυτή που θα μετέφερε την άποψη του Δ. Τσοβόλα, αλλά θα την αναπτύξει ο ίδιος.
Στη συνέχεια, η πρόεδρος στράφηκε στους άλλους συνηγόρους, ζητώντας τους να της πουν τι προτίθενται να πράξουν, γιατί «το δικαστήριο πρέπει να ξέρει»! Ζητούσε, δηλαδή, να πληροφορηθεί προθέσεις συνηγόρων εκτός διαδικασίας. Η Αλ. Ζορμπαλά της απάντησε πως όταν υπάρχει διαδικασία, τότε θα εκφράσουν και τις όποιες τοποθετήσεις τους. Ετσι, μετά από ένα ολιγόλεπτο διάλειμμα αμηχανίας, το δικαστήριο, με πρόταση του εισαγγελέα, διέκοψε για την Πέμπτη. Ο εισαγγελέας πρότεινε, αν δεν εμφανιστεί ο Δ. Τσοβόλας, το δικαστήριο να προχωρήσει σε αυτεπάγγελτο διορισμό συνηγόρων. Η Αλ. Ζορμπαλά, στην οποία δόθηκε ο λόγος από την πρόεδρο, αρνήθηκε να κάνει οποιοδήποτε σχόλιο, πέραν της συμφωνίας της με την πρόταση για διακοπή, αφού η Ειρ. Αθανασάκη δεν εκπροσωπείται, επομένως διαδικασία δεν μπορεί να γίνει. Η πρόεδρος απευθύνθηκε στην Αθανασάκη και της είπε ότι το δικαστήριο δέχεται αυτά που ανέφερε ο εισαγγελέας, επομένως να μην πει ότι αιφνιδιάζεται, αν δεν εμφανιστεί ο Τσοβόλας και το δικαστήριο της διορίσει συνηγόρους!
Από τον κ. Γεώργιο Μπουμπάρη, τον παραιτηθέντα συνήγορο που είχε διορίσει το δικαστήριο στον Κ. Αγαπίου, πήραμε μια ευγενική ηλεκτρονική επιστολή, με την οποία, εκτός των άλλων, μας παρακαλεί να διευκρινίσουμε πως δεν ήταν αυτός που επιτέθηκε στον Ν. Δαμασκόπουλο στη χτεσινή συνεδρίαση, αλλά ο άλλος διορισμένος συνήγορος. Πράγματι, έτσι είναι. Ο κ. Μπουμπάρης, όπως έχει αποτυπωθεί σε όλα τα ρεπορτάζ μας για τις συνεδριάσεις που είχε εμπλοκή, τήρησε από την πρώτη στιγμή μια αξιοπρεπή στάση, την οποία ολοκλήρωσε με την παραίτησή του στη χτεσινή συνεδρίαση. Δεν ήταν και δεν θα μπορούσε να είναι αυτός που επιτέθηκε σκαιά στον Ν. Δαμασκόπουλο. Οπως διαπιστώσαμε από την ολιγοήμερη παρουσία του στη δίκη, είναι ένας νέος στην ηλικία δικηγόρος, ευγενής και αξιοπρεπής.
Παραθέτουμε, επίσης, την πλήρη επιχειρηματολογία της παραίτησής του, όπως την περιγράφει ο ίδιος στην επιστολή του.
«Κατά τη σημερινή συνεδρίαση όμως, με την παρουσία της συζύγου του κ. Αγαπίου και του κ. Δαμασκόπουλου αυτά τα δύο “κωλύματα° που είχε το Δικαστήριο άρθηκαν, και ως εκ τούτου βασίμως ανέμενα ότι θα δινόταν σήμερα η αναβολή, ώστε να δοθεί η δυνατότητα της αυτοπρόσωπης εμφάνισης του κ. Αγαπίου, κάτι που ήταν και ο μοναδικός μου στόχος, όπως προκύπτει από τη στάση μου και τις τοποθετήσεις μου στην σύντομη παρουσία μου στο δικαστήριο. Μετά λοιπόν την εκ νέου απόρριψη του αιτήματος αναβολής σήμερα, η παραίτησή μου ήταν μονόδρομος, με το δεδομένο ότι πλέον ήταν σαφές, ότι α) ο κατηγορούμενος αποστερούνταν του κύριου υπερασπιστικού του όπλου, δηλαδή της αυτοπρόσωπης παρουσίας του, την οποία σε καμμία περίπτωση δεν θα μπορούσα να υποκαταστήσω, β) από την αρχή είχα δηλώσει ότι εάν δε με αποδεχθεί θα παραιτηθώ, κάτι που σήμερα κατέστη σαφές με δήλωση του κ. Αγαπίου διά της συζύγου του, γ) εξαντλήθηκε κάθε δυνατότητα οιασδήποτε συνδρομής μου προς τον κ. Αγαπίου, μετά την νομικά λανθασμένη απόρριψη κάθε αιτήματος δ) δεν θα μπορούσα επ’ ουδενί να ταυτίζομαι με τον έτερο διορισμένο συνήγορο και την υπερασπιστική του πρακτική».
