Η υπόθεση Μομφεράτου, στην οποία ο πελάτης του Β. Τζωρτζάτος έχει καταδικαστεί σε δυο φορές ισόβια, απασχόλησε κυρίως την έκτη μέρα της αγόρευσης του Ι. Μυλωνά.
Κατά τον συνήγορο, το μπλε FIAT, με το οποίο διέφυγαν οι δράστες της εκτέλεσης του Μομφεράτου και του σωματοφύλακά του Ρουσέτη χρησιμοποιήθηκε μόνο ως όχημα διαφυγής και δεν μπήκε μπροστά από τη Mercedes του Μομφεράτου για να της κόψει το δρόμο και να τη μπλοκάρει. Ηταν ένα άσπρο ημιφορτηγό που έκοψε το δρόμο της Mercedes, στο έτσι κι αλλιώς «πηγμένο» από κίνηση Κολωνάκι. Τον ισχυρισμό αυτό ο συνήγορος τον θεμελίωσε με τις καταθέσεις των αυτοπτών μαρτύρων. Επομένως, όποιος και αν ήταν ο οδηγός του FIAT, το περισσότερο για το οποίο μπορεί να κατηγορηθεί είναι η απλή συνέργεια.
Ηταν οδηγός του FIAT ο Τζωρτζάτος; Κατά τον συνήγορό του, κατγορηματικά όχι. Ο Χριστόδουλος, που φέρεται ως αυτουργός, δεν τον αναφέρει καθόλου στην καταγγελθείσα προανακριτική απολογία του. Ο ίδιος ο Τζωρτζάτος, στη δική του προανακριτική απολογία, που ο ίδιος την έχει καταγγείλει αλλά το δικαστήριο την έχει δεχτεί ως αβίαστη, αυθόρμητη και ειλικρινή, αναφέρει ότι ο ίδιος απλώς σήκωσε το χέρι ειδοποιώντας ότι έρχεται η Mercedes και έφυγε. Δεν αναφέρει ότι ήταν οδηγός του FIAT. Στην ίδια προανακριτική αναφέρει ότι μπήκε στη 17Ν το 1985 και το όνομα της Οργάνωσης το έμαθε μετά από ένα τετράμηνο. Επομένως, στις 21 Φλεβάρη που εκτελέστηκε ο Μομφεράτος δεν γνώριζε πως είχε μπει στη 17Ν. Αν όμως είχε συμμετάσχει στην ενέργεια, από τις εφημερίδες θα είχε πληροφορηθεί ότι ήταν στη 17Ν. Επιπλέον, ο Χρ. Ξηρός στη δική του προανακριτική αναφέρει ότι για πρώτη φορά τον είδε στην ενέργεια κατά του λεωφορείου των ΜΑΤ στο «Κάραβελ».
Ο Τσελέντης λέει και ξελέει και σ’ αυτή τη δίκη κατέληξε στην έκφραση αμφιβολιών, λέγοντας «δε μπορώ να βεβαιώσω ότι ήταν οδηγός ο Τζωρτζάτος, υπάρχει πιθανότητα να ήταν κάποιος άλλος και να μην το θυμάμαι». Αναφορικά με τον Τσελέντη, ο συνήγορος (προκαλώντας τη γενική έκπληξη) επικαλέστηκε τα «μύρια όσα» που έχει πει γι’ αυτόν ο Δ. Κουφοντίνας, ο οποίος επίσης έχει δηλώσει πως ο Τζωρτζάτος άδικα έχει καταδικαστεί σε δυο φορές ισόβια γι’ αυτή την υπόθεση.
Συνοψίζοντας ο συνήγορος ζήτησε την απαλλαγή του Τζωρτζάτου για την κατηγορία. Το περισσότερο που μπορεί να φτάσει το δικαστήριο είναι η προανακριτική του ομολογία, γιατί για αξιοποίηση του Τσελέντη εγείρει απαγόρευση το 211Α. Από την προανακριτική του ομολογία προκύπτει μόνο απλή συνέργεια και έτσι είχε χαρακτηριστεί αρχικά η πράξη από τον εισαγγελέα Καρούτσο. Πώς είναι δυνατόν ο Τζωρτζάτος, που φέρεται να οδήγησε το αυτοκίνητο διαφυγής να καταδικάζεται ως άμεσος συνεργός και ο Τσελέντης, που δέχεται ότι πυροβόλησε, ως απλός συνεργός;
Ο συνήγορος αναφέρθηκε ακόμα σε μια σειρά υποθέσεις εκρήξεων (η καταδίκη Τζωρτζάτου σε όλες τις περιπτώσεις στηρίχτηκε σε προανακριτικές ομολογίες συγκατηγορούμενων και στη δική του) και στην απόπειρα ανθρωποκτονίας Καψαλάκη, για την οποία σημείωσε πρώτο ότι κακώς χαρακτηρίστηκε απόπειρα ανθρωποκτονίας (αυτό το επιβεβαίωσε κατηγορηματικά και η κ. Καψαλάκη, που κατέθεσε ότι αν ήθελαν μπορούσαν κάλλιστα να τους σκοτώσουν, όμως σκοπός ήταν μόνο ο τραυματισμός) και δεύτερο ότι εκείνος που πυροβόλησε δε μπορεί να ήταν ο Τζωρτζάτος, αφού οι περιγραφές των αυτοπτών μαρτύρων αναφέρουν άτομο κοντύτερο από τον συνεργό, που φέρεται να είναι ο Δ. Κουφοντίνας.
