Ηχηρό χαστούκι για την κυβέρνηση και τα όργανά της αποτελεί η εισήγηση της συμβούλου Επικρατείας Ε. Νίκα για το δάσος της Ουρανούπολης. Η εισηγήτρια υιοθετεί όλη την επιστημονική και νομική επιχειρηματολογία εκείνων που προσπαθούν να σώσουν αυτό το δάσος από τα νύχια των Βατοπεδινών, στους οποίους το παρέδωσε η κυβέρνηση Καραμανλή, για να το κόψουν σε οικόπεδα και να το μοσχοπουλήσουν. Μετά απ’ αυτή την εισήγηση, περιμένουμε να δούμε αν ο δασάρχης Αρναίας, ο οποίος πασχίζει να ολοκληρώσει την τελική φάση του εγκλήματος, να δώσει τη χαριστική βολή στο δάσος βαφτίζοντάς το σε δασική έκταση (κατά το παράδειγμα των θεομπαιχτών καλογέρων που βαφτίζουν το κρέας ψάρι), θα τολμήσει να προχωρήσει.
Το Ε’ Τμήμα του ΣτΕ κλήθηκε να εξετάσει προσφυγή της ΠΕΔΔΥ (Πανελλήνια Ενωση Δασολόγων Δημοσίων Υπαλλήλων), με την οποία ζητείται η ακύρωση της υπ’ αριθμ. 161/2008 γνωμοδότησης του Ε’ Τμήματος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, η οποία έγινε δεκτή από τον υφυπουργό Γεωργίας Κ. Κιλτίδη, για ν’ ανοίξει ο δρόμος του αποχαρακτηρισμού του δάσους της Ουρανούπολης. Η εισηγήτρια, με μια εμπεριστατωμένη εισήγηση αποκρούει ως παράνομες όλες τις σχετικές γνωμοδοτήσεις του ΝΣΚ και όλες τις κυβερνητικές ενέργειες για την αποδοχή τους, με τις οποίες ήρθη η συνταγματική προστασία της συγκεκριμένης έκτασης ως δάσους, για να θεωρηθεί αγροτεμάχιο άρτιο και οικοδομήσιμο και να δοθεί στη Μονή Βατοπεδίου με συμβόλαιο που συνέταξε η Βουλγαράκαινα. Η εισήγηση δεν στέκεται μόνο στις τυπικές νομικές διατάξεις, αλλά προχωρά στην ουσία, αποφαινόμενη ότι η συγκεκριμένη έκταση είναι δάσος.
Τα βασικά σημεία της εισήγησης είναι τα εξής:
♦ Το ΝΣΚ και ο υφυπουργός Γεωργίας ήταν εντελώς αναρμόδιοι για να προχωρήσουν στον χαρακτηρισμό της συγκεκριμένης έκτασης. «Πράγματι, από καμία διάταξη νόμου δεν προκύπτει τέτοια αρμοδιότητα του ΝΣΚ ή του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων… Η σχετική απόφαση ανήκει στο δασάρχη και στις οικείες επιτροπές και ελέγχεται δικαστικώς από το Συμβούλιο της Επικρατείας». Θυμίζουμε ότι το επιχείρημα περί αναρμοδιότητας του ΝΣΚ είχε διατυπωθεί και από τον αντιπρόεδρο του Ε’ Τμήματος, που μειοψήφησε, προειδοποιώντας τους συναδέλφους του ότι δεν έχουν καμιά αρμοδιότητα να αποφανθούν.
♦ Η συγκεκριμένη έκταση είναι δάσος και όχι δασική. «Η σύμφωνη με το Σύνταγμα ερμηνεία του νόμου αποκλείει την χρησιμοποίηση του κριτηρίου της υψηλής ή χαμηλής (θαμνώδους) βλάστησης για την κατάταξη ενός δασικού οικοσυστήματος ως δάσους ή δασικής έκτασης. Το μόνο πρόσφορο κατά το Σύνταγμα κριτήριο για την κατάταξη αυτή είναι η πυκνότητα της βλάστησης». Θυμίζουμε ότι η συγκεκριμένη έκταση, η οποία κατά το παρελθόν έχει χαρακτηριστεί από αρμόδια όργανα «δάσος χθαμαλόν» (χαμηλό δηλαδή) και «δάσος κοινόχρηστον» καλύπτεται από βλάστηση σε πυκνότητα 100%, οπότε δεν έχει κανένα νόημα να συζητάμε για το είδος και το ύψος της βλάστησης. Είναι δάσος, τελεία και παύλα.
Οσοι έχουν παρακολουθήσει την πολύμηνη αρθρογραφία μας γι’ αυτό το σκάνδαλο και τον αγώνα μας να σωθεί αυτό το δάσος των 8.600 στρεμμάτων, γνωρίζουν ότι η εισηγήτρια του ΣτΕ έρχεται να υιοθετήσει ακριβώς την επιχειρηματολογία που παρουσιάζαμε. Τίποτα λιγότερο, τίποτα περισσότερο. Αλλωστε, τα πράγματα ήταν από την αρχή πεντακάθαρα και γι’ αυτό μιλούσαμε για διπλό σκάνδαλο. Σκάνδαλο παραχώρησης της έκτασης στους καλογέρους-μπίζνεσμαν από τη μια και σκάνδαλο αποχαρακτηρισμού του δάσους από την άλλη.
Η εισηγήτρια του ΣτΕ δίνει στην κυβέρνηση και τα όργανά της μια τελευταία ευκαιρία. Για τυπικούς λόγους, τραβώντας κυριολεκτικά από τα μαλλιά την ερμηνεία που δίνει (υποστηρίζει ότι η γνωμοδότηση του ΝΣΚ είναι δεσμευτική μόνο για τα όργανα της διοίκησης), προτείνει να απορριφθεί η προσφυγή της ΠΕΔΔΥ ως απαράδεκτη. Ομως, αν το Ε’ Τμήμα του ΣτΕ την κρίνει παραδεκτή και προχωρήσει στην ουσία, η εισηγήτρια προτείνει αυτά που προαναφέραμε. Δηλαδή, να θεωρηθεί ότι και το ΝΣΚ και ο υφυπουργός Κιλτίδης υπερέβησαν τα όρια των αρμοδιοτήτων τους (παρανόμησαν δηλαδή) και ότι η έκταση είναι δάσος και όχι δασική.
Δηλαδή, εισηγείται στο Ε’ Τμήμα του ΣτΕ να βγάλει κίτρινη κάρτα στην κυβέρνηση και στο δασάρχη Αρναίας που έχει βαλθεί να αποχαρακτηρίσει το δάσος. Να απορρίψει μεν για τυπικούς λόγους την προσφυγή της ΠΕΔΥΥ, αλλά να καταστήσει σαφές σε κυβέρνηση και δασάρχη πως δεν έχουν κανένα δικαίωμα να προχωρήσουν στον αποχαρακτηρισμό και πως αν το κάνουν θα έχουν παρανομήσει εν γνώσει τους για δεύτερη φορά και με μια νέα προσφυγή στο ΣτΕ η υπόθεση θα λήξει οριστικά υπέρ του δάσους και όχι υπέρ της οικοπεδοποίησής του.
Το Ε’ Τμήμα του ΣτΕ θα συνεδρίαζε χθες Παρασκευή, οπότε δεν γνωρίζουμε την απόφασή του. Είτε απέρριψε για τυπικούς λόγους την προσφυγή είτε μπήκε στην ουσία, το νερό πια έχει μπει στ’ αυλάκι. Ας μαζευτούν, λοιπόν, κυβέρνηση και δασάρχης, γιατί τα χειρότερα θα είναι μπροστά τους.
