Eπιβεβαιώνει πλήρως η υπουργός Τουρισμού, Ολγα Κεφαλογιάννη, ότι έκανε χρήση της νέας διάταξης, που άλλαξε το νόμο για την επιμέλεια τέκνων. Διάταξη που την έχωσαν στο νομοσχέδιο για τον ΟΠΕΚΕΠΕ και ψηφίστηκε στις 19 Δεκέμβρη του 2025. Επομένως, μπορούμε με βεβαιότητα να πούμε ότι ήταν μια φωτογραφική διάταξη που εισήχθη σε άσχετο νομοσχέδιο.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ
Σύμπτωση είναι, μην πάει ο νους σας στο πονηρό
Στο άκρως φιλοκυβερνητικό «Πρώτο Θέμα» διαβάζουμε ότι η ανάρτηση της Κεφαλογιάννη «έγινε μεν με δική της πρωτοβουλία, αλλά σε συνεννόηση με το Μαξίμου προκειμένου “να μπει η υπόθεση στη σωστή της διάσταση”». Δεν είχαμε καμιά αμφιβολία γι’ αυτό. Η τελευταία φράση, που η φιλοκυβερνητική φυλλάδα έβαλε σε εισαγωγικά, είναι προφανώς φράση κάποιου επιτελούς του μεγάρου Μαξίμου.
Αυτή η φράση δείχνει πως ο Μητσοτάκης είναι αποφασισμένος να κρατήσει την Κεφαλογιάννη στην κυβέρνησή του. Λογικό από τη μεριά του. Ανιψιά των Βαρδινογιάννηδων είναι (η μητέρα της αδερφή του Βαρδή, του Νίκου, του Γιώργου Βαρδινογιάννη), πρώτη ξαδέρφη του Γιάννη Βαρδινογιάννη (γνωστού ως Τζίγγερ), επικεφαλής του ισχυρού καπιταλιστικού ομίλου τα τελευταία χρόνια. Δεν είναι καιρός για εχθρότητες μ’ αυτή την καπιταλιστική φαμίλια. Ούτε είναι η εποχή που ο Μητσοτάκης ήταν ισχυρός και έβαζε «τιμωρία» την Ολγα, αφήνοντάς την εκτός κυβέρνησης, επειδή του ζητούσε πακέτο τα υπουργεία Πολιτισμού και Τουρισμού. Το ρήγμα έκλεισε, η Ολγα μπήκε στην κυβέρνηση ως υπουργός Τουρισμού (μόνο) και πλέον δεν την κουνάει τίποτα (ούτε η σκανδαλώδης αυτή υπόθεση), για τον επιπρόσθετο λόγο ότι ο Μητσοτάκης βρίσκεται πλέον σε αποδρομή και δεν τον παίρνει να τα βάλει με τους Βαρδινογιάννηδες ούτε σ’ αυτό το επίπεδο. Εκτός αν ο ντόρος που ξεκίνησε συνεχιστεί.
H ανάρτηση-δήλωση της Ολγας Κεφαλογιάννη είναι κανονική πρόκληση. Δείτε την:
«Αναφορικά με τον θόρυβο που έχει δημιουργηθεί, θέλω να είμαι απολύτως σαφής:
Ο νόμος δίνει τη δυνατότητα σε κάθε γονέα να ζητήσει δικαστικά τη μεταρρύθμιση ζητημάτων που αφορούν τη γονική μέριμνα, όταν αλλάζουν οι συνθήκες ζωής ενός παιδιού.
Πρόκειται για μια ρύθμιση που προτάθηκε από το Υπουργείο Δικαιοσύνης και ψήφισα μαζί με 179 συναδέλφους μου, γιατί τη θεωρώ σωστή και δίκαιη, με γνώμονα το συμφέρον των παιδιών.
Δεν κρύβω ότι έκανα χρήση της, καθώς αντιμετωπίζω μια ιδιαίτερα δύσκολη πραγματικότητα.
Τα ανήλικα, τεσσάρων ετών, παιδιά μου υποχρεώνονται να αλλάζουν σπίτι κάθε δύο ημέρες, βιώνοντας έντονη πίεση και σοβαρή επιβάρυνση στην καθημερινότητά τους και στην ψυχική τους ισορροπία, σε μια ηλικία όπου η σταθερότητα και η ασφάλεια είναι απολύτως καθοριστικές.
Ως μητέρα, αλλά και ως μέλος της Κυβέρνησης, πιστεύω ότι δεν έχω λιγότερα δικαιώματα από οποιονδήποτε πολίτη λόγω της ιδιότητας μου.
Ο σεβασμός, η προστασία και η ψυχική ασφάλεια των παιδιών μου αποτελούν για μένα υπέρτατη προτεραιότητα, πριν και πάνω από κάθε άλλο ρόλο που καλούμαι να υπηρετήσω.
Οι οικογενειακές υποθέσεις, και ιδίως όταν αφορούν ανήλικα παιδιά, δεν προσφέρονται για εκβιασμούς ή πολιτική εκμετάλλευση».
Eμείς τώρα πρέπει να πιστέψουμε ότι αυτή η διάταξη εισήχθη σε άσχετο νομοσχέδιο, εντελώς… συμπτωματικά, λίγες μέρες αφότου η Κεφαλογιάννη έχασε τη δίκη από τον πρώην σύζυγό της (αυτή ζητούσε την αποκλειστική επιμέλεια των παιδιών τους, αυτός ζητούσε -και κέρδισε- τη συνεπιμέλεια) και ενώ αντάλλασσαν εχθρικά εξώδικα! Οτι δεν ήταν μια φωτογραφική (ν)τροπολογία για πάρτη της, αλλά μια ρύθμιση… για όλους τους Ελληνες και όλες τις Ελληνίδες. Τα ίδια έλεγε και ο χουντοφασίστας Παπαδόπουλος, όταν «νομοθέτησε» το διαζύγιο λόγω μακροχρόνιας διάστασης, για να διαζευχτεί τη σύζυγό του και να παντρευτεί τη διαβόητη Δέσποινα. Οτι το έκανε «διά πάντας τους Ελληνας», αλλά το είχε κάνει για την πάρτη του μόνο.
Γελούσαν τότε οι Ελληνες και οι Ελληνίδες με τα καμώματα του Παπαδόπουλου, αλλά το έκαναν κρυφά, μην τους ακούσουν ρουφιάνοι και ασφαλίτες και τους αρπάξουν για τη γνωστή «περιποίηση». Σε συνθήκες αστικής κοινοβουλευτικής δημοκρατίας δεν έχουμε ανάγκη να το κάνουμε κρυφά. Και δεν γελάμε. Οργιζόμαστε με την προκλητική νομοθέτηση και με την προκλητική υποτίμηση της νοημοσύνης μας που κάνει η πορφυρογέννητη Ολγα Κεφαλογιάννη.
Η οποία βάζει μπροστά τα παιδιά της, σε μια προσπάθεια να συγκινήσει. «Ως μητέρα, αλλά και ως μέλος της κυβέρνησης, πιστεύω ότι δεν έχω λιγότερα δικαιώματα από οποιονδήποτε πολίτη λόγω της ιδιότητάς μου», γράφει. Τι λέτε, μαντάμ; Αν θέλατε να κρατήσετε στοιχειωδώς τα προσχήματα, θα έπρεπε να μην τρέξετε να αξιοποιήσετε τη διάταξη. Για να μην φανεί ότι ήταν μια διάταξη φτιαγμένη ειδικά για εσάς. Επιμένει ακόμα πιο προκλητικά: «Ο σεβασμός, η προστασία και η ψυχική ασφάλεια των παιδιών μου αποτελούν για μένα υπέρτατη προτεραιότητα, πριν και πάνω από κάθε άλλο ρόλο που καλούμαι να υπηρετήσω»! Είναι σαν να μας φτύνει κατάμουτρα, λέγοντας, σε ελεύθερη απόδοση: Καλά έκανα που τσίμπησα την διάταξη, αφού τους έβαλα πρώτα να την φτιάξουν!
Εξώδικο Μίνωα Μάτσα στην Κεφαλογιάννη
Ο τέως σύζυγος της Κεφαλογιάννη, Μίνως Μάτσας, γόνος γνωστής καπιταλιστικής οικογένειας κι αυτός Ι αδερφή του Μαργαρίτα Μάτσα, CEO της MINOS-EMI κατέθεσε ως μάρτυράς του στο δικαστήριο και είχε πει, μεταξύ πολλών άλλων, ότι «τα τελευταία δύο χρόνια ο αδελφός μου είχε αλλάξει, είχε γίνει το απόλυτο σκυλάκι της»), δεν συμμερίζεται τις απόψεις της υπουργού Τουρισμού. Της έστειλε εξώδικο και φρόντισε αυτό να γίνει γνωστό. Την κατηγορεί για ψεύδη και για κατασκευή καταστάσεων, ενώ τα χώνει και στην κυβέρνηση με σαρκασμό, κατηγορώντας την, εμμέσως πλην σαφώς, για φωτογραφική διάταξη.
Αυτό είναι το εξώδικο Μίνωα Μάτσα προς Ολγα Κεφαλογιάννη:
«Είναι εξαιρετικά κουραστικό και ψυχοφθόρο για μένα, άδικο για τα παιδιά μας, τελικώς όμως αλυσιτελές για εσάς, να προσπαθείτε αδιαλείπτως επί ενάμισι έτος τώρα, με συνειδητά αναξιοπρεπή, λόγω και έργω, συμπεριφορά, να δημιουργείτε τεχνητές εντάσεις εκ του μηδενός, κατασκευάζοντας ανύπαρκτα προβλήματα με αφελείς και παιδαριώδεις προβοκάτσιες για ασήμαντες αφορμές, προκειμένου εν συνεχεία, με επίκληση αυτών, να προβείτε σε καταιγισμό εξωδίκων δηλώσεων (κενών περιεχομένου ωστόσο) και δικογράφων κάθε μορφής εναντίον μου (πιθανολογώ ότι η νομοθεσία μας δεν γνωρίζει άλλα ένδικα βοηθήματα, γιατί είμαι σίγουρος ότι, αν υπήρχαν, θα τα είχατε ασκήσει και αυτά…), στα οποία μόνη σας, με τη χαρακτηριστική για σας ναρκισσιστική εκφορά λόγου, «αποδίδετε δίκαιο» στον εαυτό σας και μέμφεστε όλον τον υπόλοιπο κόσμο (εμένα, το δικαστήριο, τους δικηγόρους μου, την οικογένειά μου κλπ).
Προκαλεί κλαυσίγελο και θα συζητηθεί οπωσδήποτε στη δημόσια σφαίρα, η καταπληκτική σύμπτωση, ότι, ελάχιστες μόλις ημέρες μετά την έκδοση της υπ’ αρ. 2226/2025 απόφασης από το Πρωτοδικείο Αθηνών, με την οποία διαπιστώθηκε η αδυναμία σας να διαχειριστείτε τον θυμό σας και διατάχθηκε η πλήρης συνεπιμέλεια με εναλλασσόμενη κατοικία των τέκνων μας, ψηφίσθηκε (στις 19.12.2025) το άρθρο 109 του. ν. 5264/2025, ο οποίος φέρει και τη δική σας υπογραφή, με το οποίο επιχειρείτε την ad hoc επανάκριση της υπόθεσης από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, ενώ μάλιστα εκκρεμεί η υπόθεση σε δεύτερο βαθμό από το εφετείο.
Ο νόμος αυτός αφορα κατά βάση στον ΟΠΕΚΕΠΕ, το δε επίμαχο άρθρο 109, βρίσκεται στο «ΜΕΡΟΣ Δ» του με τίτλο «ΕΠΕΙΓΟΥΣΕΣ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ». Κάποιος, δηλαδή, έκρινε την ανάγκη θέσπισης της ρύθμισης αυτής, ως «επείγουσα»… Πρέπει, δε, ο συντάκτης της να βρισκόταν πράγματι σε κατεπείγουσα κατάσταση, διότι η διάταξη είναι καταφανώς ασύντακτη…
Δεν μπορώ, βέβαια, να διανοηθώ, γενικώς τουλάχιστον μιλώντας, ότι το νομοθετικό έργο μπορεί ποτέ να μετατραπεί σε εργαλείο εξυπηρέτησης προσωπικών αιτημάτων μελών της κυβέρνησης, ιδίως μάλιστα για την ανατροπή δικαστικών αποφάσεων, ούτε φυσικά, διανοούμαι ειδικότερα, ότι η συγκεκριμένη αυτή διάταξη προτάθηκε και ψηφίστηκε με την υπογραφή σας, για να εφαρμοστεί στη συγκεκριμένη περίπτωση που σας αφορά.
Πάρα ταύτα, το αντικειμενικό γεγονός ότι εσείς πρώτη, μέσα σε ελάχιστο χρόνο από τη θέσπισή της, σπεύσατε και χρησιμοποιήσατε τη διάταξη αυτή, ασκώντας την από 7/1/2026 αγωγή σας εναντίον μου, σας εκθέτει ανεπανόρθωτα ηθικά και πολιτικά. Γίνεται, δε, ακόμη πιο δυσάρεστη η διαπίστωση αυτή, αν σκεφτεί κανείς ότι στις 16/12/2025, δηλαδή πριν από την ψήφιση του άρθρου 10-0 του ν.5264/2025, μου επιδώσατε την από 15/1/2025 εξώδικη δήλωση, στην οποία ήδη επιχειρείτε να «στήσετε» σενάριο μελλοντικής επίκλησης των προϋποθέσεων εφαρμογής του… Φαντάζομαι δεν θα διαφωνείτε ότι οι πολιτικοί όχι απλώς δεν επιτρέπεται να σφετερίζονται την εξουσία, αλλά επιπλέον έχουν την υποχρέωση να μην σκανδαλίζουν, δημιουργώντας την υποψία ότι τη σφετερίζονται.
Ανεξαρτήτως πάντως των ανωτέρω, τα οποία χαρακτηρίζουν εσάς ως δημόσιο πρόσωπο, η σχετική αγωγή σας τυγχάνει προδήλως αβάσιμη νόμω και ουσία, όπως θα εκθέσουμε στη σχετική δίκη».
Εξώδικο Κεφαλογιάννη στον Μάτσα
Αντιγράφουμε από το parapolitika.gr:
«Το parapolitika.gr εξασφάλισε το εξώδικο της Όλγας Κεφαλογιάννη προς τον Μίνω Μάτσα. Σε αυτό φαίνεται καθαρά ότι η υπουργός καταλογίζει στον πρώην σύζυγό της τη δημιουργία τεχνητών εντάσεων και τακτικών εκβιασμών με απαξιωτική και ειρωνική συμπεριφορά από πλευράς του, αλλά και μη τήρηση τόσο των μεταξύ τους συμφωνηθέντων όσο και της δικαστικής απόφασης. Η υπουργός καταλογίζει, μεταξύ άλλων, στον πρώην σύζυγό της ότι αυθαίρετα προχωρεί σε αλλαγή του προγράμματος των δύο τέκνων τους χωρίς πρώτα να την έχει ενημερώσει, ενώ σε επανειλημμένες εκκλήσεις τόσο της ίδιας όσο και του δικηγόρου της δεν έχει λάβει κάποια απάντηση.
Σύμφωνα δε με το εξώδικο που έχει αποκλειστικά στην κυριότητά του το parapolitika.gr, τα δύο τέκνα στερούνται τη στοργή και την ασφάλεια που μόνο η μητρική αγκαλιά μπορεί να τους προσφέρει, ενώ ο πατέρας φέρεται να αδιαφορεί για το ότι τα παιδιά έχασαν στην τρυφερή αυτή ηλικία τη θαλπωρή της οικογενειακής εστίας που γνώριζαν από τη μέρα που γεννήθηκαν. Την ίδια ώρα καταγγέλλεται ότι ο Μίνως Μάτσας στερείται κατοικίας κατάλληλης για να κατοικούν ισόχρονα τα δύο διαφορετικού φύλου δίδυμα τέκνα μαζί του».
Delivery boy ο Φλωρίδης
Ο Φλωρίδης, που εισηγήθηκε τη διάταξη, εμφανίστηκε στο ΟΡΕΝ για να δώσεις «εξηγήσεις». Και μόνο το γεγονός ότι είχε ύφος μειλίχιο, σαν ιεροκήρυκα, αυτός που συνήθως είναι καυγατζής και προκλητικός, έδειξε ότι ήταν «ζεματισμένος». Τον έβαλαν να λειτουργήσει σαν delivery boy για μια διάταξη που τη ζητούσε η Κεφαλογιάννη, για να προσπαθήσει να ανατρέψει την οριστική πρωτόδικη απόφαση για συνεπιμέλεια των παιδιών τους με τον πρώην σύζυγό της.
Ισχυρίστηκε ότι αυτή η διάταξη έπρεπε να ψηφιστεί εδώ και καιρό, γιατί έχει την ίδια σημασία με την αναστέλλουσα δύναμη μιας έφεσης σε πρωτόδικο δικαστήριο. Τα μπέρδεψε σκόπιμα, με δικολαβίστικο τρόπο. Τι σχέση έχει μια έφεση σε ποινικό δικαστήριο, με μια απόφαση για την επιμέλεια των παιδιών ενός διαζευγμένου ζευγαριού;
Οσο για το timing, απέφυγε επιμελώς να πει γιατί αυτή τη διάταξη δεν την έφερε τόσο καιρό τώρα, αλλά… θυμήθηκε να τη φέρει λίγες μέρες αφότου μια υπουργός της κυβέρνησης έχασε την αποκλειστική επιμέλεια των παιδιών της και θέλει να την ξαναπάρει, χωρίς να περιμένει το εφετείο; Δεν υπάρχει άνθρωπος με κοινή λογική που να μην καταλαβαίνει ότι αυτή η διάταξη ήταν φωτογραφική. Αν ήταν τόσο απαραίτητη, όσο ισχυρίζεται ο Φλωρίδης, θα μπορούσε να περιμένει μερικούς μήνες ακόμα, ώστε να μην υπάρχει η υποψία ότι θεσπίστηκε φωτογραφικά για την Κεφαλογιάννη και ότι ο αρμόδιος υπουργός Δικαιοσύνης λειτούργησε σαν delivery boy της απαίτησης της Κεφαλογιάννη να νομοθετηθεί η δυνατότητα να ξαναπάρει την αποκλειστική επιμέλεια των παιδιών της, απαίτηση που πέρασε προφανώς από το μέγαρο Μαξίμου και τον Μητσοτάκη προσωπικά.
«Το γεγονός ότι αυτή τη διάταξη πήγανε και τη φορτώνουν σε έναν πολιτικό όταν αφορά όλο το λαό και έπρεπε να το ρυθμίσουμε, αδικεί τη ρύθμιση. Η ρύθμιση είναι υπέρ των πολιτών γιατί αφορά ένα δικαίωμα», είπε ο Φλωρίδης. Το πόσοι θα κάνουν χρήση αυτής της διάταξης είναι εντελώς άσχετο από τον πραγματικό λόγο της νομοθέτησής της. Δεν την νομοθέτησαν για να άρουν μια αδικία (αν ίσχυε ο ισχυρισμός του Φλωρίδη, θα την είχαν νομοθετήσει πριν από χρόνια και όχι τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή), αλλά για να ικανοποιήσουν τις απαιτήσεις μιας υπουργού της κυβέρνησης, γόνου ισχυρής φαμίλιας. Ξαναθυμίζουμε ότι και ο Παπαδόπουλος τα ίδια έλεγε, όμως το νόμο για τα διαζύγια δεν τον έβγαλε για να βοηθήσει τους λεγόμενους «αλύτρωτους» να πάρουν διαζύγια, αλλά για να πάρει διαζύγιο αυτός και να μπορέσει να παντρευτεί τη Δέσποινα (εξ ου και το γνωστό σύνθημα: «δε σε θέλει ο λαός, πάρ, τη Δέσποινα και μπρος»).
Ο Φλωρίδης προσπάθησε να κρυφτεί και πίσω από το γεγονός ότι η διάταξη ψηφίστηκε από ΝΔ, ΚΚΕ και τρεις ανεξάρτητους, ενώ τα υπόλοιπα κόμματα της αντιπολίτευσης ψήφισαν «παρών». Ποια είναι η αλήθεια; Το άρθρο 109 ψηφίστηκε με 180 υπέρ, 65 κατά και 44 παρών. Κατά ψήφισαν ΠΑΣΟΚΙΝΑΛ, ΝέΑρ, Πλεύση Ελευθερίας και βουλευτές Κασσελάκη. Παρών ψήφισαν ΣΥΡΙΖΑ (πλην Θ. Ξανθόπουλου που ψήφισε κατά), Βελόπουλος, Νίκη.
Το ουσιαστικό, όμως, είναι άλλο. Πρώτη φορά είναι που η αντιπολίτευση εξαπατάται από την κυβέρνηση και δεν αντιλαμβάνεται τον φωτογραφικό χαρακτήρα μιας διάταξης; Χαμπάρι δεν είχαν πάρει τι «έπαιζε» μ’ αυτή τη διάταξη και την Κεφαλογιάννη. Γιατί αν είχαν πάρει χαμπάρι, ο ντόρος που γίνεται τώρα θα είχε γίνει τότε και τα πράγματα θα δυσκόλευαν για την κυβέρνηση Μητσοτάκη.
Ο Μίνως Μάτσας, στο εξώδικό του προς την Ολγα Κεφαλογιάννη, γράφει μεταξύ των άλλων, ότι προτού ψηφιστεί η φωτογραφική διάταξη, του είχε στείλει εξώδικο με το οποίο επιχειρούσε να «στήσει» σενάριο μελλοντικής επίκλησης των προϋποθέσεων εφαρμογής της διάταξης!
Είναι το εξώδικο που έχει το parapolitica.gr; Γιατί δημοσίευσε μόνο την πρώτη σελίδα και όχι ολόκληρο το εξώδικο;
Αν αυτό είναι το εξώδικο που επικαλείται ο Μάτσας και αν ο ισχυρισμός του ότι η Κεφαλογιάννη προσπαθούσε να «στήσει» σκηνικό ώστε να επικαλεστεί τη διάταξη που δεν υπήρχε, αλλά αυτή ήξερε ότι θα ψηφιζόταν, τότε αυτή είναι η πιο τρανταχτή διάψευση των ισχυρισμών του Φλωρίδη. Αλήθεια, γιατί δεν σχολιάζει τον ισχυρισμό του Μάτσα, αυτός (ο Φλωρίδης) που δεν αφήνει τίποτα να πέσει κάτω;
