Σοβαρού κρούσμα αυταρχισμού (είναι ο επιεικέστερος χαρακτηρισμός που μπορούμε να δώσουμε) από τον πρόεδρο του τρομοδικείου Β. Μπάση, σημειώθηκε στην πρώτη κιόλας συνεδρίαση ουσίας. Μετά την ανάγνωση περίληψης του κατηγορητήριου από την εισαγγελέα της έδρας Α. Μασούρα, ο συνήγορος υπεράσπισης Φρ. Ραγκούσης ζήτησε να διαβαστεί ολόκληρο το κατηγορητήριο, για να γνωρίζουν οι κατηγορούμενοι επακριβώς για τι κατηγορούνται.
Ο πρόεδρος δέχτηκε το αίτημα και διέταξε τη γραμματέα της έδρας να διαβάσει το κατηγορητήριο! Η γραμματέας –μια έμπειρη δικαστική υπάλληλος που την έχουμε δει σε πολλές τρομοδίκες– αρνήθηκε, λέγοντας ότι αυτό δεν είναι στα καθήκοντά της. Ο πρόεδρος της ζήτησε επιτακτικά για δεύτερη φορά να διαβάσει το κατηγορητήριο, η γραμματέας αρνήθηκε και πάλι και ο πρόεδρος ζήτησε να γραφτεί το περιστατικό στα πρακτικά (ζήτησε μάλιστα από τη γραμματέα να διαβάσει πώς ακριβώς το απέδωσε!), ενώ προηγουμένως αφαίρεσε το λόγο από συνήγορο που προσπάθησε να εξηγήσει ότι πράγματι δεν είναι στα καθήκοντα της γραμματέως η ανάγνωση του κατηγορητηρίου και άλλων εγγράφων της δίκης.
Η αναγραφή του περιστατικού στα πρακτικά δεν έχει άλλο νόημα παρά μόνο να επικρέμαται η απειλή της πειθαρχικής δίωξης πάνω από την υπάλληλο που είχε το σθένος να υπερασπιστεί την αξιοπρέπειά της, αρνούμενη την αντιμετώπισή της ως «υπηρετικό προσωπικό» της έδρας. Γιατί αυτό ζήτησε από τη γραμματέα ο πρόεδρος. Να κάνει αυτή τη «λάντζα» της ανάγνωσης, για να μηνξ κουραστεί ο ίδιος και οι συνάδελφοί του. Ενας έμπειρος ανώτερος δικαστής, όπως είναι ο πρόεδρος Εφετών Β. Μπάσης, γνωρίζει ασφαλώς ότι το άρθρο 12 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας το μόνο καθήκον που αναθέτει στον δικαστικό γραμματέα είναι η τήρηση των πρακτικών. Αλλωστε, στις πάρα πολλές δίκες που έχουμε καλύψει δημοσιογραφικά, πολιτικές και ποινικές, ποτέ δεν είδαμε γραμματέα να διαβάζει έγγραφα. Αυτό το καθήκον αναλαμβάνουν οι δικαστές, οι οποίοι εναλλάσσονται στο ρόλο του αναγνώστη, μοιράζοντας μεταξύ τους το βάρος. Αυτό έγινε τελικά και στο συγκεκριμένο τρομοδικείο. Η έδρα μοιράστηκε την ανάγνωση του κατηγορητήριου, όπως έχει καθήκον, και εκείνο που έμεινε ήταν η επίδειξη αυταρχισμού του προέδρου.
Από μια συζήτηση που έγινε στο τέλος της συνεδρίασης, μπορέσαμε να αντιληφθούμε έναν τουλάχιστον, αν όχι τον μοναδικό, λόγο εκνευρισμού του προέδρου. Η εισαγγελέας αναφέρθηκε στο ρεπορτάζ μας από την προηγούμενη συνεδρίαση, στο οποίο στηλιτεύσαμε την αναφορά του προέδρου σε κίνδυνο παρέλευσης του 18μηνου, ο οποίος επιβάλει επιτάχυνση της διαδικασίας με συνεδριάσεις και μέσα στον Αύγουστο, που είναι μήνας δικαστικών διακοπών. Γράψαμε ότι η συγκεκριμένη αναφορά του προέδρου αποτελεί ευθεία παραβίαση του περιβόητου «τεκμηρίου αθωότητας» των κατηγορούμενων και έμμεση προαναγγελία καταδικαστικής ετυμηγορίας. Η εισαγγελέας υποστήριξε πως τα πράγματα δεν είναι έτσι. Στη συζήτηση μπήκε και ο πρόεδρος, προσπαθώντας να εξηγήσει ότι το δικαστήριο είναι απροκατάληπτο και ότι έχει την πρόθεση να κάνει διάλογο για να διερευνήσει τα πάντα.
Την απάντηση την πήρε από τον Χρήστο Τσάκαλο, ο οποίος με παρέμβασή του ξεκαθάρισε ότι αυτή είναι μια ακόμη δίκη πολιτικών αντιπάλων, ότι τα μέλη της ΣΠΦ αντιμετωπίζουν τους δικαστές ως πολιτικούς αντίπαλους και, φυσικά, δεν κάνουν διάλογο μαζί τους.
Η επόμενη συνεδρίαση ορίστηκε για την Πέμπτη 7 Αυγούστου.
