Οι απόψεις που εξέφρασαν ο εισαγγελέας Σ. Μπάγιας και η πρόεδρος Μ. Τζανακάκη σφραγίζουν πλέον τη διαδικασία στην 3η δίκη της ΣΠΦ, στην οποία δικάζονται και αγωνιστές πουν δεν έχουν καμία σχέση με την οργάνωση. Οι όψιμες απόψεις που ανέπτυξαν εισαγγελέας και πρόεδρος για το ποιος είναι «πλήρες» ή «περιφερειακό» μέλος της οργάνωσης είναι αστήριχτες από κάθε άποψη. Οι δυο αυτοί σημαντικοί παράγοντες της δίκης δηλώνουν ότι δεν τους αρκούν οι επανειλημμένες τοποθετήσεις τόσο των μελών της ΣΠΦ όσο και των άλλων αγωνιστών, ότι οι τελευταίοι δεν έχουν καμιά σχέση με την οργάνωση. Οι απόψεις τους δημιούργησαν μεγάλη αίσθηση, όχι μόνο γιατί διατυπώθηκαν όψιμα, αλλά και γιατί οι δικαστικές αποφάσεις δεν μπορούν να βγαίνουν με βάση προσωπικές εκτιμήσεις των δικαστών, που δεν στηρίζονται σε πραγματικά γεγονότα που αποδείχθηκαν στο στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας. Η λεγόμενη αρχή της ηθικής απόδειξης δε δίνει το δικαίωμα στον δικαστή να αποφασίζει στηριζόμενος σε προσωπικές εκτιμήσεις που δεν αποδείχτηκαν από πραγματικά γεγονότα στο στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας.
Στη συνεδρίαση της Πέμπτης ολοκληρώθηκε η ρουτινιάρικη διαδικασία της επισκόπησης των χιλιάδων φωτογραφιών που τράβηξαν οι αντιτρομοκρατικάριοι κατά τη διάρκεια των ερευνών, προκειμένου να δημιουργήσουν εντυπώσεις για το πόσο σοβαρά κάνουν τη δουλειά τους. Επίσης, διαβάστηκαν μερικά έγγραφα της δικογραφίας και έμειναν ακόμη μερικά, τα οποία έστειλε η Αντιτρομοκρατική ενώ είχε αρχίσει η ακροαματική διαδικασία. Η πάγια πρακτική της Αντιτρομοκρατικής να στέλνει έγγραφα και μετά το πέρας της τακτικής ανάκρισης έχει καταγγελθεί επανειλημμένα από τους συνηγόρους υπεράσπισης στις τρομοδίκες. Τέλος, εκκρεμεί η αποστολή κάποιων εκθέσεων πραγματογνωμοσύνης για βαλλιστικές εξετάσεις.
Ο συνήγορος υπεράσπισης Φρ. Ραγκούσης δήλωσε ότι η καθυστέρηση αυτή θα πρέπει να χρεωθεί στα αρνητικά της Αντιτρομοκρατικής, με την έννοια ότι αυτή δεν μπορεί να στηρίξει τις κατηγορίες, και να πιστωθούν στο τεκμήριο αθωότητας, με βάση μια σειρά αποφάσεις που ανέφερε. Συμπληρωματικά διευκρίνισε, ότι η άποψη που διατύπωσε για το τεκμήριο αθωότητας ήταν προσωπική του και δεν είναι σύμφωνη με τη θέση των μελών της ΣΠΦ.
Κατά πάσα πιθανότητα, στην 102η συνεδρίαση (έχει προγραμματιστεί για την Πέμπτη 20 Φλεβάρη), θα αρχίσει η εξέταση των μαρτύρων υπεράσπισης των Στ. Αντωνίου, Γ. Καραγιαννίδη, Α. Μητρούσια και Κ. Σακκά. Τα φυλακισμένα μέλη της ΣΠΦ δεν θα έχουν μάρτυρες υπεράσπισης, καθώς έχουν εκφράσει την άποψη, ότι τις απόψεις της οργάνωσής τους έχουν αναλάβει να τις παρουσιάσουν οι ίδιοι. Μάρτυρες δε θα καλέσουν ούτε οι Δ. Πολίτης, Ι. Μιχαηλίδης και Κ. Παπαδόπουλος για διαφορετικούς λόγους ο καθένας. Από τους τρεις αυτούς κατηγορούμενους παρών ήταν μόνο ο Δ. Πολίτης, ο οποίος, όταν ρωτήθηκε από την πρόεδρο αν θα καλέσει μάρτυρες, της απάντησε ότι δεν τον αφορά και δεν χρειάζεται να τον ρωτάει (έχει διατυπώσει επανειλημμένα με δημοσιεύματα τη θέση ότι ο ίδιος προσωπικά δεν πρόκειται να συμμετάσχει σε κανένα από τα τρομοδικεία στα οποία θα παραπέμπεται ως κατηγορούμενος).
Η συνήγορος του Κ. Παπαδόπουλου δήλωσε, ότι δε θα καλέσουν μάρτυρες υπεράσπισης, χωρίς να εκθέσει τους λόγους. Απ’ όσο είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε, ο Κ. Παπαδόπουλος αποφάσισε να μην καλέσει μάρτυρες υπεράσπισης για άλλους λόγους, τους οποίους θα εκθέσει ο ίδιος στο δικαστήριο. Ακούγοντας τη δήλωση της συνηγόρου, ο Χρ. Τσάκαλος σχολίασε ότι είναι φυσικό να μην καλέσει μάρτυρες, αφού είναι αθώος. Η πρόεδρος άκουσε το σχόλιο του Χρ.Τσάκαλου και απάντησε: «Βγάλατε και απόφαση»! Η τοποθέτηση αυτή της προέδρου προκάλεσε αίσθηση, γιατί δείχνει μια πολύ περίεργη επιμονή, που μας οδηγεί στη σκέψη ότι η πρόεδρος κατέληξε ήδη σε ετυμηγορία για τον Κ. Παπαδόπουλο (και όχι μόνο).
