Ξεπέρασε κάθε όριο πρόκλησης η προσπάθεια της Αντιτρομοκρατικής (με εντολή Δένδια, προφανώς) και δικαστικών κύκλων να ξαναφυλακίσουν τον Κώστα Σακκά, κουρελιάζοντας στοιχειώδεις διατάξεις του ισχύοντος αστικού Δικαίου. Η πολιτική σκοπιμότητα ήταν προφανής: να ισοφαρίσουν τις εντυπώσεις μετά τη φυγή του Χριστόδουλου Ξηρού, στέλνοντας ταυτόχρονα ένα τρομοκρατικό μήνυμα σε κάθε αγωνιζόμενο κομμάτι της ελληνικής κοινωνίας.
Oι προθέσεις τους να κουρελιάσουν το αστικό Δίκαιο φάνηκαν από την αρχή ακόμη, όταν οι δυνάμεις καταστολής οδήγησαν τον Κ. Σακκά από τη ΓΑΔΑ στο κτίριο 7 της Ευελπίδων. Η Αντιτρομοκρατική και η πρόεδρος του Β’ Αυτόφωρου Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών ταυτίστηκαν στην πιο αυθαίρετη ερμηνεία του περιοριστικού όρου της διαμονής στο πατρικό του σπίτι, που έχει επιβληθεί (μαζί με άλλους περιοριστικούς όρους) στον Σακκά από το Συμβούλιο Εφετών που αποφάσισε την αποφυλάκισή του. Με αυτή την αυθαίρετη ερμηνεία διεύρυναν αυτόν τον όρο σε κατ’ οίκον περιορισμό!
Ο δίαυλος επικοινωνίας ανάμεσα στην Αντιτρομοκρατική και δικαστικούς κύκλους ήταν εμφανέστατος. Στην αρχή, η πρόεδρος του δικαστηρίου επιχείρησε να διεξάγει τη δίκη χωρίς την παρουσία του μοναδικού μάρτυρα κατηγορίας Ι. Μπακασούλα, στελέχους της Αντιτρομοκρατικής, ο οποίος σύμφωνα με το κατηγορητήριο ήταν επικεφαλής της ομάδας που είχε αναλάβει την παρακολούθηση του Κ. Σακκά, για να διαπιστωθεί αν αυτός παραβίασε τον περιοριστικό όρο με την εγκατάστασή του σε άλλο σπίτι. Πώς θα γινόταν η δίκη; Με την ανάγνωση της κατάθεσης του ασφαλίτη, που θα συνιστούσε ωμή παραβίαση του άρθρου 365 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, το οποίο απαγορεύει ρητά και κατηγορηματικά την ανάγνωση προανακριτικών καταθέσεων, εκτός αν ο μάρτυρας έχει σοβαρό πρόβλημα υγείας και δεν μπορεί να μετακινηθεί. Η πρόθεση αυτή της προέδρου ισοδυναμούσε με απόπειρα δικαστικού πραξικοπήματος.
Η συνήγορος υπεράσπισης Μ. Δαλιάνη επέμεινε στην εμφάνιση του μάρτυρα ασφαλίτη, διαφορετικά θα έπρεπε να αναβληθεί η δίκη και, φυσικά, να αφεθεί ελεύθερος ο Κ. Σακκάς. Η επιμονή της ανάγκασε τους μηχανισμούς να αναδιπλω- θούν και να φέρουν το μάρτυρα, γεγονός που συνιστά την απόλυτη ξεφτίλα τους. Ετσι, η δίκη ξεκίνησε με καθυστέρηση τουλάχιστον μιας ώρας!
Από την αρχή, η συνήγορος Μ. Δαλιάνη δήλωσε για λογαριασμό του εντολέα της, ότι ο Κ. Σακκάς δεν παραβίασε κανένα περιοριστικό όρο και ότι η ολιγόωρη παραμονή του σε φιλικό σπίτι δεν συνιστά παραβίαση του περιοριστικού όρου της διαμονής στο πατρικό του σπίτι.
Ο κατ' ανάγκην αφιχθείς αντιτρομοκρατικάριος Ι. Μπακασούλας περιέγραψε με λεπτομέρειες το σενάριο της παρακολούθησης του Κ. Σακκά από το απόγευμα της Δευτέρας 7 Γενάρη μέχρι τις 13:15 της επομένης που βγήκε από φιλικό του σπίτι. Ολο το στήσιμό του και οι απαντήσεις που έδινε στη συνήγορο υπεράσπισης έδειχναν ότι στην Αντιτρομοκρατική γίνεται μάθημα κατάθεσης στα δικαστήρια, με τον συγγραφέα τρομο-μυθιστορημάτων Ε. Χαρδαλιά στο ρόλο του δασκάλου. Οταν υπάρχει έλεγχος, όμως, αυτά τα μυθιστορήματα αποδεικνύονται παραμυθάκια για μικρά παιδιά. Για παράδειγμα, αν πράγματι ο Σακκάς είχε αποφασίσει να εγκατασταθεί σε άλλο σπίτι, δε θα έπρεπε να κουβαλάει κάποια βαλίτσα ή έστω κάποιες σακούλες με τα προσωπικά του αντικείμενα; Οταν ο ασφαλίτης ρωτήθηκε αν έγινε έρευνα στο πατρικό του ή στο φιλικό σπίτι, απάντησε ότι η ομάδα του δεν ασχολήθηκε με τέτοια ζητήματα και αν η συνήγορος θέλει πληροφορίες ας απευθυνθεί στην υπηρεσία του!
Εξι μάρτυρες υπεράσπισης, συγγενείς και φιλικά πρόσωπα του Κ. Σακκά, που εξετάστηκαν στη συνέχεια, απέδειξαν πέραν κάθε αμφιβολίας ότι το πατρικό του σπίτι στον Πειραιά παραμένει τόπος διαμονής του Κ. Σακκά. Ενας από τους μάρτυρες επεσήμανε ότι, αν το δικαστήριο με την απόφασή του οδηγήσει τον Κ. Σακκά πάλι στη φυλακή, θα έχει αλλάξει τον περιοριστικό όρο της διαμονής στο πατρικό του σπίτι σε κατ’ οίκον περιορισμό.
Ο ίδιος ο Κ. Σακκάς, αφού επανέλαβε ότι δεν παραβίασε κανένα περιοριστικό όρο, κατήγγειλε ότι τα ΜΜΕ και ο Δένδιας διαμόρφωσαν ένα κλίμα υστερίας και ότι υπάρχει πολιτική σκοπιμότητα να καταδικαστεί, ενώ δήλωσε ότι δεν είναι αισιόδοξος για την απαλλαγή του, μιας και το δικαστήριο καλείται να υπηρετήσει αυτή τη σκοπιμότητα.
Είχαν προηγηθεί οι ερωτήσεις της εισαγγελέα στους μάρτυρες, οι οποίες αποκάλυπταν εμμέσως πλην σαφώς ότι αυθαίρετα έχει μετατρέψει τον περιοριστικό όρο της διαμονής στο πατρικό του σπίτι σε κατ’ οίκον περιορισμό. Οταν ήρθε η ώρα της εισαγγελικής αγόρευσης, έφτασαν μόλις 40 δευτερόλεπτα για πρόταση καταδίκης, με το εκπληκτικό επιχείρημα ότι για τη στοιχειοθέτηση του αδικήματος δεν απαιτείται να επιδιώξει ο κατηγορούμενος μόνιμη μετεγκατάσταση ή να μεταφέρει τα πράγματά του ή να μείνει σε άλλο σπίτι περισσότερες από μία ημέρες!
Η συνήγορος Μ. Δαλιάνη αναφέρθηκε αναλυτικότατα και με πλούσια νομική επιχειρηματολογία στις γενικές αρχές του Δικαίου για το περιεχόμενο του όρου «διαμονή», όπως αυτές περιγράφονται και εφαρμόζονται στο Αστικό Δίκαιο, στην Πολιτική Δικονομία, στο Φορολογικό Δίκαιο και στον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Κανείς δεν επεχείρησε να δώσει ερμηνεία σαν αυτή που δίνεται στο κατηγορητήριο, τόνισε. Εάν αποφασίσετε να οδηγήσετε ξανά τον Κ. Σακκά στη φυλακή, κατέληξε, θα έχετε παραβιάσει, εκτός από το νόμο, και τη βούληση του Συμβουλίου Εφετών, που δεν μετέτρεψε τον όρο της διαμονής σε κατ’ οίκον περιορισμό του Κ. Σακκά.
Η πρόεδρος συζητούσε για μερικά λεπτά με τις δύο πρωτοδίκες στην έδρα, αλλά προφανώς δεν υπήρξε συμφωνία. Ετσι, το δικαστήριο διέκοψε για να διασκεφτεί και όταν επανήλθε στην έδρα η πρόεδρος ανακοίνωσε ότι ο Κ. Σακκάς κηρύσσεται αθώος κατά πλειοψηφία, με διαφωνία δική της. Επιβεβαίωσε έτσι τη διάχυτη εκτίμηση που υπήρχε στην αίθουσα, ότι βού-ληση της προέδρου ήταν να καταδικάσει τον Κ. Σακκά και να τον ξαναστείλει στη φυλακή. Προς τιμήν τους, οι δυο σχετικά νέες στην ηλικία πρωτοδίκες δεν υπέκυψαν στο ασφυκτικό κλίμα πιέσεων που είχε δημιουργηθεί.
Ετσι, η προσπάθεια του Δένδια και της Αντιτρομοκρατικής να ξαναστείλουν τον Κ. Σακκά στη φυλακή απέτυχε.
