Και μόνο το γεγονός ότι μία από τους τέσσερις νέους που συνελήφθησαν δεν προφυλακίστηκε, ενώ για την προφυλάκιση των υπόλοιπων τριών χρειάστηκε μαραθώνια σύσκεψη ανακριτή εισαγγελέα, στην οποία εξετάστηκε και το ενδεχόμενο να αφεθούν ελεύθεροι με περιοριστικούς όρους, δείχνει ότι η «τρομοκρατική οργάνωση» και η «γιάφκα του Χαλανδρίου» δεν είναι παρά ένα προεκλογικό τρομο-σόου της κυβέρνησης Καραμανλή.
Η «αντιτρομοκρατική» χρησιμοποίησε τα γνωστά παπαγαλάκια της, σε μια επανάληψη του τρομο-σόου του καλοκαιριού του 2002. Οι «αποκαλύψεις» και τα «στοιχεία» βρίσκονταν στην ημερήσια διάταξη. Και τι δεν α- κούσαμε και δεν διαβάσαμε: για ποσότητες εκρηκτικών, για περούκες, για ολόσωμες φόρμες κ.λπ. κ.λπ. Ούτε ένα ερωτηματικό, ούτε μια αμφιβολία. Κι ας φαινόταν από την αρχή ότι κάτι δεν πάει καλά. Είναι δυνατόν να χρησιμοποιείται ως γιάφκα μιας οργάνωσης, έστω και νεαρής και άπειρης, το σπίτι που κατοικεί ένα από τα μέλη της; Κι αν ακόμη για ένα διάστημα χρησιμοποιήθηκε ένα σπίτι, είναι δυνατόν αυτό το σπίτι να ήταν… κέντρο διερχομένων, όπου φίλοι και γνωστοί είχαν κλειδιά και μπαινόβγαιναν όποτε ήθελαν;
Οπως αποδείχτηκε και όπως γράφηκε και σε αστικές εφημερίδες, οι τρεις νέοι προφυλακίστηκαν όχι επειδή υπήρχαν ενοχοποιητικά στοιχεία σε βάρος τους, αλλά επειδή έπρεπε να σωθεί το κύρος της Αντιτρομοκρατικής. Οι δικαστικοί έσωσαν τα προσχήματα αφήνοντας ε-λεύθερη την κοπέλα, ενώ οι ασφαλίτες δεν έκαναν καμιά κίνηση για να πιάσουν τους άλλους έξι νέους, σε βάρος των οποίων έχουν βγάλει εντάλματα σύλληψης. Προφανώς γιατί ξέρουν ότι η «τρομοκρατική οργάνωση» και η «γιάφκα» είναι κατασκευές, τις οποίες πήραν εντολή να κάνουν, για να εξυπηρετήσει ο Καραμανλής την προεκλογική του εκστρατεία, βγαίνοντας από τα δεξιά στο ΛΑΟΣ, με την «επίδειξη έργου».
Η κοπέλα δεν προφυλακίστηκε, προφανώς επειδή έγινε δεκτός ο υπερασπιστικός της ισχυρισμός, ότι το μόνο που την σχετίζει μ’ αυτό το σπίτι είναι ο προσωπικός της δεσμός με έναν από τους τρεις που προφυλακίστηκαν. Γιατί τότε προφυλακίστηκε ο φίλος της, ο οποίος έμενε στον από πάνω όροφο και ήταν πρωτοξάδερφος του ιδιοκτήτη του διαμερίσματος; Τα παπαγαλάκια έλεγαν ότι βρέθηκαν αποτυπώματά του στο «ύποπτο υλικό», όμως τίποτα τέτοιο δεν υπάρχει στη δικογραφία. Δεν μπορού-σαν, όμως, να μην τον προφυλακίσουν, διότι αλλιώς δεν θα τους προέκυπτε «τρομοκρατική οργάνωση», αφού κατά το νόμο απαιτούνται τουλάχιστον τρεις! Το ίδιο ισχύει και για τους άλλους δύο νέους. Και καλά, ας πούμε ότι στον ιδιοκτήτη του σπιτιού πέφτουν υποψίες, μολονότι οι μπάτσοι ανέφεραν ότι τον είδαν να πετάει την «ύποπτη» σακούλα στα σκουπίδια, όμως αποτυπώματά του στη σακούλα δεν βρέθηκαν. Γιατί να προφυλακιστεί ο τρίτος, που κατοικεί αλλού; Επειδή είχε κλειδί του σπιτιού; Και λοιπόν; Ακόμα και αν δεν είχε υπεραπιστικό ισχυρισμό (ξέμεινε η μηχανή του και την άφησε εκεί), πόσο παράξενο είναι να έχει ένας νέος κλειδί από ένα σπίτι φίλου του, το οποίο μάλιστα λειτουργούσε περίπου ως κοινόβιο; Παρουσίασαν ως στοιχείο ενοχής ακόμα και ένα ποσό χρημάτων που έκρυβε σ’ ένα γκαζάκι στο σπίτι του. Ξέρετε κανέναν που να μη ψάχνει καβάντζες να βάλει λεφτά και χρυσαφικά μέσα στο ίδιο του το σπίτι, για να τα γλιτώσει από τους μπουκαδόρους που κάνουν θραύση; Δηλαδή, ούτε λεφτά δε μπορεί να έχει κανείς στο σπίτι του;
Και τι να πούμε για τους άλλους έξι νέους, που έσπευσαν αμέσως να τους βγάλουν εντάλματα σύλληψης, με μοναδικό «ενοχοποιητικό στοιχείο» το γεγονός ότι οι πρώτοι συλληφθέντες τους ανέφεραν ως άτομα που σύχναζαν στο σπίτι; Σε λίγο θα πιάσουν όλη την παρέα, καθέναν και καθεμιά που πέρασε έστω και μία φορά από το συγκεκριμένο σπίτι, έστω και σε πάρτι.
Ολοι οι συλληφθέντες αρνήθηκαν από την πρώτη στιγμή τις κατηγορίες. Ενώ οι ασφαλίτες διοχέτευαν στα παπαγαλάκια τους ότι πρόκειται για «σκληρά καρύδια», εκείνο που αποδείχτηκε είναι πως πρόκειται για νέα παιδιά, των οποίων μάλιστα τα πολιτικά «πιστεύω» δεν γνωρίζουμε και ούτε μας ενδιαφέρει να μάθουμε. Επομένως, και τα ευρήματα που παρουσιάζουν (την περιβόητη χύτρα με τα εκρηκτικά) έχουμε κάθε λόγο να τα βλέπουμε τουλάχιστον με επιφύλαξη.
