Δεν είμαστε μόνο εμείς που καταλήξαμε, μετά από έρευνα, στο συμπέρασμα, ότι το πρόγραμμα ελέγχου και εκρίζωσης του μελιταίου πυρετού, που ξεκίνησε το 1975, εφαρμόζεται υποτυπωδώς στην Ελλάδα. Στο ίδιο συμπέρασμα κατέληξαν και δύο επιθεωρητές της Διεύθυνσης Κτηνιατρικής Επιθεώρησης και Ελέγχου (ΔΚΕΕ) του υπουργείου Γεωργίας, που το 2006 έλεγξαν τέσσερις Διευθύνσεις Κτηνιατρικής (ΔΚ) και το 2007 άλλες δύο, για την εφαρμογή αυτού του προγράμματος. Στην προηγούμενη αναφορά μας δεν είχαμε υπόψη ούτε τις επιθεωρήσεις ούτε τις εκθέσεις επιθεώρησης των επιθεωρητών της ΔΚΕΕ. Στο σημείωμά μας αυτό θα καταγράψουμε επιγραμματικά τα κυριότερα ευρήματα των επιθεωρητών, από την αξιολόγηση των οποίων βγαίνει το συμπέρασμα ότι το πρόγραμμα εφαρμόζεται υποτυπωδώς.
Από τις 21 έως τις 23 Φλεβάρη του 2006 επισκέφθηκαν τη Δυτική Αττική, προκειμένου να ελέγξουν τη ΔΚ για το πρόγραμμα ελέγχου και εκρίζωσης του μελιταίου πυρετού. Από τους ελέγχους που έκαναν στα γραφεία της ΔΚ διαπίστωσαν:
«Ε3. Δεν υπάρχει κεντρικός προγραμματισμός εμβολιασμών ανά περιοχή.
Ε6. Δεν έχει συγκροτηθεί Επιτροπή για την αξιολόγηση εφαρμογής του προγράμματος βρουκέλωσης μικρών μηρυκαστικών (σ.σ. αιγοπροβάτων) στην περιοχή Δυτικής Αττικής.
Ε7. Δεν γίνεται έλεγχος αποτελεσματικότητας εμβολιασμού.
Ε8. Δεν γίνεται έλεγχος των αρσενικών αιγών και προβάτων σε εκτροφές στις οποίες ολοκληρώθηκε ο εμβολιασμός με αποτέλεσμα να μην υπάρχουν διαθέσιμα στοιχεία όσον αφορά τον επιπολασμό της νόσου στο νομό».
Η δεύτερη κατά σειρά διαπίστωση αποτελεί ευθεία βολή στην προϊσταμένη της Διεύθυνσης Υγείας των Ζώων (ΔΥΖ), που υπάγεται και αυτή, όπως και η ΔΚΕΕ, στη Γενική Διεύθυνση Κτηνιατρικής (ΓΔΚ). Είναι ευθεία βολή, γιατί αυτή η Επιτροπή, σύμφωνα με το άρθρο 2 του προγράμματος ελέγχου και εκρίζωσης του μελιταίου πυρετού, είναι συγκροτημένη εδώ και πολλά χρόνια και δεν χρειάζεται να συγκροτηθεί προκειμένου να ελέγξει τι γίνεται με το πρόγραμμα. Προφανώς, οι επιθεωρητές της ΔΚΕΕ γνωρίζουν τι προβλέπεται για τη συγκρότηση της Επιτροπής και τις συνεδριάσεις της, αλλά και ότι πρόεδρος αυτής της Επιτροπής είναι ο προϊστάμενος της αρμόδιας κεντρικής Διεύθυνσης ελέγχου αυτού του προγράμματος, που είναι η ΔΥΖ. Επομένως, η προϊσταμένη γνωρίζει για την υποτυπώδη εφαρμογή του προγράμματος και δεν χρειάζεται στην ουσία να συνεδριάσει για να πάρει αποφάσεις. Υποθέτουμε ότι οι επιθεωρητές, αναφέροντας ότι δεν συγκροτήθηκε η Επιτροπή, βάλλουν κατά της προϊσταμένης της ΔΥΖ, που ενώ γνωρίζει τι γίνεται στη Δυτική Αττική και στις άλλες περιοχές που επισκέφθηκαν, δεν έκανε τίποτα για να μπει τάξη στο πρόγραμμα.
Ο προϊστάμενος της ΔΚ της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δ. Αττικής ισχυρίστηκε ότι εμβολιάστηκε το 87,59% των αιγοπροβάτων και το 96,59% των εκτροφών. Οι επιθεωρητές, όμως, που γνωρίζουν το κλίμα που επικρατεί στον Ασπρόπυργο, τον αδειάζουν, επισημαίνοντας, ότι δεν γίνεται έλεγχος αποτελεσματικότητας του εμβολιασμού (άρθρο 9 του προγράμματος), ούτε έλεγχος των αρσενικών αιγοπροβάτων στις εκτροφές που ολοκληρώθηκε ο εμβολιασμός, με αποτέλεσμα να μην υπάρχουν διαθέσιμα στοιχεία για τη συχνότητα εμφάνισης της ζωοανθρωπονόσου του μελιταίου πυρετού. Τέλος, οι επιθεωρητές χρεώνουν την ΔΚ ότι δεν συνεργάζεται με τη Διεύθυνση Υγείας της ΝΑ και έτσι δεν υπάρχουν στοιχεία για τα κρούσματα μελιταίου πυρετού σε ανθρώπους.
Από τις 28 μέχρι τις 29 Σεπτέμβρη του 2006, το ίδιο κλιμάκιο επιθεωρητών της ΔΚΕΕ επισκέφθηκε τη ΔΚ της ΝΑ Ανατολικής Αττικής. Και σ’ αυτή τη Διεύθυνση διαπίστωσαν τα τέσσερα βασικά ευρήματα της ΔΚ της Δ. Αττικής. Επιπλέον, επισημαίνουν ότι το πρόγραμμα ξεκίνησε το 1999, προχώρησε έως το 2003, ενώ από το 2004 μέχρι την ημέρα της επίσκεψής τους εφαρμόζεται αποσπασματικά! Ο προϊστάμενος της ΔΚ ισχυρίστηκε ότι μέχρι τις 25 Σεπτέμβρη του 2006 είχε εμβολιαστεί το 56,88% των εκτροφών και το 67,67% του συνόλου των αιγοπροβάτων. Τι πρακτική αξία έχουν αυτά τα νούμερα, όταν δε γίνονται ο έλεγχος αποτελεσματικότητας και ο έλεγχος των αρσενικών αιγοπροβάτων;
Από τις 16 έως τις 19 Οκτώβρη του 2006, το ίδιο κλιμάκιο επιθεωρητών επισκέφθηκε τη ΔΚ της ΝΑ Πειραιά. Και εδώ διαπίστωσαν, ότι δεν υπάρχει κεντρικός σχεδιασμός και ότι δεν έχει «συγκροτηθεί η Επιτροπή», δηλαδή ότι και γι’ αυτή την περιοχή η προϊσταμένη αδιαφόρησε να παρέμβει, μολονότι γνώριζε ότι και εδώ το πρόγραμμα εφαρμόζεται υποτυπωδώς.
Στον Πειραιά υπάγονται και τα νησιά Σαλαμίνα, Αίγινα, Μέθανα, Πόρος, Υδρα, Σπέτσες, Κύθηρα και Αντικύθηρα. Εδώ υπάρχει μια διαφοροποίηση. Στον ίδιο τον Πειραιά, που ανήκει στην ηπειρωτική Ελλάδα, γίνονται εμβολιασμοί, ενώ στα νησιά αιμοληψία. Σύμφωνα με το κλιμάκιο των επιθεωρητών, και τα δύο αυτά προγράμματα δεν εφαρμόζονται κανονικά. Θεμελιώνουν δε αυτό το συμπέρασμά τους με την παράθεση αναλυτικών στοιχείων.
Στις 28 και 29 Νοέμβρη του 2006, το ίδιο κλιμάκιο επισκέφτηκε τη ΔΚ της ΝΑ Λάρισας. Και εκεί το κλιμάκιο βρήκε λίγο-πολύ τα ίδια ευρήματα, ενώ διαπίστωσε επιπλέον, ότι το πρόγραμμα εμβολιασμών τόσο των αιγοπροβάτων όσο και των αγελαίων βοοειδών γίνεται αποσπασματικά. Για τα βοοειδή οι κτηνίατροι της ΔΚ ισχυρίστηκαν ότι υπάρχει μεγάλη απροθυμία από τους κτηνοτρόφους. Αυτό άμα θέλουμε το πιστεύουμε, γιατί μπορεί να προβάλλεται μόνο και μόνο για να καλύψουν τις δικές τους ευθύνες. Σε κάθε περίπτωση, όμως, τόσο για την περίπτωση αυτή όσο και για τα μεγάλα προβλήματα του προγράμματος ελέγχου και εκρίζωσης του μελιταίου πυρετού την κύρια και μεγαλύτερη ευθύνη φέρει η πολιτική ηγεσία του υπουργείου Γεωργίας, που εάν ήθελε θα έβαζε στη θέση τους υπηρεσιακούς παράγοντες των κεντρικών υπηρεσιών.
Τέλος, τον Οκτώβρη και το Νοέμβρη του 2007, το ίδιο πάντα κλιμάκιο επισκέφθηκε τις ΝΑ Κέρκυρας και Λέσβου προκειμένου να ελέγξει τις ΔΚ ως προς την εφαρμογή του προγράμματος κατά του μελιταίου πυρετού. Και εδώ, για να μην επαναλαμβανόμαστε, τα ευρήματα επιβεβαιώνουν το συμπέρασμά μας, ότι το πρόγραμμα εφαρμόζεται υποτυπωδώς.
ΥΓ: Θερίζει ο μελιταίος πυρετός, ιδιαίτερα σε Θάσο και Καβάλα, όπου έχουμε πολλά κρούσματα σε ανθρώπους. Ομως, τοκλιμάκιο του Περισσού, με επικεφαλής το βουλευτή Γ. Ζιώγα, που επισκέφτηκε τη Θάσο στις 8 Ιούνη, μολονότι είπε πολλά για την ανάπτυξη της αγροτικής οικονομίας, δε βρήκε λέξη για το τεράστιο αυτό πρόβλημα. Προφανώς, αυτό έγινε στο πλαίσιο της… προστασίας της ντόπιας παραγωγής! Το ‘χουμε ξαναδεί το έργο…
